Кто докажет,что я неправ

[Настрел]

Спасибо за биографию Кеплера. Я всё понял, вопросов больше нет. Не, правда, такого обьяснения законов Кеплера я не ожидал. Поэтому просто теряюсь что еще спросить.

[Аркадий]

Спасибо за биографию Кеплера. Я всё понял, вопросов больше нет. Не, правда, такого обьяснения законов Кеплера я не ожидал. Поэтому просто теряюсь что еще спросить.

Пропорциональность между кубами средних расстояний планет от Солнца и квадратами периодов их обращения вокруг Солнца (Это вы хотели увидеть?)
 И. Ньютон дал объяснение законам Кеплера и уточнил их для движения только двух тел под действием взаимного притяжения: А законы Нютона вы знаете,я надеюсь.
Я ещё раз говорю!Искревление траектории небесных тел происходит за щёт Электростатическых полей,если тела относяться к феромагнитной группе,тогда включаются в работу и магнитные поля. В пространстве любые тела двигаются с ускорением.Если было бы возможно посмотреть на небесные тела с нейтральной позиции,то мы увидели бы,что все тела удаляются друг от друга в пространстве и при этом увеличиваются в размерах такЮчто соблюдаеться  пропорциональность.

[Logan]

[Если было бы возможно посмотреть на небесные тела с нейтральной позиции,то мы увидели бы,что все тела удаляются друг от друга в пространстве и при этом увеличиваются в размерах такЮчто соблюдаеться  пропорциональность.[/quote]
Приведи пример

[Настрел]

Пропорциональность между кубами средних расстояний планет от Солнца и квадратами периодов их обращения вокруг Солнца (Это вы хотели увидеть?)

И как вы обьясните второй и третий закон Кеплера? В частности почему скорость вращения по орбите одинакового радиуса зависит от массы центрального тела?

Если вы считаете ответом на этот вопрос формулировку третьего закона... Ньютон его обьяснил а Вы???

Да ещё:

Искревление траектории небесных тел происходит за щёт Электростатическых полей,если тела относяться к феромагнитной группе,тогда включаются в работу и магнитные поля.

блин, а если тела не заряжены, и не феромагнетики???
Да и вообще искревление тректории за счет магнитных и электростатических полей посчитать слабо? Вот Ньютон, он же того, формулы привел, и всё сошлось, а у вас как? Хотите я посчитаю какой заряд должен быть у Солнца и у Земли чтобы земля летела по той орбите где она сейчас, или сами сможете?

[Аркадий]

Если вы считаете ответом на этот вопрос формулировку третьего закона... Ньютон его обьяснил а Вы???

Да ещё:
блин, а если тела не заряжены, и не феромагнетики???
Да и вообще искревление тректории за счет магнитных и электростатических полей посчитать слабо? Вот Ньютон, он же того, формулы привел, и всё сошлось, а у вас как? Хотите я посчитаю какой заряд должен быть у Солнца и у Земли чтобы земля летела по той орбите где она сейчас, или сами сможете?

Если бы Вы были немножко повнимательней,то Вы понели бы,что я не отрецаю математические расчёты и формули.Они очень точьно отображают то что мы видем.А природу Гравитации до сех пор не могут раскрыть.Козалось бы поле, да и всё.Но не тут то было.Ни там ищут.
А почему Вы так скептически относитесь к зарядам?Не в нашей власти,сделать это,Взять да убрать.Подщитаете, если это вам не трудно.Но не забудте поискать материалы относительно космических станций,то как они боряться с этой задачей,может Вы чтото уясните для себя,и предложите науке.Что было бы совсем неплохо.
И вообще если бы Вы почитали,первый топик,то может быть у нас разговор получился бы гораздо логичным.

[Аркадий]

[Если было бы возможно посмотреть на небесные тела с нейтральной позиции,то мы увидели бы,что все тела удаляются друг от друга в пространстве и при этом увеличиваются в размерах такЮчто соблюдаеться  пропорциональность.

[/color]
Приведи пример[/quote]Д для примера почитаете, что происходит с элементарными частицами в ускорителе.И потом почитаете,что я написал в начале топика.

[Аркадий]

Если вы считаете ответом на этот вопрос формулировку третьего закона... Ньютон его обьяснил а Вы???

Да ещё:
блин, а если тела не заряжены, и не феромагнетики???
Да и вообще искревление тректории за счет магнитных и электростатических полей посчитать слабо? Вот Ньютон, он же того, формулы привел, и всё сошлось, а у вас как? Хотите я посчитаю какой заряд должен быть у Солнца и у Земли чтобы земля летела по той орбите где она сейчас, или сами сможете?

Если бы Вы были немножко повнимательней,то Вы понели бы,что я не отрецаю математические расчёты и формули.Они очень точьно отображают то что мы видем.А природу Гравитации до сех пор не могут раскрыть.Козалось бы поле, да и всё.Но не тут то было.Ни там ищут.
А почему Вы так скептически относитесь к зарядам?Не в нашей власти,сделать это,Взять да убрать.Подщитаете, если это вам не трудно.Но не забудте поискать материалы относительно космических станций,то как они боряться с этой задачей,может Вы чтото уясните для себя,и предложите науке.Что было бы совсем неплохо.
И вообще если бы Вы почитали,первый топик,то может быть у нас разговор получился бы гораздо логичным.

[Настрел]

А если бы Вы умели считать, то получили бы, что для того чтобы Земля и Солнце притягивались с той силой что и сейчас, нужно чтобы на Земле или на Солнце(Или и там и там в любой пропорции) было примерно 5*10е54(считается элементарно, если вы не сможете сами получить эту цифру то говорить вообще не о чём) ионизированных по одному электрону атомов.
А это даже больше чем их есть всего . Так-то вот. И вообще если траектория искривляется под действием каких-то других сил нежели гравитация, то какова роль расширения материи? Что тогда она обьясняет?
Тогда я могу сказать что она мало того что расширяется, так еще и зеленого звука! Кто докажет,что я неправ(с)?
Или я опять чего-то не так прочел?
Собственно о чем спитч? Я не пойму действительно... Вот я Вам привел цифру. Ранее я обьяснил на пальцах. Вы, собственно, почему так тему называли?
Вы несете откровенную чушь, причем на все возражения отвечаете ещё большей чушью(к чему был Ваш ответ Logan"у?).

------------------------------------
дернуло меня в эту дискуссию вляпаться... всё, это был последний пост.

[Аркадий]

------------------------------------
дернуло меня в эту дискуссию вляпаться... всё, это был последний пост.

Я никого не хочю не обежать не оскорблять.
Я тему не зря назвал (кто мне докажет...)и цифры тоже не привожу из тех соображений,что за пару минут  из Этого ЗВЕРЯ можно вытащить любие немислемые ращёты,цифры...поэтому я в основном сосредоточивоюсь на развитии идей.А бухгалтерию могут вести милиарды людей.А на худой конец можно купить за 25$ самый крутой(как вы говорите)калкулятор.Мы не в 16-тм веке.И по этому я реши,что сам буду задавать вопроссы.Так я облегчу и себе и вам жизнь.
ВОПРОС-1_Был ли Большой Взрыв?
ВОПРОС-2_Расширяется ли Вселенная с ускорением?
ВОПРОС-3_Что произойдёт с материей,если она будет перемещатся в  пространстве околосветовыми скоростямы?
Если я получу ответ на эти вопросы то задам следующие.

[Agent]

"Открыватель" сначала ОБЯЗАН уложить в свою теорию ВСЕ от старой и только ПОТОМ дополнительно обьяснить в новой то, что не укладываеться в старую.
И вот после этого можно требовать - "кто докажет, что неправ"

Без первой части никто не будет ничего опровергать - бритва Оккама делает это автоматически

[Аркадий]

"Открыватель" сначала ОБЯЗАН уложить в свою теорию ВСЕ от старой и только ПОТОМ дополнительно обьяснить в новой то, что не укладываеться в старую.
И вот после этого можно требовать - "кто докажет, что неправ"

Без первой части никто не будет ничего опровергать - бритва Оккама делает это автоматически

Спасибо за добрый совет.В следующый раз небуду таким непоследовательным.Сразу заметно, что у Вас большой опыт в этом деле.

[Аркадий]

Исходя из свойств распространение света(если мы не отвергаем все труды и результаты экспериментов),в нашей системе отчёта, свет распространяется во всех направлениях в пространстве с одинаковой скоростью.Тоесть,это прямо утверждает,что вся наша Вселенная находится в пространстве в неподвижном состоянии.(с чем я конечно не согласен)
.
Я думаю что Энштейн запутался немножко.Если бы он посчитал хотя скорость движения нашего Солнца относительно центра галактики и добавил бы к этой скорости скорость вращения Земли вокруг Солнца ,или отнял бы .Он должен был понять,что эту разницу в первом же эксперименте можно заметить.
Исходя из свойств света описанных Энштейном,смело могу сказать,что наша земля находиться в пространстве неподвижна и вся Вселенная вращается ВОКРУГ ЗЕМЛИ?

[X]

Исходя из свойств распространение света(если мы не отвергаем все труды и результаты экспериментов),в нашей системе отчёта, свет распространяется во всех направлениях в пространстве с одинаковой скоростью.Тоесть,это прямо утверждает,что вся наша Вселенная находится в пространстве в неподвижном состоянии.(с чем я конечно не согласен)
.
Я думаю что Энштейн запутался немножко.Если бы он посчитал хотя скорость движения нашего Солнца относительно центра галактики и добавил бы к этой скорости скорость вращения Земли вокруг Солнца ,или отнял бы .Он должен был понять,что эту разницу в первом же эксперименте можно заметить.
Исходя из свойств света описанных Энштейном,смело могу сказать,что наша земля находиться в пространстве неподвижна и вся Вселенная вращается ВОКРУГ ЗЕМЛИ?

Ребята! Неужели не понятно, с кем связались? Какие тут докозательства?? Тут даже советы изучить для начала русский язык - бесполезно. Пожалейте свое время и силы!!!

НУ НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ, и ВСЕ ПРОЙДЕТ САМО