Амплитуда электромагнитной волны.

[OlegN]

Атяпа ....Цитата-Кстати, любопытно. Вот на ТО под флагом её противоречия здравому смысла какие только бочки не катят.
А на квантовую механику, где таких противоречий поболее будет, ничего подобного...Конец Цитаты

на квантовую- - потому,что вообще трудно осмыслить....только с Математикой.....а Т.О.....-фигли- вот не нравится постулирование постоянства скорости Света..и-вперёд....куча места для творчества.  ....обидно одно , что всё сходится.....и там и там..         (может быть - мы и не знаем каких-то Законов Природы......но если они есть- то- малопримечательны.....иначе - и Вселенная- другая-бы была..попробуйте Гравитационную Постоянную изменить...на -копеечку...и не было бы Нас.....Фейман в своих Лекциях- отмечал....- когда Наблюдаемое Примерно сходится с Теорией- нечего дальше придумывать всякое.....есть ПРЕДЕЛ РАЗУМНОГО......ну конечно не так - но он - так пошутил (а Примерно ведь - Всегда будет...и всегда будем - совершенствовать приборы Измерения.....человек- любопытный гад.. ))
(Тёмную Энергию и Материю- пока не Трогаем!!!!!)

[sychbird]

Единичный квант света никак не тождественен электромагнитной волне. Первый дискретен и подчиняется законам квантовой механики, вторая непрерывна и описывается законами электродинамики. Какое описание допустимо для конкретного случая зависит от масштаба проводимого эксперимента. Иначе говоря может ли сам характер эксперимента внести искажения в энергетический спектр электромагнитной волны.

корпускулярно-волновой дуализм....См google :wink:

Роман, я же написал единичный не за просто так. Если говорить о дуализме  в отношении э-м волны, то, строго говоря, надо говорить о потоке квантов или же о квантовом ансамбле.

[OlegN]

даже единичный фотон- непонятно что- волна-частица- и То и Другое!!!!!!

[sychbird]

даже единичный фотон- непонятно что- волна-частица- и То и Другое!!!!!!

Предлагаю измыслить мысленный эксперимент не противоречащий известным физическим законам, в котором может быть зафиксирована волновая природа единичного кванта. :roll:

[OlegN]

ёшкин кот....да даже у электронов- волновые свойства ..бета распад- и рассеивание...

[sychbird]

Не надо кота! Все вами приведенные явления при экспериментальном изучении не могут быть осмысленны модельно с одним квантом, ИМХО.

[ssb]

Не надо кота!

:lol:

А серьёзно, то см. опыт Юнга на одиночных фотонах, проделанный впервые Тэйлором в 1909 году:  ссылка тут

Аналогичные эксперименты были проведены и на электронах и на котах (шутка).

[sychbird]

Не надо кота!

:lol:

А серьёзно, то см. опыт Юнга на одиночных фотонах, проделанный впервые Тэйлором в 1909 году:  ссылка тут

Аналогичные эксперименты были проведены и на электронах и на котах (шутка).

Посмотрел ссылку. Не подходит. Речь идет о длительных экспозициях. Какие уж тут единичные фотоны.
Поймите меня правильно. Я никоим образом не оспариваю корпускулярно-волновой дуализм. Но зафиксировать экспериментально единичный фотон и получить сведения о его энергии на сегодняшнем экспериментальном уровне возможно! А вот продемонстрировать волновые свойства единственного фотона - нет. Нужен поток квантов.

 Я даже представил себе мысленный эксперимент с определением энергетической ширины линии поглощения единственного кванта с различными молекулярными орбиталями с  близкой энергией возбуждения.
Но все равно необходим более чем один квант!
 :roll:

[ssb]

Посмотрел ссылку. Не подходит. Речь идет о длительных экспозициях. Какие уж тут единичные фотоны...

... И?

Самые что ни на есть.   Если вы ставите под сомнение способность Тэйлора получить в 1909 году многочасовой поток единичных фотонов, то спорить с тем что этот опыт был многократно повторён и повторяется непрерывно в момент нашей беседы, например над нашими головами на высоте 500км, вам не удастся.

Детекторы Хаббла регистрируют еденичные фотоны.  Подайте заявку, наведитесь  на точечный источник с интенсивностью потока заведомо меньшей чем, скажем, штука в секунду, будете наблюдать всю точно такую-же дифракционную картину от выходного зрачка и креплений зеркала.

Все возможные подводные камни и альтернативные объяснения (типа случайных совпадений) разобраны и отвергнуты.  Квантовая теория верна, сдавайтесь  :lol:

PS: перечитал ещё раз внимательно вопрос.
Убедят ли вас данные с ПЗС матрицы, которые будут говорить о том что приходящие штучные фотоны регистрирутся каждый раз в разных местах, но вместе складываются в "классическую" интерференционную картину?

[sychbird]

Все возможные подводные камни и альтернативные объяснения (типа случайных совпадений) разобраны и отвергнуты.  Квантовая теория верна, сдавайтесь  :lol:

Я никоим образом не оспариваю корпускулярно-волновой дуализм. Но зафиксировать экспериментально единичный фотон и получить сведения о его энергии на сегодняшнем экспериментальном уровне возможно! А вот продемонстрировать волновые свойства единственного фотона - нет. Нужен поток квантов.

PS: перечитал ещё раз внимательно вопрос.
Убедят ли вас данные с ПЗС матрицы, которые будут говорить о том что приходящие штучные фотоны регистрирутся каждый раз в разных местах, но вместе складываются в "классическую" интерференционную картину?

Ну так о чем мы спорим? Я практически говорю то же, что и Вы, указывая, что нужен не один фотон, а последовательность их регистрации, что бы получить интерференционную картину!

P.S. Понятие "единичный квант" и "единственный квант" не тождественны!

[OlegN]

ssb .....в Поддержку....даже ставились эксперименты......как Глаз?может единичные фотоны регистрировать...вроде - да....хотя- субъективно..десятки-согласен..не мерял .говорили-да... .(подопытные)а насчёт интеренф...картины....там ..да ..зарегистрировать нужно ПОТОК....и Показать...и- Разобраться в нём.....

[Alex R]

Гусев А задал великолепный вопрос, на который никто в комментариях так и не ответил как положено. 
Вероятно народ таки недопонимает о чем речь. Справедливости ради надо сказать, чтобы ответить на этот вопрос учёные получили более 5 нобелевских премий, в том числе Эйнштейн. 
А правильный ответ звучит предельно просто: фотон, квант света - это частица прежде всего и у него не может быть амплитуды. 
Более того - правильного ответа что такое свет как таковой  - нет до сих пор. 
Все что мы имеем в физике по описанию света - лишь приближения для тех или иных случаев. Теорией электромагнитного поля невозможно описать все свойства света. Также квантовой теорией света невозможно описать все свойства света.
Как-то так...

Кого реально интересует, вот соответствующая статья в Википедии:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фотон


Двигайте сразу в параграф: Попытки сохранить теорию Максвелла