Дальняя квантовая связь

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

vasanov пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Первый ящик, это единица информации конечно. Но какой информации? Если в один из ящиков с котом Шредингера подкинуть информацию в виде ядовитого газа, то в этом ящике, независимо от состояния кота во втором, состояние в первом станет определенным.

Я тоже примерно про это же. Коты для передачи информации не годятся.    Там информации только либо жив кот либо нет. А вот если подать в ящик яд, то это уже вмешательство в запутанность котов и значит котозапутанность исчезнет. Надо как-то аккуратнее считывать информацию, например потыкать в ящик тонкой вязальной спицей, если кот замявчит, значит жив ( или не попали в кота- тоже неопределенность, в общем, я совсем запутался).

Ну потыкали, ну мяукнул, ну узнали что жив и тем самым узнали, что запутанный жив и что с этим делать далее? Как передать информацию не о жив, не жив кот, а к примеру, что пора кончать межзвездную экспедицию. Пусть имеем код на выходе меняется с плюса (жив) на минус (не жив), это знак мол пора до хаты. Я травлю кота на входе, какова вероятность того, что кот на выходе в этот же момент без отравы откинет когти???   :-)

[Клон Антипода]

Александр Шлядинский пишет:
Ну потыкали, ну мяукнул, ну узнали что жив и тем самым узнали, что запутанный жив и что с этим делать далее? Как передать информацию не о жив, не жив кот, а к примеру, что пора кончать межзвездную экспедицию.

Так, давайте договоримся, что это у нас фотонный кот. Для фотонного кота, если наш жив, то ихний запутанный дохлый. Просто чтобы была точная аналогия с запутанными фотонами.

Могут быть и другие типы котов, которые если наш жив, то и ихний жив. В случае с массивными частицами, электронами, например, может быть и такой вариант: если наш есть, то у них его нет (ящик пустой вапще). Ну не совсем, конечно, пустой. С вероятностью 1/<размер вселенной> кот в ящике всё же есть. И наоборот. Я про кошку Шойгу не зря говорил.

Никак нельзя передать инфу. Можно только узнать о здоровье запутанных котов. Впрочем, я уже писал, что если существует способ узнать состояние группы нескольких наших котов, не проверяя состояние ни одного из них, то тогда информацию передать можно. На один бит надо 1 группу котов. Ну и там маленькие технические проблемы, вроде того, что надо очень быстро одновременно открыть все ящики.

Но зато склад котов годится для криптографии. Если наш кот дохлый, инвертируем бит и передаём по обычной рации. Если живой - не инвертируем и тоже передаём. На приёмном конце космонавты могут открывать ящики и расшифровывать. Перехват шифра невозможен принципиально.

[vasanov]

Поэтому у нас и получается путанница, потому, что обсуждаем каких-то котов. Это ложный путь.Физики говорят о запутанности квантов и о связи сцепленных фотонов. Судя по сообщениям из инета, это подтверждено практически. Сязь есть и информация передается быстрее скорости света. Раньше в теме внеземные технологии я это попытался объяснить, тем, что при разделении фотон как бы увеличивается до бесконечности, но остается одним целым, мы наблюдаем только половину кванта, а другая половина остается там вдали. По крайней мере, тогда точно здесь будет положительная часть полуволны, а там отрицательная- инверсия налицо. Теперь меняем свою полуволну на противоположную, и вторая половинка волны кванта тут же сменится тоже на противоположную, так как в кванте не может бы одновременно две положительные полуволны или какие нибудь промежуточные состояния, только либо плюс либо минус. Мерять или менять можно или электрическую или магнитную составляющую электромагнитной волны кванта, они всеравно взаимосвязанны. Сложность в этом предположении в том, а что же увеличивается при раздвоении квантов, если его длина, то квант фотона перейдет в другой спектр и станет радиоволной, если амплитуда, при сохранении длины волны, тогда вообще бред, если не принять что квант увеличивается в другом измерении (там он одно целое), а в нашем мы видим сцепленные кванты как два разных инверсных кванта. Только связь кванта ( его существование) в другом измерении очень неустойчива, как только мы ссчитаем или изменим свой квант, то второй успеет переключиться, но потом кванты перестают быть связаны ( одним целым в другом измерении) и мы имеем только два обычных кванта (только в нашем измерении). Но если мы снова разделим каждый квант, то снова получим уже две пары сцепленных квантов.

[Дмитрий Виницкий]

Надо тему переименовать из квантовой в котовую связь!

[Клон Антипода]

При разделении фотона выполняется СЗЭ, да. Вылетает два фотона энергия которых в сумме равна энергии исходного фотона. Да, оба имеют меньшую частоту. У одиночного фотона, в отличие от ЭМ волны волны, нет ни электрической ни магнитной составляющей, а есть только три параметра - направление движения, энергия (или частота или импульс - это взаимосвязанные параметры) и спиральность, она же спиновое состояние. Из всего этого запутывается только спиральность и она может быть только +1 и -1, без промежуточных значений. Энергия запутанных фотонов никак не связана, один может быть поглощён чем нибудь, а второй преспокойно будет себе лететь с теми же параметрами и о гибели брата не узнает ничего. Ну только если брат не угодил в детектор, где у него измерили спиральность. Поэтому инфа, увы, быстрее света не передаётся никак. Как и в случае с котами.

[vasanov]

Клон Антипода пишет: 
У одиночного фотона, в отличие от ЭМ волны волны, нет ни электрической ни магнитной составляющей, а есть только три параметра - направление движения, энергия (или частота или импульс - это взаимосвязанные параметры) и спиральность,  Поэтому инфа, увы, быстрее света не передаётся никак. Как и в случае с котами.

Мне вообще-то лень глубоко копать, а школу уже давно забыл. Но Вы противоречите самому себе, говорите одиночный фотон ( или квант) не волна и тут-же пишите или частота или импульс, частота бывает только у волны. А энергия фотона тоже пропорциональна частоте h * "ню". И вроде фотон как и электрон имеет свойства и волны и частицы.
И от квазара вылетают не одиночные фотоны, там идет сплошная электромагнитная волна. И ее можно рассматривать как направленный непрерывный поток фотонов, где связаны только пары фотонов в момент их раздвоения.
 По вашему и американцы и швейцарцы обманывают. В теме внеземная технология, были приведены ссылки про то , что в США уже больше двух лет работает квантовая связь между двумя городами , а швейцарцы замеряли скорость обмена информации между запутанными фотонами на расстоянии 140 км и она превышала в 100 000 раз скорость света, больше скорость они просто не могли замерить.

[Дмитрий Виницкий]

Запутанный квантовый кот!

[Клон Антипода]

Офигенная фотка! Да, это они самые. На Кипре, что ли? Упаковывайте и присылайте одного.

Так, по порядку.

vasanov пишет:
Но Вы противоречите самому себе, говорите одиночный фотон ( или квант) не волна и тут-же пишите или частота или импульс, частота бывает только у волны.

Ничё я такого не говорил. Вот частота и есть волновое свойство фотона. Ну и нелокальность. А вот электрической и магнитной составляющей у него нет. Ибо это макроскопические свойства. Вы же ведь чуете разницу между молекулой спирта и бутылкой водки, верно?

vasanov пишет:
И вроде фотон как и электрон имеет свойства и волны и частицы.

Канешна. Но запутанные электроны и позитроны интересней. У них свойств больше, чем у фотона. Но это если они и вправду есть.

vasanov пишет:
 По вашему и американцы и швейцарцы обманывают. В теме внеземная технология, были приведены ссылки про то , что в США уже больше двух лет работает квантовая связь между двумя городами , а швейцарцы замеряли скорость обмена информации между запутанными фотонами на расстоянии 140 км и она превышала в 100 000 раз скорость света, больше скорость они просто не могли замерить.

Не читайте желтую прессу. Я почему всё время говорю о котах? Так проще не путать квантовые свойства и макроскопические свойства просто. И это не я придумал, а Эрвин Шрёдингер.

[vasanov]

 Найдя в википедии примерное описание устройства проверки квантовой сцепленности фотонов, пытался самостоятельно проверить правдивость этого. Призму Николя конечно найти не смог, поэтому пытался разными методами раздваивать луч лазера. Первый вариант- брал лазер поляризовал его луч, затем раздваивал его перпердикулярными зеркалами ( углом прямоугольных зеркал), получал два поляризованных луча. В одном луче вращал поляризационную пленку- на втором луче это никак не отражалось.
Второй вариант раздваивал поляризованный луч лазера полупрозрачным зеркалом под углом к лучу. Так же вращал в одном луче поляризатор, тоже на второй луч не повлияло.
Третий вариант, с разобранного дисплея ноутбука взял пленку, которая раздваивала луч лазера, но так как эта пленка из поляризованного луча лазера делала лучи неполяризованными, тем более ничего не влияло на второй луч.
 Пленки поляризатора брал с разобранного дисплея неисправного ноутбука, а лазер- обычная лазерная указка.
 В общем, у меня не получилось ничего с подтверждением квантовой связи. Но у меня в опытах была масса недостатков, которые бы влияли на неудачу. Вопервых призма Николя поляризует и расщепляет луч на два и они с перпендикулярной поляризацией, а у меня просто два поляризованных луча одинаковой поляризации - важный недостаток, возможно при этом нет никакой сцепленности.
Потом, я просто вращал поляризатор в луче, этим я совершенно не менял поляризацию луча, просто фильтровал его - тоже не в пользу сцепленности. Чтоб вращать поляризованный луч, нужно хотябы пропускать его через жидкий кристалл, управляя которым можно менять поляризацию луча. Я покаместь не придумал как это сделать, из-за неимения жидких кристаллов.

[Клон Антипода]

Поляризация не прокатывает. Она не разделяет фотоны, а просто поглощает часть из них. Работайте лучше с котами. Вот мой передатчик:
 
Только вчера сделал и научил кота самостоятельно заходить и закрывать за собой дверь.

[vasanov]

Клон Антипода пишет:
Поляризация не прокатывает. Она не разделяет фотоны, а просто поглощает часть из них.

Поляризация мне нужна, чтоб узнать состояние второго луча. Смысл в том, что если сцепленные
кванты поляризованы, то проходя через поляризатор я вижу пятно лазера на экране. Потом, когда я вращаю поляризацию первого луча, то по идее (квантовой сцепленности) должна меняться и поляризация второго луча, а так как он проходит через неподвижный поляризатор, то яркость пятна на экране должна меняться, вплоть, до полного пропадания, когда он ( второй луч) повернется на 90градусов. И мне не обязательно точно ловить сцепленные кванты, так как последовательно меняется весь поток квантов, то это должно влиять на весь второй луч, главное, чтоб расстояние у второго луча до поляризатора было чуть больше, чем у первого луча, до того места, где вращаем поляризацию. Но покаместь мои опыты не отвечают нужным требованиям ( не поворачивается поляризация первого луча и возможно нет сцепленности без призмы Николя).

[Клон Антипода]

А чем плоскость поляризации вращаете? Если поляризатор крутите, то это бесполезно. Это всё равно, что просто чёрное что-нибудь под луч подставить. Рекомендую вращать стаканом со сладким чаем. Градусов на 20 легко повернёте. Но предупреждаю, всё равно нифига не получится. Потому что поляризация света ничего общего со спиральностью фотонов не имеет. Такая же поляризация может быть у звуковой волны, например. Без фотонов вапще.

[vasanov]

Клон Антипода пишет:
А чем плоскость поляризации вращаете? Если поляризатор крутите, то это бесполезно.Но предупреждаю, всё равно нифига не получится. Потому что поляризация света ничего общего со спиральностью фотонов не имеет.

Вот именно, что я вращал поляризатор, что не поворачивает волну. Поэтому и неудача. А как тогда менять спиральность фотона? В википедии написано, что сцепленные фотоны получали при разложении луча на два в призме Николя, а про то как они меняли спиральность ни слова. Да и как определять спиральность фотона, тоже непонятно. Нужно покопаться в инете.

[Клон Антипода]

Так в том-то и засада, что ничем не поменяешь! Да и как менять, то, чего нет, пока не измеришь. Можно измерить только.

[Кубик]

vasanov пишет:

Клон Антипода

пишет:
А чем плоскость поляризации вращаете? Если поляризатор крутите, то это бесполезно.Но предупреждаю, всё равно нифига не получится. Потому что поляризация света ничего общего со спиральностью фотонов не имеет.

Вот именно, что я вращал поляризатор, что не поворачивает волну. Поэтому и неудача. А как тогда менять спиральность фотона? В википедии написано, что сцепленные фотоны получали при разложении луча на два в призме Николя, а про то как они меняли спиральность ни слова. Да и как определять спиральность фотона, тоже непонятно. Нужно покопаться в инете.

Смотрите Ячейки Фарадея, к примеру..И много про это в книгах по применению лазеров - дальномеры,....

[Клон Антипода]

Запутывание котов.

[Scarecrow]

Кота Шредингер придумал чтобы иллюстрировать своё мнение относительно вероятностной интерпретации волновой функции, которое видимо считал ошибочным. Конечно, оно не ошибочно, но, к сожалению, и по сей день квантовая механика излагается во многих учебниках  архаично (без введения декогеренции), так что бедному студенту не остаётся ничего иного как сказать "верю ибо абсурд", поэтому, несмотря на полную ахинею которую пишет, пинать ногами Васанова несправедливо.

[vasanov]

Scarecrow пишет:
поэтому, несмотря на полную ахинею которую пишет, пинать ногами Васанова
несправедливо.

Да никто тут особенно и не пинает. Люди просто прикалываются, а так им всеравно. А было бы неплохо, если бы действительно квантовая связь передавалась мгновенно. Ведь действительно можно было бы передавать информацию мгновенно и сканировать (тоже мгновенно) все окружающее пространство.
Но у меня, в простых опытах , сцепленности квантов не получилось и покаместь я потерял к этому интерес.
Из-за этой войны (АТО), сейчас какая-то аппатия ко всему.