Нобелевский эксперимент

[Lamort]

Силы, как раз благодаря наличию минимального ускорения, на каком то расстоянии становятся равными нулю. Не в бесконечности, а на сравнительно небольшом расстоянии...

Есть простецкая поговорка, - не стоит путать божий дар с яичницей, так и вам советую, не стоит набирать «вершки» от одной теории, а «корешки» от другой.
Вы это все время пытаетесь сделать.

Извините, но это противоречит тому, что вы сказали выше, где вы сказали, извините, что я повторяюсь, буквально следующее.

Зависимости очень простые, - с удалением от масс, растет скорость света, и пропорционально растет коэффициент в законе Ньютона, а значит и силы притяжения.
Или Все можно «свалить» в коэффициент при массах.
То есть сила притяжения к Солнцу, при удалении от него, растет.
Раз растут силы притяжения, то  это проявляется в аномальном ускорении.
На известный закон Ньютона, добавляется дополнительный множитель, который увеличивается при удалении от тяготеющей массы.
При некоторых параметрах, это приводит не просто к аномалиям типа «пионеров», а к практически одинаковой интенсивности сил притяжения, на протяженном участке пространства. Это рождает гладкие кривые вращения.

Теперь вы говорите, что тяготение на определённом расстоянии вообще исчезает, это "немножко не одно и то же".

[Вячеслав]

Да, небольшая путаница произошла.
Извините.
 В одном случае я рассматриваю звезды и планеты, а в другом,  галактики.
Хотя терминология как то даже и напротив, так и хочется про звездные системы подумать, что это галактики.
Поэтому уточняю.
Эффект «Пионеров» рассчитывается  для сравнительно малых расстояний, околозвездных, и для быстрых изменений масштабов, то есть сравнительно вблизи огромных  масс, где градиент потенциала большой. В этом случае, быстро увеличивается и сам гравитационный коэффициент.
 Вдали от таких перепадов, где скученность масс как бы постоянна, плотность звезд очень мало отлична по расстоянию, действует уже правило  предельно малого ускорения, и дальние массы, уже не принимаются в расчет.

[Физик Иванов]

Внутри пустотелого массивного шара (или диска) притяжение к его стенкам отсутствует. Так что никакое облако вокруг Солнца на притяжение к центру Солнечной системы не влияет (не ослабит). А вот когда выйти за пределы облака (частично или полностью), тогда притяжение суммироваться и к Солнцу и той части облака, которая окажется внутри сферы удаления аппарата.
Ньютон это знал.

[Lamort]

Внутри пустотелого массивного шара (или диска) притяжение к его стенкам отсутствует. Так что никакое облако вокруг Солнца на притяжение к центру Солнечной системы не влияет (не ослабит). А вот когда выйти за пределы облака (частично или полностью), тогда притяжение суммироваться и к Солнцу и той части облака, которая окажется внутри сферы удаления аппарата.
Ньютон это знал.

Это если мы уже не находимся внутри этого "облака", которое, ещё и не обязано быть совершенно симметричным.

[Физик Иванов]

В скобках моей реплики вместо (или диска) следует подразумевать (или облака).

Lamort!
Если облако не симметричное или в виде диска, то нужно знать (или задать) направление удаления от Солнца, сами понимаете.

[Физик Иванов]

Господа ораторы!
Мы же отвлеклись от главного!
Неравномерность распределения массы в пространстве совсем не означает, что закон всемирно тяготения нуждается в уточнении.
 

[Вячеслав]

Поймите, вся динамика Ньютона, происходит из первоначально заданного факта, - плоского пространства.
Это вообще ниоткуда не следует.
Вся космологическая теория, по Эйнштейну, так же подразумевает плоским наш мир, здесь уже вроде бы опираются на микроволновый фон, анализируют, его гармоники, и прочее.
Но тут есть некие тонкости.
Скорость света, - подразумевается неизменной.
А криволинейность мира, должна заключатся в  наличии какого то ускорения. Это ускорение и изменяет скорость прежде всего. То есть ускорение, - это параметр изменения скорости. И не может быть так, - ускорение есть, а скорость не меняется.
Тут можно начать перебирать все доказательства-опровержения постоянства скорости света. Но вывод такой, - если первично предполагать, что скорость света не меняется, то и микроволновый фон показывает плоский мир, так как гармоники привязаны к изменению, а оно задано нулевым.

А дальнейшая логика такова, - мы любое тяготение, отождествляем с наличием какого то ускорения. И при этом ускорение, то есть напряженность гравитационного поля, от тяготеющего объекта уменьшается до ноля только на бесконечности, а до того момента оно спадает, но имеет некое малое значение.
Теперь такая вещь, - во вселенной есть свое, присущее всей вселенной гравитационное поле, оно не отождествляется с конкретным тяготеющим объектом, а со всей вселенной.
И напряженность поля не равна нолю нигде. А что будет, если напряженность поля от какого то конкретного объекта, в какой то конкретной точке пространства, станет меньше этой напряженности поля  вселенной?
Такого вопроса просто никто не задавал, так как считается вселенная плоской, а скорость света не меняется.
Его никто и никогда не анализировал.
То есть его, этот вопрос, никто и никогда не изучал.
А вот я, занялся этим.

И вот тут, появляется противоречие, с применением правил сумм потенциала в плоском пространстве, и действием этого правила  в искривленном, то есть пространстве с наличием ускорения.
Ваше правило, что внутри пустотелого массивного шара притяжение к стенкам отсутствует, действует только при больших напряженностях поля, при ускорениях, больших ускорения соответствующего всей вселенной.
При ускорениях, которые меньше, ближняя стенка шара притягивает, а дальняя, - нет.
Это суть модификации теории гравитации, которая исключается и в теории Ньютона,  и в теории Эйнштейна, - путем установки постулатов. В теории Ньютона, - это плоский мир, в теории Эйнштейна, - неизменность скорости света.
Это происходит на стадии первичного строения теорий, на стадии задания логики теорий.
А затем там все правильно и подтверждено.

НО!

 Аномально ускоряются  «Пионеры», - из за наличия этого ускорения.

Аномальные кривые вращения галактик, - из за наличия этого ускорения.

Красное смещение спектров,   - из за наличия этого ускорения.

Да и квантовые отношения,  - из за наличия этого ускорения.

[Физик Иванов]

Вопрос для размышления, не более
Когерентное излучение света. Где здесь квант, который может покраснеть с расстоянием при неизменной скорости света? Излучение на удалении от источника должно наблюдаться так же когерентным. А куда делись в таком случае «лишние» гармоники, чтобы это излучение покраснело?

[Вячеслав]

И каков результат размышления?

[Физик Иванов]

Этот вопрос когда-то обсуждался на форуме Лебедева. Там есть философ Станислав Кравченко. Он очень лихо отвечал на все подобные вопросы.

[Вячеслав]

Этот вопрос когда-то обсуждался на форуме Лебедева. Там есть философ Станислав Кравченко. Он очень лихо отвечал на все подобные вопросы.

прочитал я вашего стаса -

Станислав Кравченко

Сообщений: 160
Рейтинг: +4/-2
[плюс] [минус]
Мне нравится этот форум!
   
 
Re: обзор arxiv:1201.2434 Наблюдательные тесты ускорения расширения вселенной
« Ответ #70 : Сегодня в 16:14:45 »
Цитировать (выделенное)
Могу лишь предположить, что Сергей Попов добросовестно заблуждается, слепо веря в "ускорение расширения Вселенной" и отказывая в доверии математике.
Обращаюсь к космологам с еще одним, тоже достаточно простым, математическим расчетом:
По определению красное смещение - увеличение длины волны монохроматического компонента спектра источника излучения в системе отсчета наблюдателя характеризуется параметром смещения:

Если параметр смещения нормировать на единицу длины (D=1), то получим закон Хаббла:

Если предположить, что космологический принцип (основное положение современной космологии, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения обнаруживает во Вселенной одну и ту же картину. Независимость от места наблюдений, то есть равноправие всех точек пространства, носит название однородности, независимость от направления, то есть отсутствие выделенного направления в пространстве — изотропии Вселенной.) все же имеет место быть, то зависимость длины волны и параметра смещения от расстояния математически выражаются достаточно простыми формулами:


Тогда расчетная по красному смещению в его доплеровской трактовке скорость наблюдаемых космологических объектов будет выражаться формулами:

или

График зависимости расчетной скорости от расстояния в условных единицах:

Поскольку все приведенные в предложенной к обсуждению работе данные очень хорошо укладываются в данный график, то логичней было бы трактовать авторскую работу как очень хорошее свидетельство правомерности космологического принципа.
То есть, де факто авторы подтвердили наблюдениями равноправие всех систем отсчета, отвергли особость геоцентризма.
Конечно это важно.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,92197.60.html

такого "знатока" не стоит слушать...