Опрос
Вопрос:
Есть ли небходимость в военном присутствии России в Средиземноморье?
Вариант 1: Да
голосов: 6
Вариант 2: Нет
голосов: 3
Предлагаю флот и базы обсуждать здесь. Что-то мне кажется, даже при таком узком предмете обсуждения она очень быстро превысит сотню страниц. :-X
Да, есть. Но надо чётко понимать, что его цели и задачи - это не борьба с шестым флотом США, флотами стран НАТО, и вообще международно признанных государств, членов ООН.
Неправильный вопрос.
Военная необходимость присутствовать рядом с нефтеносным Ближним Востоком есть у любого государства.
Любого.
Возможность реализовать эту необходимость есть у одного - двух. По разным причинам.
Цитата: Павел73 от 20.12.2024 11:44:02Да, есть. Но надо чётко понимать, что его цели и задачи - это не борьба с шестым флотом США, флотами стран НАТО, и вообще международно признанных государств, членов ООН.
А какая задача у средиземноморской эскадры?
Цитата: Штуцер от 20.12.2024 12:51:04Военная необходимость присутствовать рядом с нефтеносным Ближним Востоком есть у любого государства.
а зачем?
Цитата: vlad7308 от 20.12.2024 17:25:22Цитата: Штуцер от 20.12.2024 12:51:04Военная необходимость присутствовать рядом с нефтеносным Ближним Востоком есть у любого государства.
а зачем?
Потому что интересы кого то из этого клубка всегда идут вразрез с интересами государства, осуществляющего присутствие.
Цитата: Старый от 20.12.2024 15:49:26Цитата: Павел73 от 20.12.2024 11:44:02Да, есть. Но надо чётко понимать, что его цели и задачи - это не борьба с шестым флотом США, флотами стран НАТО, и вообще международно признанных государств, членов ООН.
А какая задача у средиземноморской эскадры?
Борьба с международным терроризмом и/или вспомогательные функции в этой борьбе. Транспортные например или ударные. А также спасательные для чрезвычайных ситуаций (землетрясений например, или пожаров в данном регионе).
То есть военные базы и подразделения авиации и флота нужны в тех случаях, когда требуются экстренные оперативные действия, и необязательно военные.
Цитата: Штуцер от 20.12.2024 12:51:04Неправильный вопрос.
Военная необходимость присутствовать рядом с нефтеносным Ближним Востоком есть у любого государства.
Любого.
Возможность реализовать эту необходимость есть у одного - двух. По разным причинам.
Возможность - это уже второй вопрос, следующий за утвердительным ответом на первый. Нам для начала неплохо бы понять, надо это вообще или нет.
Это надо всем. Я ответил.
Но надо соразмерять со своими возможностями.
https://blackhole.su/index.php?msg=2703768
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА зачем нам зарубежные военно-морские базы? Какую цель они смогут (для нас) выполнить?
Это просто вопрос, если что.
Затем же, зачем и всем остальным. Задачи у зарубежных военных баз бывают разные. Например, организация перевозок каких-либо грузов, которые невозможно или нежелательно отправлять гражданским транспортом. Поддержка кораблей, находящихся в длительном походе. Создание военной угрозы для противостоящей стороны.
Последний пункт - явно не про нас. (https://blackhole.su/Smileys/fugue/smiley.png)
Я думаю, что наоборот, последний пункт - это единственное, что мы можем. Разумеется, для этого необходимо будет разместить там ракетно-ядерное оружие.
Цитата: pkl от 20.12.2024 22:38:04Разумеется, для этого необходимо будет разместить там ракетно-ядерное оружие.
Чего???
Цитата: pkl от 20.12.2024 22:38:04Я думаю, что наоборот, последний пункт - это единственное, что мы можем. Разумеется, для этого необходимо будет разместить там ракетно-ядерное оружие.
Как ты это себе представляешь?
https://blackhole.su/index.php?msg=2703794
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ гидроакустическом барьере и по противника караулящих выход на дежурство. Спутниках и ТД. Нынче выползти куда-то незаметно весьма проблематично. Будут регулярно швырять гидроакустические буи на вероятных маршрутах и пр. Или Вы думаете, что оставят базы/эскадры без присмотра?
Я думаю, что Вы, как и многие другие отставные военные-сухопутчики, начитались откровений таких же моряков-отставников и теперь ретранслируете их здесь. В реальности, найти подводную лодку в море очень тяжело и даже у американцев регулярно не получается. Т.е. подводная лодка - это очень опасное и эффективное оружие. Почему их так и боятся.
Вы, как юрист, откуда знаете, что те откровения ложны?
Хотя бы потому, что США до сих пор активно вкладываются в противолодочную оборону. Теперь у них новая технология - дроны. Это значит, что задача со 100% уверенностью не решается.
Ессно. На вундервафли типа гиперзвука и Полена уповать, забив на все остальное, на те же дроны, это наша национальная забава. Другие стелят соломки, имеют план Б, вплоть до Ю и ТД. Поэтому у них две РН, два пилотируемых корабля и тп. М так во всем. В отличии от
Понимаете, если стелят соломку - значит угроза более чем серьёзна.
Ещё такое наблюдение: атомная подводная лодка - это крайне сложное, дорогое и опасное оружие /в т.ч. для своего хозяина, там всё-таки реактор/, требует крайне квалифицированного персонала для управления и обслуживания. Тем не менее, все страны, у которых появляются соответствующие возможности, стремятся ими овладеть. На данный момент они состоят на вооружении у шести стран: США, Россия, Великобритания, Франция, КНР, Индия. Собираются построить Северная Корея, Иран, Пакистан /!!!/; заложена в Бразилии. Что интересно, среди перечисленных стран есть те, которые отказались от дизель-электрических в пользу атомных, но нет ни одной страны, которая бы отказалась от подводных атомоходов. Ни в пользу подлодок с неатомными силовыми установками, ни в пользу надводных кораблей. Хотя море и прозрачное /на самом деле нет/.
В мире пиратов без ВМФ не возможна независимая торговля.
Полагаться на ВМФ других стран это полный отказ от суверенитета страны в сфере морской торговли.
Ни одно торговое судно не сможет самостоятельно защитить себя даже от пиратов с автоматом на моторной лодке.
Только возможность оперативного силового реагирования ВМФ остужает мозги некоторых идиотов.
Цитата: Штуцер от 20.12.2024 17:30:06Цитата: vlad7308 от 20.12.2024 17:25:22Цитата: Штуцер от 20.12.2024 12:51:04Военная необходимость присутствовать рядом с нефтеносным Ближним Востоком есть у любого государства.
а зачем?
Потому что интересы кого то из этого клубка всегда идут вразрез с интересами государства, осуществляющего присутствие.
не понял :-[
Можно конкретнее?
Цитата: Lunatik-k от 20.12.2024 23:22:29В мире пиратов без ВМФ не возможна независимая торговля.
Так пираты во всех морях или только в Средиземном?
Цитата: vlad7308 от 20.12.2024 23:32:24не понял
Вспомните государства и движения Ближнего востока. ))
Интересы крайне противоречивы.
Значит среди них есть наши геополитические противники.
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 16:41:21Цитата: vlad7308 от 20.12.2024 23:32:24не понял
Вспомните государства и движения Ближнего востока. ))
Интересы крайне противоречивы.
Значит среди них есть наши геополитические противники.
плевать на них
Они далеко и мало что значат.
К тому же чем меньше лезешь со своей армией в далекие чужие дела, тем меньше у тебя противников.
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 17:00:53плевать на них
Они далеко и мало что значат.
К тому же чем меньше лезешь в далекие чужие дела, тем меньше у тебя противников.
А с этим никто не спорит. С учетом реальных возможностей РФ.
Посмотрите список военных баз в Джибути.
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 17:03:17Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 17:00:53плевать на них
Они далеко и мало что значат.
К тому же чем меньше лезешь в далекие чужие дела, тем меньше у тебя противников.
А с этим никто не спорит. С учетом реальных возможностей РФ.
Посмотрите список военных баз в Джибути.
так вот и нафиг РФ не нужно "военное присутствие в Средиземноморье".
Тем более "с учетом возможностей".
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 17:05:22так вот и нафиг РФ не нужно "военное присутствие в Средиземноморье".
Вы меня за советскую власть агитируете?
Впрочем , Израилю не нужно ничье военное присутствие в Средиземноморье. А военное присутствие союзников хотелось бы контролировать. Разве не так?
Цитата: Павел73 от 20.12.2024 17:36:48Борьба с международным терроризмом и/или вспомогательные функции в этой борьбе. Транспортные например или ударные. А также спасательные для чрезвычайных ситуаций (землетрясений например, или пожаров в данном регионе).
То есть военные базы и подразделения авиации и флота нужны в тех случаях, когда требуются экстренные оперативные действия, и необязательно военные.
Павлуша, перестань нести чушь. Сильно вы победили "международный терроризм" в Средиземке ? У вас вон на Балтике газопроводы взорвали.
Шизиловка, право слово.
Цитата: Старый от 20.12.2024 23:44:41Цитата: Lunatik-k от 20.12.2024 23:22:29В мире пиратов без ВМФ не возможна независимая торговля.
Так пираты во всех морях или только в Средиземном?
В Средиземном море особенно много пиратов.
Стоило Сирии на несколько дней утратить государственность, как пираты Израиля атаковали ВМФ Сирии.
Чего уж говорить о торговых судах.
Международные пираты сразу растерзают.
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 17:15:03Цитироватьтак вот и нафиг РФ не нужно "военное присутствие в Средиземноморье".
Вы меня за советскую власть агитируете?
Ну это ж Вы сказали, что оно (военное присутствие) нужно. Я и поинтересовался, зачем. "Консенсус пришел" - и слава богу :)
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 17:15:03Впрочем , Израилю не нужно ничье военное присутствие в Средиземноморье. А военное присутствие союзников хотелось бы контролировать. Разве не так?
С РФ Израиль всегда как-то договаривался.
Так что почти пофиг.
Хотя количество изъятого у Хезболлы в Ливане российского оружия несколько напрягает, но вряд ли есть прямая связь с "присутствием".
Цитата: Старый от 20.12.2024 23:44:41Цитата: Lunatik-k от 20.12.2024 23:22:29В мире пиратов без ВМФ не возможна независимая торговля.
Так пираты во всех морях или только в Средиземном?
счас главные пираты НЯП в Судане и хуситы в Йемене. Хто ж их пустит в средиземку?
Египет что ли? Он бы обоих вместо этого с удовольствием придушил, ибо теряет из-за них кучу бабла.
Ну и за Судан не скажу, но хуситы вроде бы друзья РФ. Видимо, таким образом осуществляется эээ контроль за пиратством.
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 18:42:15Ну это ж Вы сказали, что оно (военное присутствие) нужно.
Не так.
Нужно любому государству.
А также говорил, что нужды и возможности - разные понятия.
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 18:42:15С РФ Израиль всегда как-то договаривался.
Как то и не всегда.
Сейчас не лучший период отношений.
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 18:42:15Хотя количество изъятого у Хезболлы в Ливане российского оружия несколько напрягает, но вряд ли есть прямая связь с "присутствием".
Без комментариев.
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 18:55:41Нужно любому государству.
любому - не нужно :)
более того - вредно
РФ - в том числе
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 19:17:51любому - не нужно
Нужно. Но... не возможно.
Цитата: Lunatik-k от 21.12.2024 17:49:15В Средиземном море особенно много пиратов.
Стоило Сирии на несколько дней утратить государственность, как пираты Израиля атаковали ВМФ Сирии.
Чего уж говорить о торговых судах.
Международные пираты сразу растерзают.
Да ? А ты был в средиземке, Лунтяша ?
Я бывал. Что-то как-то террористов я там не наблюдал.
Вот таких вот Лунтяш к стенке бы поставить - полезно было бы для человечества.
Цитата: duplex от 21.12.2024 17:15:40Павлуша, перестань нести чушь. Сильно вы победили "международный терроризм" в Средиземке ? У вас вон на Балтике газопроводы взорвали.
Международный терроризм - это не хухры-мухры. Это серьезный противник. Где-то ему удаётся нагадить, где-то нет.
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 17:03:17Посмотрите список военных баз в Джибути.
О! У нас же ещё есть гдето в Судане. И из Тартуса корабли уходят кудато в Ливию.
Цитата: Lunatik-k от 21.12.2024 17:49:15Стоило Сирии на несколько дней утратить государственность, как пираты Израиля атаковали ВМФ Сирии.
Это были не пираты, это была похоронная команда.
Цитата: Старый от 21.12.2024 20:18:22Это были не пираты, это была похоронная команда.
Точнее - чистильщики .
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 20:19:30Цитата: Старый от 21.12.2024 20:18:22Это были не пираты, это была похоронная команда.
Точнее - чистильщики .
Хоронили бренные останки. Чтобы не достались врагам.
Цитата: Старый от 21.12.2024 20:23:32Цитата: Штуцер от 21.12.2024 20:19:30Цитата: Старый от 21.12.2024 20:18:22Это были не пираты, это была похоронная команда.
Точнее - чистильщики .
Хоронили бренные останки. Чтобы не достались врагам.
Утилизировали.
Цитата: Старый от 21.12.2024 20:23:32Цитата: Штуцер от 21.12.2024 20:19:30Цитата: Старый от 21.12.2024 20:18:22Это были не пираты, это была похоронная команда.
Точнее - чистильщики .
Хоронили бренные останки. Чтобы не достались врагам.
такова официальная позиция, да
Кстати, я не уверен, что это было правильно.
Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 20:48:28Кстати, я не уверен, что это было правильно.
Правильно, правильно. Если бы это всё досталось бармалеям то хрен знает что бы было.
Цитата: Старый от 21.12.2024 20:50:44Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 20:48:28Кстати, я не уверен, что это было правильно.
Правильно, правильно. Если бы это всё досталось бармалеям то хрен знает что бы было.
Потому что это были не останки и исправное оружие.
Цитата: Штуцер от 21.12.2024 20:54:50Потому что это были не останки и исправное оружие.
Это были бренные останки асадовского режима и сирийской армии.
Цитата: Старый от 21.12.2024 20:50:44Цитата: vlad7308 от 21.12.2024 20:48:28Кстати, я не уверен, что это было правильно.
Правильно, правильно. Если бы это всё досталось бармалеям то хрен знает что бы было.
черт его знает.
Все же была некоторая вероятность получить в соседней стране относительно лояльный режим. А теперь горшки изрядно побиты.
Опять же, если этому новенькому, как его.. аш-Шараа захочется повоевать например с Ираном (или скорее наоборот Ирану захочется), то чем он будет воевать?... Короче я не знаю.
Все это было весьма устаревшее и Израилю вряд ли особо бы повредило.
Цитата: fagot от 22.12.2024 06:38:09Все это было весьма устаревшее и Израилю вряд ли особо бы повредило.
Летающие водопроводные трубы от хамаса тоже не повредили, однако нервировали.
По сравнению с сирийским хламом водопроводные трубы просто чудо-оружие.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьМного аэродромов требуют много самолётов, самолёты - пилотов(подготовленных пилотов), техников(компетентных нерукожопов) и ТД.
Чтобы поражать, нужно чтоб было чем поражать. Без всего этого любой "авианосец" бессмысленен. Хоть тыщу раз непотопляемый.
И да, если нам стало ближе лететь и поражать, то и другой стороне стало ближе для того же. В эту игру вдвоем играют. (https://blackhole.su/Smileys/fugue/cool.png)
"Ну да, чтобы вода стала горячей, её надо согреть."(с) А Вы что, предлагаете мыться холодной водой? Или вообще не мыться?
Какая вода, какое мытьё? Не могли бы вы менее витиевато выразиться? Плиз.
Я Вас спросил: Вы предлагаете отказаться от флота? Вы предлагаете отказаться от авиации? Или Вы предлагаете отказаться от зарубежных военных баз?
Если содержание зарубежных баз дорого и бессмысленно, то да. Вообще флот, авиация, базы, крымшюнаши должны определяться эффективностью, итоговой суммой минусов и плюсов. А не понтами и пиаром. Имху
В данном случае /Хмеймим и Тартус/ смысл есть или его нету? Хотелось бы развёрнутый ответ /да и почему либо нет и почему/.
Нет. Потому что не нужно. Держать достаточно крупное соединение, требующее целой базы мы не можем. Зачем? Из чего? Один, два корабля с ЧФ, ТФ, СФ могут базироваться на Севастополь. Как это было в совецкое время, никто не рыдал от отсутствия баз в Сирии. А у советского флота были и задачи и все остальное, чего нет у нашего.
https://blackhole.su/index.php?msg=2703800
Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит. При этом они там должны быть постоянно. При этом турецкие проливы и, соответственно, Севастополь для нас закрыты. А ходить в Североморск и Владивосток далековато. При этом кораблям надо где-то ремонтироваться, заправляться и т.д. Командам тоже нужен отдых и ротация.
ЦитироватьЦитироватьЗачем уничтожать Девеселу? Там комплекс ПРО Aegis Ashore. Его надо подавить для "расчистки пути" нашим МБР.
А как он может помешать?
И почему ты вообще связал этот комплекс с обсуждаемой темой?
https://blackhole.su/index.php?msg=2703807
Это не я связал, а тот, кто сказал, что нам не нужны не только базы на Ближнем Востоке, но и Крым, в общем то.
ЦитироватьС каких пирогов кто-то будет задерживать/досматривать судно? Если документы на груз в порядке. Или вы про военную контрабанду? А не жирно для переправки пары ПЗРК целую базу и флот содержать? Вы продолжаете ВЫДУМЫВАТЬ задачи для которых нужны базы и флот в средиземке. Это беда. Ровно также придумываются резоны для Крыма и всего прочего. С бандеровцами в нате, распятыми мальчиками и ударами с кучи крымских аэродромов по Румынии.
https://blackhole.su/index.php?msg=2703819
Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.
А если не пару ПЗРК? А если надо больше и не только ПЗРК?
Цитата: pkl от 27.12.2024 19:23:52Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит
И что должны понять эти корабли?
Цитата: pkl от 27.12.2024 19:39:14Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.
Ну есть целый балтийский флот. И?
Цитата: Старый от 27.12.2024 22:04:15Цитата: pkl от 27.12.2024 19:23:52Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит
И что должны понять эти корабли?
Понимать должны не корабли, а люди, которые на них служат.
Цитата: Старый от 27.12.2024 22:05:24Цитата: pkl от 27.12.2024 19:39:14Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.
Ну есть целый балтийский флот. И?
И это хорошо. Хотя на Балтике, видимо, можно и авиацией и дронами обойтись. А вот на Средиземноморье уже никак.
ЦитироватьЦитироватьХотя бы потому, что США до сих пор активно вкладываются в противолодочную оборону. Теперь у них новая технология - дроны. Это значит, что задача со 100% уверенностью не решается.
Видишь ли, военное противостояние это такая область где нужно всё время бежать чтобы оставаться на месте.
https://blackhole.su/index.php?msg=2703820
И поэтому надо тратить деньги на ветер? Или, может, тогда кавалерию развивать?
ЦитироватьЦитироватьЗатем же, зачем и всем остальным. Задачи у зарубежных военных баз бывают разные. Например, организация перевозок каких-либо грузов, которые невозможно или нежелательно отправлять гражданским транспортом. Поддержка кораблей, находящихся в длительном походе. Создание военной угрозы для противостоящей стороны.
И всем этим эта страна должна озаботиться, израсходовать на это силы и средства?
Не всем, а только тем, что нам нужно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтроили. Ибо тяжёлые атомные крейсера типа "Киров" это современные линкоры. А Кузя - авианосец.
А ты и не знал?
Я всегда думал, что их Советский Союз строил. Как-то раз я заметил, что очень большой проблемой людей в России является нежелание понимать, что Россия и СССР - это совершенно разные по возможностям страны и современная Россия и близко не имеет тех возможностей, которые были у Союза.
Вот СССР с них и надорвался. А ты вообще про что?
Это мы не понимаем что СССР и Россия разные по возможностям страны, или это ты не понимаешь?
Отнюдь, я это отлично понимаю и потому не предлагаю копировать американский флот, что безуспешно пытался делать СССР. Разумеется, американский флот Россия не потянет. Его даже современная Америка не тянет.
А что предлагаешь ты? Вообще отказаться от ВМФ?
ЦитироватьЦитироватьТ.е. если бы ограничились ТОЛЬКО ЛИНКОРАМИ /или ТОЛЬКО АВИАНОСЦАМИ/, ничего бы не случилось?
Я тебе ясно сказал: БОЛЬШОЙ ФЛОТ. Что не понятно? Что ты дурака то включаешь?
Что такое "БОЛЬШОЙ ФЛОТ"?
ЦитироватьЦитироватьЧто интересно - американцы тоже строили атомные крейсера, но очень быстро от них отказались ибо дорого весьма.
Видишь: даже американцам дорого. А тебе не дорого.
Пардон, я не предлагаю строить атомные крейсера. Предлагаю ограничиться атомными подводными лодками. От дизель-электрических тоже предлагаю отказаться.
Цитата: pkl от 28.12.2024 14:56:06Цитата: Старый от 27.12.2024 22:04:15Цитата: pkl от 27.12.2024 19:23:52Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит
И что должны понять эти корабли?
Понимать должны не корабли, а люди, которые на них служат.
Кто "вы" и что должны понимать?
Цитата: Старый от 28.12.2024 15:29:53Цитата: pkl от 28.12.2024 14:56:06Цитата: Старый от 27.12.2024 22:04:15Цитата: pkl от 27.12.2024 19:23:52Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит
И что должны понять эти корабли?
Понимать должны не корабли, а люди, которые на них служат.
Кто "вы" и что должны понимать?
Мы - это Россия.
Да, про подлодки: а как Вирджиния эту подлодку в Средиземном море найдёт?
Цитата: pkl от 28.12.2024 14:57:19Цитата: Старый от 27.12.2024 22:05:24Цитата: pkl от 27.12.2024 19:39:14Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.
Ну есть целый балтийский флот. И?
И это хорошо. Хотя на Балтике, видимо, можно и авиацией и дронами обойтись. А вот на Средиземноморье уже никак.
Ну ты же видишь: целый флот, авиация, ракеты, дроны, и танкер всё равно захватили и арестовали. И чем тебе помогла бы средиземноморская эскадра?
Цитата: Старый от 28.12.2024 15:32:23Цитата: pkl от 28.12.2024 14:57:19Цитата: Старый от 27.12.2024 22:05:24Цитата: pkl от 27.12.2024 19:39:14Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.
Ну есть целый балтийский флот. И?
И это хорошо. Хотя на Балтике, видимо, можно и авиацией и дронами обойтись. А вот на Средиземноморье уже никак.
Ну ты же видишь: целый флот, авиация, ракеты, дроны, и танкер всё равно захватили и арестовали. И чем тебе помогла бы средиземноморская эскадра?
Ну, знаешь ли, наличие флота и желание его применять - это не одно и то же. В.В. Путин опять пытается договориться, вот и пропускает удары.
ЦитироватьЦитироватьКакие задачи должны решать базы в Сирии, в общем, понятно. А вот для их поддержания уже нужен флот.
А вот какие задачи будет решать флот ты так и не смог придумать. Начал молоть что-то про ПЛАРБ но вроде угомонился...
https://blackhole.su/index.php?msg=2704180
Да в общем, они очевидны - защита наших судов от возможных задержаний. Что до ПЛАРБ, то у них задачи там те же, что и везде - боевое дежурство.
Если кому не нравится ПЛАРБ, пусть будет ПЛАРК.
Всё это напоминает поиски причин, "зачем России супертяж" или "зачем России своя пилотируемая ОС".
И чем дольше поиски, тем яснее, что незачем.
Цитата: pkl от 28.12.2024 15:39:52Ну, знаешь ли, наличие флота и желание его применять - это не одно и то же.
Так зачем тебе средиземноморская эскадра? Никак не добьюсь ответа. Вижу только какойто бессвязный поток сознания.
Цитата: pkl от 28.12.2024 15:39:52Да в общем, они очевидны - защита наших судов от возможных задержаний.
Ты же видишь что даже на Балтике никто не может защитить. Что и как ты собрался защищать в средиземноморье?
Цитата: pkl от 28.12.2024 15:39:52Если кому не нравится ПЛАРБ, пусть будет ПЛАРК
Никому не нравится ни ПЛАРБ ни ПЛАРК. С ними что ты собираешься делать в средиземноморье?
Перебазируемся в Ливию?
https://t.me/dmitrynikotin/28231
Какое изумительное местечко. Правда с климатом проблемы.
И интересно: справится Хафтар лучше чем Асад?
А где сейчас вот эти, в 2020-м? Они были против Хаффтара.
(https://epizodyspace.ru/bibl/0jpg/2020/ga/5-1-2020-turtsiya-liviya.jpg)
Цитата: hlynin от 01.01.2025 18:46:50А где сейчас вот эти, в 2020-м? Они были против Хаффтара.
Там сейчас против Хафтара некий местный премьер-министр. Только что (20 декабря) заявил что не допустит в Ливии иностранные войска.