Беталёт

[Хомяк]

Отталкиваться от положительных зарядов - сл-но надо, чтобы  в результате облако положительных зарядов заимело суммарный импульс, напрвленный противоположно движению корабля.
И как Вы это собираетесь обеспечить?

Вы наверное не читали, прочтите там всё изложено

http://fondufo.ucoz.ru/_.jpg
http://fondufo.ucoz.ru/publ/1-1-0-2

Прочитал я обсуждения по электрическому и магнитному парусу и убедился ещё раз - альтернативы беталёту нет!!!

[hcube]

Я бы сказал - более того, огромная сеть для нейтрализации заряда будет создавать в электронейтральной - но все равно плазме - изрядное сопротивление. Торможениие струи электронов нас мало волнует, а вот отталкивание электроносборником положительных ионов - это будет ой :-)

Хомяк, как вы думаете, разработчки спутников настолько тупые, что им за 50 лет не пришла в голову идея использовать электронную пушку? Может быть, есть какая-то причина, по которой это не делают, но она просто проскочила мимо вашего ограниченного восприятия?

[Хомяк]

Я бы сказал - более того, огромная сеть для нейтрализации заряда будет создавать в электронейтральной - но все равно плазме - изрядное сопротивление. Торможениие струи электронов нас мало волнует, а вот отталкивание электроносборником положительных ионов - это будет ой :-)

Хомяк, как вы думаете, разработчки спутников настолько тупые, что им за 50 лет не пришла в голову идея использовать электронную пушку? Может быть, есть какая-то причина, по которой это не делают, но она просто проскочила мимо вашего ограниченного восприятия?

Всё может быть и для того, чтобы получить ответ надо провести эксперименты в космосе. Да измерить константу - удельное электрическое сопротивление космического пространства. Это фундаментальная наука и она требует затрат государственных денег.

[hcube]

Да никаких проблем. Если _вы_ не можете посчитать индуктивное сопротивление среды на _вашей_ конфигурации токосборника - притом, что плотность плазмы и ее состав вполне известны - то можете за _свой_ счет провести натурный эксперимент. Почему другие должны платить за вашу некомпетентность?

[Хомяк]

Да никаких проблем. Если _вы_ не можете посчитать индуктивное сопротивление среды на _вашей_ конфигурации токосборника - притом, что плотность плазмы и ее состав вполне известны - то можете за _свой_ счет провести натурный эксперимент. Почему другие должны платить за вашу некомпетентность?

Что бы я ни насчитал, это всего лишь теория, а для построения реального космического корабля нужны цифры полученные при реальном измерении в реальном космосе!!!

http://fondufo.ucoz.ru/forum/2-1-1#3

[Хомяк]

а электронную пушку запустить на максимальную мощьность и посмотреть что будет.

За ваши деньги - любой капрпиз.
 Впрочем результат могу предсказать бесплатно:
 От гамма-конверторА
 И бета-инверторА
 Осталась обшивка одна.
 И ионная пушка,
 Как пустая хлопушка,
 Торчит ни на что не годна...  
 Все распались нейтроны
 Все распались мезоны,
 Излучился весь видимый свет...
 По закону Кулона
 Разбежались протоны,
 На лептоны ж надежды нет...
(с) Физики продолжают шутить.

Вот я тут лекцию о полёте на Марс нашёл, очень познавательно

[Хомяк]

Хомяк, как вы думаете, разработчки спутников настолько тупые, что им за 50 лет не пришла в голову идея использовать электронную пушку? Может быть, есть какая-то причина, по которой это не делают, но она просто проскочила мимо вашего ограниченного восприятия?

Изобретение тем и отличается от простого технического решения , что ломает стереотипы! Никто не думал, что в пространстве вокруг корабля может возникнуть значительная дополнительная сила ускоряющая корабль. А вот насколько она значительна необходимо проверить.
Располагая такой силой орбитальную скорость можно будет гасить на высотах свыше ста километров и зтим обесопасить посадку от перегрева аппарата и чрезмерных перегрузок.

[hcube]

А если такой силы нету? Вы разведете руками и предложите 10 мегабаксов, потраченные на запуск (не считая стоимости самого КА) списать? Не свои - не жалко?

Шарлатан вы, Хомяк. Нормальный ученый нашел бы способ подтвердить или опровергнуть свою теорию на основе существующих открытых экспериментальных данных. А вам, вишь ты, опыт нужен, причем за чужой счет. Так вот я скажу вот что - на своих ошибках учатся только дураки. Особенно если ошибка очевидна еще до проведения эксперимента.

БОЛЕЕ того, заявленный эффект (торможение до 0 скорости на высоте 100+ км) невозможен НИ ПРИ КАКОМ ТИПЕ РЕАКТИВНОГО ДВИЖИТЕЛЯ, питаемого бортовой энергоустановкой. Знаете почему? Попробуйте выучить физику за 8 класс, где говорится о механической мощности.

Точнее говоря, он возможен, но именно как _торможение_, а не _ускорение_ аппарата. Как этакий электромагнитный парашут. А вы пишете о реализуемых _ускорениях_.

О! Народ, я понял! Хомяк посчитал СОПРОТИВЛЕНИЕ среды движущемуся парусу, и думает что это самое сопротивление можно направить в любую сторону. Увы, нет :-) В самом лучшем случае, можно создать БОКОВУЮ силу, которая аналогична аэродинамической подъемной силе. При этом нужна весьма хитрая конфигурация 'паруса', учитывая еще и мизерную плотность плазмы. Фактически, речь идет о аналоге параплана.

Но эта-то идея как раз отлично известна и является вариацией солнечного паруса, ничего революционного в ней нету.

[Chilik]

Точнее говоря, он возможен, но именно как _торможение_, а не _ускорение_ аппарата.

Ветку не читал, но выскажусь в защиту маленьких и пушистых. В физике нет понятия "торможение", есть только "ускорение". Даже когда оно только тормозит.

[Хомяк]

Точнее говоря, он возможен, но именно как _торможение_, а не _ускорение_ аппарата.

Ветку не читал, но выскажусь в защиту маленьких и пушистых. В физике нет понятия "торможение", есть только "ускорение". Даже когда оно только тормозит.

Фактически я предлагаю прямоточный реактивный двигатель для весьма разреженной космической среды. Почему таковой нельзя построить, если в воздушной среде они успешно работают! :evil:

[hcube]

Фи-зи-ка. Если двигатель на скорости V создает усилие F, он ДОЛЖЕН потреблять мощность P = F*V. И НИКАК ИНАЧЕ. Скорость у вас - 10 км/c. При этом даже ничтожное усилие в 1 Н требует весьма большой мощности в 10 КВт. Причем это МИНИМАЛЬНАЯ мощность, которая подразумевает, что у нас есть идеальный способ передачи усилия на среду. А способ выбранный вами сложно назвать идеальным.

[Хомяк]

Фи-зи-ка. Если двигатель на скорости V создает усилие F, он ДОЛЖЕН потреблять мощность P = M*V. И НИКАК ИНАЧЕ. Скорость у вас - 10 км/c. При этом даже ничтожное усилие в 1 Н требует весьма большой мощности в 10 КВт. Причем это МИНИМАЛЬНАЯ мощность, которая подразумевает, что у нас есть идеальный способ передачи усилия на среду. А способ выбранный вами сложно назвать идеальным.

Вы немного неправильно применяете формулу. Эта формула описывает движение в диссипативной среде. Если среда создаёт усилие сопротивления движению  F  ,  то действительно на преодоление этого сопротивлентя потребуется такая мощность. Но движение в космосе в первом приближении не диссипативно и у нас сила тратится не на преодоление сопротивления движению, а на увеличение скорости тела , то есть на увеличение его кинетической энергии и мощьность не зависит от скорости фактического движения.

[Agent]

Фи-зи-ка. Если двигатель на скорости V создает усилие F, он ДОЛЖЕН потреблять мощность P = M*V. И НИКАК ИНАЧЕ. Скорость у вас - 10 км/c. При этом даже ничтожное усилие в 1 Н требует весьма большой мощности в 10 КВт. Причем это МИНИМАЛЬНАЯ мощность, которая подразумевает, что у нас есть идеальный способ передачи усилия на среду. А способ выбранный вами сложно назвать идеальным.

Вы немного неправильно применяете формулу. Эта формула описывает движение в диссипативной среде. Если среда создаёт усилие сопротивления движению  F  ,  то действительно на преодоление этого сопротивлентя потребуется такая мощность. Но движение в космосе в первом приближении не диссипативно и у нас сила тратится не на преодоление сопротивления движению, а на увеличение скорости тела , то есть на увеличение его кинетической энергии и мощьность не зависит от скорости фактического движения.

У вас есть масса истекающих электронов и скорость их истечения?

[Хомяк]

У вас есть масса истекающих электронов и скорость их истечения?

Все знают, что масса электрона 0,5 эв.
Скорость истечения порядка от тысяч до сотен тысяч вольт.
Напряжение умноженное на ток даст фактическую мощьность двигателя в данный момент!

[Татарин]

Все знают, что масса электрона 0,5 эв.

Слава Будде, ещё таки не все...

При таких делах атомы были бы размером порядка десятых миллиметра. Особо большие можно было бы видеть глазом... если б видимый свет такие атомы не разрушал начисто.

Скорость истечения порядка от тысяч до сотен тысяч вольт.
Напряжение умноженное на ток даст фактическую мощьность двигателя в данный момент!

Скорость - в единицах электрического потенциала?
"В высшей степени научно." (С)"Тигр, тигр!", Альфред Бестер

"Достат кол!" (С) оттуда же.

[Хомяк]

Все знают, что масса электрона 0,5 эв.

Слава Будде, ещё таки не все...

При таких делах атомы были бы размером порядка десятых миллиметра. Особо большие можно было бы видеть глазом... если б видимый свет такие атомы не разрушал начисто.

Скорость истечения порядка от тысяч до сотен тысяч вольт.
Напряжение умноженное на ток даст фактическую мощьность двигателя в данный момент!

Скорость - в единицах электрического потенциала?
"В высшей степени научно." (С)"Тигр, тигр!", Альфред Бестер

"Достат кол!" (С) оттуда же.

Да, мегаэлектрон вольт.  :roll:
Cкорости в метрах в секунду и электроны в штуках меня не интересуют.

[Agent]

Да, мегаэлектрон вольт.  :roll:
Cкорости в метрах в секунду и электроны в штуках меня не интересуют.

Спонсора зато заинтересует. Дураков покупать фонарики под видом звездолетов уже давно лишили денег. Еще до изобретения кинескопов.

[Хомяк]

Да, мегаэлектрон вольт.  :roll:
Cкорости в метрах в секунду и электроны в штуках меня не интересуют.

Спонсора зато заинтересует. Дураков покупать фонарики под видом звездолетов уже давно лишили денег. Еще до изобретения кинескопов.

Вы думаете у меня есть большое желание вот так вам выдать полную теорию двигателя!  :evil:

[Agent]

Да, мегаэлектрон вольт.  :roll:
Cкорости в метрах в секунду и электроны в штуках меня не интересуют.

Спонсора зато заинтересует. Дураков покупать фонарики под видом звездолетов уже давно лишили денег. Еще до изобретения кинескопов.

Вы думаете у меня есть большое желание вот так вам выдать полную теорию двигателя!  :evil:

Теория нам по барабану. Пусть там хоть Ктулху достает электроны из соседнего измерения и кидает их взад. Нас интересует скорость пучка и масса.

[Хомяк]

Теория нам по барабану. Пусть там хоть Ктулху достает электроны из соседнего измерения и кидает их взад. Нас интересует скорость пучка и масса.

Ну если теория вам по барабану, то советую вам ещё раз перечитать мою статью "Изобретена ли летающая тарелка."
http://fondufo.ucoz.ru/publ
На ваш вопрос там дан такой ответ - при излучении электронов электронной пушкой возникнет реактивная сила, но весьма небольшая.