Солнечный квантовый двигатель./Quantum engine

[Вадим Семенов]

[Вай-вай, атеисты-материалисты присвоили себе эмпирический метод? Губа не дура, однако.

Да не, господа верующие при желании тоже могут завязать с бездоказательным словоблудием о боге, взять на вооружение эмпирический метод и попытаться доказать наличие бога экспериментально. Пожалуйста, берите эмпирический метод, пользуйтесь, нам атеистам-материалистам не жалко.  :lol: Так ведь не хотят, почему-то.

Да запросто.
 Огромное количество людей считает, что общается с Богом, вот вам доказательство.

Да, случай тяжелый. Вижу, понимание эмпирического метода верующим недоступно в принципе, они его привычно заменяют вероисповеданием. Огромное количество людей верит в астрологию. Астрология верна? Расположение планет во время рождения определяет судьбу?

Так что Бог в той или иной форме существует на 100%, ну хоть как особенность сознания множества людей.

Я вот не пойму, вы умышленно занимаетесь демагогией или просто по жизни такой? В том смысле что действительно не понимаете, что предмет и фантазии о нем это разные вещи? Что фантазия о предмете, может существовать у части людей, а сам предмет при этом -- нет?

Вадим Семёнов, а математика существует?

Естественно. Вы в этом сомневаетесь?  :lol:

[Вадим Семенов]

Заявлять, что "нечто верно с исчезающе малой вероятностью", это то же самое, что заявлять, что этого вообще нет, с экспериментальной точки зрения.
 Таким образом, можно заявить, что всё что угодно "возможно с исчезающе малой вероятностью".

Не все, что угодно, а если
а) сможете доказать, что в некоторых случаях процесс происходит отнюдь не с малой вероятнойстью и подтвердить его экспериментально,
б) при этом теоретически получается, что в некоторых других случаях он тоже происходит, но с малой вероятностью и нет никаких оснований считать иначе.

А отнюдь не все, что угодно. Читайте внимательнее и думайте головой, прежде чем словоблудить.

А если хотите доказать, что в каком-то случае действуют принципиально иные законы, вам придется доказывать экспериментально, а не нести ерунду от фонаря.

Зы. Магическое число атомов с которого якобы перестает действовать КМ вы уже определили? Ну если атомов не существует, можете написать, начиная с какой массы тела перестает действовать КМ.

[Бродяга]

Да не, господа верующие при желании тоже могут завязать с бездоказательным словоблудием о боге, взять на вооружение эмпирический метод и попытаться доказать наличие бога экспериментально. Пожалуйста, берите эмпирический метод, пользуйтесь, нам атеистам-материалистам не жалко.  :lol: Так ведь не хотят, почему-то.

Да запросто.
 Огромное количество людей считает, что общается с Богом, вот вам доказательство.

Да, случай тяжелый. Вижу, понимание эмпирического метода верующим недоступно в принципе, они его привычно заменяют вероисповеданием. Огромное количество людей верит в астрологию. Астрология верна? Расположение планет во время рождения определяет судьбу?

Это вы "тяжелый случай" вопрос был про существование Бога, я вам на него ответил.

 Относительно существования Бога вне человеческого сознания, я вам могу сказать следующее.
 Если мы "муравейник такой", а Высшее Существо за нами наблюдает, то мы не можем ставить над ним опыты. Ну хоть по той причине, что не понимаем над чем мы их ставим.

 Астрология, безусловно, существует тоже, а вот верна она или нет, я не знаю, надо смотреть статистику.
 Не вижу ничего сверхъестественного в том, чтобы расположение планет влияло на судьбу — это как-никак здоровенное небесное тело, а реально надо посмотреть статистику.

Так что Бог в той или иной форме существует на 100%, ну хоть как особенность сознания множества людей.

Я вот не пойму, вы умышленно занимаетесь демагогией или просто по жизни такой? В том смысле что действительно не понимаете, что предмет и фантазии о нем это разные вещи? Что фантазия о предмете, может существовать у части людей, а сам предмет при этом -- нет?

Я вам ниже задал вопрос на эту тему.
 "Бог" это форма организации сознания, выражающаяся в реальных химических процессах в мозгу.

 Кроме того, Бог такой "предмет", который должен находиться вне нашей Вселенной, собственно говоря.
 Можете привести какие-то доказательства существования чего-либо вне нашей Вселенной или наоборот?

Вадим Семёнов, а математика существует?

Естественно. Вы в этом сомневаетесь?  :lol:

Нет, не сомневаюсь, математика существует.
 А до существования людей она существовала?

[Бродяга]

Заявлять, что "нечто верно с исчезающе малой вероятностью", это то же самое, что заявлять, что этого вообще нет, с экспериментальной точки зрения.
 Таким образом, можно заявить, что всё что угодно "возможно с исчезающе малой вероятностью".

Не все, что угодно, а если
а) сможете доказать, что в некоторых случаях процесс происходит отнюдь не с малой вероятнойстью и подтвердить его экспериментально,
б) при этом теоретически получается, что в некоторых других случаях он тоже происходит, но с малой вероятностью и нет никаких оснований считать иначе.

В вашем случае процесс, - тунелированние макрообъектов, никогда не происходит и никогда не происходил даже "в некоторых случаях".

А отнюдь не все, что угодно. Читайте внимательнее и думайте головой, прежде чем словоблудить.

А если хотите доказать, что в каком-то случае действуют принципиально иные законы, вам придется доказывать экспериментально, а не нести ерунду от фонаря.

Любезный, законы вообще не "действуют", их люди выдумывают для описания определённых явлений.

 Все "законы природы" существуют только в сознании людей, а если вы считаете по-другому, вы банальный объективный идеалист, только верующий в "законы природы".

Зы. Магическое число атомов с которого якобы перестает действовать КМ вы уже определили? Ну если атомов не существует, можете написать, начиная с какой массы тела перестает действовать КМ.

Есть такой теоретический объект "максимон", вроде бы это максимальная частица для которой действуют квантовые закономерности, не слыхали?

[Вадим Семенов]

Не вижу ничего сверхъестественного в том, чтобы расположение планет влияло на судьбу — это как-никак здоровенное небесное тело

И как притяжение этого небесного тела вызывает удачу или неудачу в жизни или скажем совместимость характеров? Очень интересно послушать. И не будет ли так ,что акушер Вася Пупкин вызывает горздо более сильное гравитационнное воздействие если посчитать просто потому что он был гораздо ближе? Или по вашему любая отфонарная ахинея верна, просто потому, что никто не доказал, что она не верна?

"Бог" это форма организации сознания, выражающаяся в реальных химических процессах в мозгу.

Химические процессы в мозгу это не бог, не занимайтесь словоблудием.

Кроме того, Бог такой "предмет", который должен находиться вне нашей Вселенной, собственно говоря.
 Можете привести какие-то доказательства существования чего-либо вне нашей Вселенной или наоборот?

Я? Вообще-то бремя доказательств лежит на утверждающем. Вы придумали, вы и доказывайте. Флаг в руки. Нет доказательств -- значит это всего лишь ваша высосанная из пальза фантазия. Химический процесс в вашем мозгу.  :lol:

[Scarecrow]

Непонятно, кого и по какому принципу вы куда определили, но как творцы квантовой механики они определенно были атеисты-материалисты, поскольку проверяли свои теории на соотвествие экспериментальным данным, а не просто сочиняли от балды.

Я не определял. Сами определялись, отчего им не верить?
Мистик Паули - атеисту Дираку: If I understand Dirac correctly, his meaning is this: there is no God, and Dirac is his Prophet.

[Вадим Семенов]

В вашем случае процесс, - тунелированние макрообъектов, никогда не происходит и никогда не происходил даже "в некоторых случаях".

Макрообъекты ничем не отличаются от микрообъектов

Любезный, законы вообще не "действуют", их люди выдумывают для описания определённых явлений.

Просто от балды выдумывают? Или потому что природа действительно ведет себя именно таким образом?

Есть такой теоретический объект "максимон", вроде бы это максимальная частица для которой действуют квантовые закономерности, не слыхали?

Нету такого объекта в КМ, ни теоретического, ни экпериментального. Да, кстати, вы определили чему равна его масса?

[Бродяга]

Ещё один повтор по причине тех же глюков.

[Бродяга]

Не вижу ничего сверхъестественного в том, чтобы расположение планет влияло на судьбу — это как-никак здоровенное небесное тело

И как притяжение этого небесного тела вызывает удачу или неудачу в жизни или скажем совместимость характеров? Очень интересно послушать. И не будет ли так ,что акушер Вася Пупкин вызывает горздо более сильное гравитационнное воздействие если посчитать просто потому что он был гораздо ближе? Или по вашему любая отфонарная ахинея верна, просто потому, что никто не доказал, что она не верна?

Ну почему же "отфонарная ахинея"?

 Хотите физическое обоснование астрологии? — Да нефига делать.
 Притяжение планет вызывает периодические процессы в Солнце, которые влияют на магнитосферу Солнца, которая, в свою очередь влияет на поток солнечного ветра к Земле.
 Так как это воздействие на живые организмы продолжается миллиарды лет, они как-то научились воспринимать эти изменения.
 Попробуйте это опровергнуть.

"Бог" это форма организации сознания, выражающаяся в реальных химических процессах в мозгу.

Химические процессы в мозгу это не бог, не занимайтесь словоблудием.

Вай, а вы знаете ЧТО ТАКОЕ БОГ? :shock:
 Гордитесь, вы ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО ЭТО ЗНАЕТ.

 Я вас недаром спросил про математику.
 Математика это тоже химический процесс в мозгу.

Кроме того, Бог такой "предмет", который должен находиться вне нашей Вселенной, собственно говоря.
 Можете привести какие-то доказательства существования чего-либо вне нашей Вселенной или наоборот?

Я? Вообще-то бремя доказательств лежит на утверждающем. Вы придумали, вы и доказывайте. Флаг в руки. Нет доказательств -- значит это всего лишь ваша высосанная из пальза фантазия. Химический процесс в вашем мозгу.  :lol:

А зачем что-то доказывать "юному атеисту", который, надувшись от важности, занимается богоотрицательством?
 К вашему сведению, ваше "Я" это тоже химический процесс в вашем мозгу, более того, это ИЛЛЮЗИЯ, нет никакого "вашего Я", вы постоянно меняетесь.

 Вы верите в существование далёких звёзд и галактик?
 Ну попробуйте мне доказать, что далёкие звёзды и галактики вообще существуют.
 Во-первых, даже согласно современной науке они "давно уже не существуют", по крайней такими какими мы их видим.
 Во-вторых, попробуйте доказать, что вся эта "Большая Вселенная", например, не чья-то подделка и то, что мы видим, это не искусная эмуляция.

[Вадим Семенов]

Хотите физическое обоснование астрологии? — Да нефига делать.
 Притяжение планет вызывает периодические процессы в Солнце, которые влияют на магнитосферу Солнца, которая, в свою очередь влияет на поток солнечного ветра к Земле.
 Так как это воздействие на живые организмы продолжается миллиарды лет, они как-то научились воспринимать эти изменения.
 Попробуйте это опровергнуть.

Опровергнуть? Вообще-то это вам нужно _доказать_. Мне ничего опровергать не нужно. Если у вас нет доказательств, то это высосанная из пальца ахинея. Мда, верующие это клиника.

"Бог" это форма организации сознания, выражающаяся в реальных химических процессах в мозгу.

Химические процессы в мозгу это не бог, не занимайтесь словоблудием.

Вай, а вы знаете ЧТО ТАКОЕ БОГ? :shock:[/quote]Нет, конечно. Этого никто не знает. Как можно что-то знать о том, чего не существует? Но зато я знаю, что если подменять понятия и химические процессы называть богом, то это называется словоблудие.

 

Я вас недаром спросил про математику.
 Математика это тоже химический процесс в мозгу.
 К вашему сведению, ваше "Я" это тоже химический процесс в вашем мозгу,

Да вы прям атеист-материалист. Только к чему это было?Кто-то здесь утверждал обратное?

 

Вы верите в существование далёких звёзд и галактик?
 Ну попробуйте мне доказать, что далёкие звёзды и галактики вообще существуют.

Нет ,уж увольте. Верующие это клиника, а я не доктор.

[Вадим Семенов]

Кстати, хочу спросить, а вы вообще что на космическом форуме делаете? Планет-то поди тоже не существует, космических кораблей, межпланентных станций?

[Бродяга]

Опровергнуть? Вообще-то это вам нужно _доказать_. Мне ничего опровергать не нужно. Если у вас нет доказательств, то это высосанная из пальца ахинея. Мда, верующие это клиника.

С какой это стати надо доказывать, что астрология действует, если в неё куча людей и так верят?

 Как я вижу, вы ничего не собираетесь доказывать, например, не собираетесь доказывать тоннелирование макрообъектов.
 Кстати, а для единичного атома тоннельный эффект был зафиксирован?

Химические процессы в мозгу это не бог, не занимайтесь словоблудием.

Вай, а вы знаете ЧТО ТАКОЕ БОГ? :shock:

Нет, конечно. Этого никто не знает. Как можно что-то знать о том, чего не существует? Но зато я знаю, что если подменять понятия и химические процессы называть богом, то это называется словоблудие.

А монополь Дирака существует? А "тёмная материя"?
 Эти гипотезы отличаются от гипотезы тварности Вселенной только наукообразностью.

 Кстати, я не верю в тварность Вселенной, а точнее, не верю в то, что люди когда-то это смогут знать.
 Вообще, я считаю Человека такой же промежуточной ступенькой эволюции, как и множество других видов.

Я вас недаром спросил про математику.
 Математика это тоже химический процесс в мозгу.
 К вашему сведению, ваше "Я" это тоже химический процесс в вашем мозгу,

Да вы прям атеист-материалист. Только к чему это было? Кто-то здесь утверждал обратное?

Я "верующий" таким образом, что я бОльший материалист, чем вы с вашим атеизмом.
 Вы самый обыкновенный объективный идеалист на базе науки.

 Относительно математики, вы сказали выше, что она существует, так Бог тоже существует в том смысле, в котором существует математика.

Вы верите в существование далёких звёзд и галактик?
 Ну попробуйте мне доказать, что далёкие звёзды и галактики вообще существуют.

Нет ,уж увольте. Верующие это клиника, а я не доктор.

Любезный, вот видите, вы в странноватую хренотень "от астрофизики" верите безоговорочно, потому что она "от вашей наукорелигии".
 Модель наблюдаемой Большой Вселенной постоянно меняется и вы в неё "всегда верите", непрерывно, даже если она начинает отрицать то, что утверждала недавно.

[Бродяга]

Кстати, хочу спросить, а вы вообще что на космическом форуме делаете? Планет-то поди тоже не существует, космических кораблей, межпланентных станций?

И вас тоже не существует, вы не сможете доказать, что вы не говорящая программа.

 Относительно космонавтики, это очень характерный пример, представление о космосе постоянно менялось даже в рамках материалистического подхода, так что здесь вопрос "существования чего-либо" весьма актуален.
 (Взять, к примеру, того же Старого с его Великим Марсианским Ледником.)

 Относительно "существования планет в принципе", я вам скажу, что для того, чтобы действовать надо доверять какой-то модели, вот и всё.
 Я доверяю научной модели реальности, но это только модель.

[jnet]

Вадим Семенов пишет:
 

jnet пишет:
 

Но в отличие от вас он умеет складывать и вычитать в столбик.

Не ерничайте пожалуйста. Вы прекрасно сами знаете, что творчество есть нелинейный процес как и игра в кости и вероятность выигрыша в столбик не высчитывается...

[jnet]

[jnet]

Бродяга пишет:
 

jnet пишет:
 

Дитятко, я вас уже об этом спрашивал.

 

 То, что вы считаете, что ЦМ конденсатора будет двигаться от переноса массы внутри конденсатора, это "ваша личная трагедия", кардановцы, например, считают, что ЦМ сдвинется в результате кручения змеевика заполненного ртутью, мало ли, кто что считает.

 Я вам сказал уже, подвиньте таким образом конденсатор где-нибудь в лаборатории хоть немного, и вам обеспечена Нобелевская премия, вы войдёте в историю, да и денег сможете заработать "выше крыши".
 Зачем вы в космос-то собрались сразу лезть со своим "самодвижущимся конденсатором"?

Опыты подтверждающие возможность движения за счет "квантового скачка" уже проводились.

"20 годах ХХ века Т.Т.Браун еще, будучи учащимся, средней школы. Заинтересовался рентгеновскими лучами. Он хотел выявить, не могут ли исходящие из рентгеновского аппарата лучи оказывать полезное действие. Для своих опытов изобретатель раздобыл трубку Кулиджа. И сделал с ней то, что до него не делал никто. Ученый для удобства работы подвесил трубку Кулиджа на проводах идущих к аноду и катоду параллельно к Земле. В процессе работы, он заметил, что всякий раз при подаче тока к трубке, она сдвигалась в сторону, пытаясь осуществить незначительное поступательное движение".

Если следовать Вашей логике и аргументации, то и трубка Кулиджа сдвигаеться за счет слета ренгеновских фотонов??
Я правильно сделал вывод из Ваших предыдущих ответов?
Пока Вы думаете над ответом.
Приведу Вам цитату из одного письма:
"Принято считать, что трубка Кулиджа сдвигается за счет слета рентгеновских фотонов, в результате которого возникают так называемые пандемоторные силы.
   Интересное мнение если бы не одно, современная наука отвергает существование пандемоторных сил К тому же движение за счет слета "рентгеновских фотонов" подразумевает и вращение трубки Кулиджа на подвесе из-за угла слета рентгеновских фотонов. Обусловленного косым срезом катода в трубке Кулиджа. Чего никем обнаружено не было.
     Тогда как "квантовый" скачок очень хорошо объясяет этот эффект.
Электрон накачиваетться энергией и становиться волной которая оказывает давление на положительную пластину.
Есть некий энергетический порог перейдя который электрон при накачке энергией стнаовиться волной.
Если просто "плеваться" "холодными" электронами эфекта никакого не будет".
У Вас есть другие идеи объясняющие движение трубки Кулидже.
Кроме пандемоторики???

Ссылка на эффект Биффельда-Брауна в Википендии http://en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect
Добавлю также до сих пор опыт с Трубкой Кулиджа ставит в тупик всех лифтеров.
 Может Вы дадите другое объяснение опыта с трубкой Кулиджа???

[Scarecrow]

А Вы то сами статью в Википедии прочли :wink: ?
С какого бодуна наука отрицает пондеромоторную силу? Или "пандеромоторную", как выражается Ваш корреспондент? Последняя, действительно, науке не известна. Автор письма человек очевидно больной. А с кем поведёшся, от того и наберёшся. Повторяю, спасайтесь пока не поздно. Так же очевидно что о КМ у Вас нет по сути даже отдалённого представления, если не считать тексты с разных странных сайтов. Так что даже спорить не о чём. Но это дело поправимое. Со временем.

[Бродяга]

Ссылка на эффект Биффельда-Брауна в Википендии http://en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect
Добавлю также до сих пор опыт с Трубкой Кулиджа ставит в тупик всех лифтеров.
 Может Вы дадите другое объяснение опыта с трубкой Кулиджа???

Запросто дам.

 Это движение результат взаимодействия тока в трубке и магнитного поля Земли.
 Таких эффектов дофигища было обнаружено.

 Обычный "грязный опыт".

[jettero]

В смысле "давно", да и макроскопичности, всё относительно . Сойдёт ли на мезо-уровне?  Читать здесь Evidence for macroscopic quantum tunneling
Впрочем, среди отцов основателей современной физики, то есть КМ, все присуствуют, от одного мистика, разного типа верующих до атеистов.

Почитал...
entire collection of superconducting electrons это еще не макроскопическое тело
в реальной жизни если бы к телам были применимы квантовые эффекты это было бы замечено, даже если вероятность тунеллирования шкафа через стенку к соседям один к миллиону.
Вопрос тут в том на каком размере эти эффекты пропадают и почему.

[Бродяга]

"Принято считать, что трубка Кулиджа сдвигается за счет слета рентгеновских фотонов, в результате которого возникают так называемые пандемоторные силы.
   Интересное мнение если бы не одно, современная наука отвергает существование пандемоторных сил К тому же движение за счет слета "рентгеновских фотонов" подразумевает и вращение трубки Кулиджа на подвесе из-за угла слета рентгеновских фотонов. Обусловленного косым срезом катода в трубке Кулиджа. Чего никем обнаружено не было.
     Тогда как "квантовый" скачок очень хорошо объясяет этот эффект.
Электрон накачиваетться энергией и становиться волной которая оказывает давление на положительную пластину.
Есть некий энергетический порог перейдя который электрон при накачке энергией стнаовиться волной.
Если просто "плеваться" "холодными" электронами эфекта никакого не будет".

jnet я вам ещё раз говорю, если вы придумали опыт нарушающий закон сохранения импульса, то так и говорите.
 Вся остальная "квантовая болтовня" не имеет большого значения, сам этот опыт уже будет эпохальным открытием.

 Идите, ставьте его в корректных условиях, фиксируйте нарушение ЗСИ и, должным образом оформив исследование, представляйте его научной общественности.
 Это будет Новое Великое Открытие.