О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ И МНОГОМ ДРУГОМ..

[Дмитрий Виницкий]

Там изучают принцип работы. Потому что бизнес - это прежде всего работа. А игра - это "фарт". Я, например, ни одной карточной игры не помню, кроме "дурака"... Игра - это ожидание удачи. А её надо добывать.

[Fakir]

Какие из идей Циолковского реализованы в современной космонавтике (не в философии! -  вы ж его основоположником космонавтики считаете)? Что из существующего в космонавтике он первым гениально предвидел? По пунктам: а, в, с

1. Собственно полёты в космос с помощью ракет, конкретнее - ракет на жидком топливе.
1.1. Применение для расчёта массы ракет одноимённой формулы, де-факто введение понятия аэродинамических и гравитационных потерь (хотя чётко сосчитать их он, НЯЗ, не смог, но это неудивительно и простительно).
2. ЖРД
3. Охлаждение КС топливом.
4. Конкретные топливные пары.
5. Использование гироскопов в автоматике управления полётом, а также системах ориентации.
6. Шлюзовые камеры для выхода в открытый космос, скафандры. (очевидно? ну где-то да... тем не менее, первым нарисовал он)
7. Центрифуги для наземного изучения перегрузок и их воздействие на организм, вообще первые умозрительные и экспериментальные исследования по биологии невесомости и перегрузок.
Особо стоит отметить, что фактически именно Циолковский первым в явном виде описал невесомость и условия, при к-х она возникает.
8. Использование солнечного света в качестве источника энергии на КА (это несколько косвенно, факт, но тем не менее).

...и т.д. и т.п.
Продолжить - можно.
Но и перечисленного вполне довольно.

[Turist_40rus]

[8. Использование солнечного света в качестве источника энергии на КА (это несколько косвенно, факт, но тем не менее).

...и т.д. и т.п.
Продолжить - можно.
Но и перечисленного вполне довольно.

В том-то и дело, что все это слишком очевидно. И в большинстве известно и до Циолковского (шлюзовые камеры и т.п.). То есть, опять вернулись к тому, о чем и говорил: главная заслуга Ц. - что он показал, что полеты в космос на ракетах - дело возможное и стоящее. Это бесспорно. То есть, не ученый и все же не инженер, а лидер, если  хотите.

[Fakir]

В том-то и дело, что все это слишком очевидно.

"Легко придумать то, что уже придумано"

Сила Кориолиса - штука куда более очевидная, чем формула Циолковского. И Ньютон, если бы захотел, наверняка вывел бы соотв. формулу минут за 15. Но вот не вывел. Не подумал. Ну ладно сам Ньютон  кто угодно мог бы вывести, освоив ньютоновскую механику.
Однако Кориолис вывел формулу и явно указал на то, что есть такая вот сила во вращающихся системах отстчёта - более чем через век (!!!) после публикации "Начал...". А за этот век куча народу могли бы простенькую формулу вывести, с десяток титатанов жило и работало за этот век. Но вот - не вывели.
С тех пор вполне заслуженно по всем градам, весям и учебникам гуляет сила Кориолиса. Такая, в сущности, простая. Гораздо проще формулы Циолковского.

[Turist_40rus]

Ну, хорошо, готов даже признать, что в пылу полемики погорячился - идеи Циолковского используют. Хотя и не так чтобы много.  Но это ничуть не меняет мой главный тезис – Циолковский – более чем средний ученый и еще худший  инженер. Изобретатель – возможно. Однако, даже на уровне идеи, что из Вашего списка он мог бы запатентовать? ЖРД – пожалуй. Опыты с центрифугой – собственно центрифуги и до него были, и эксперименты с ними, но применительно к биологическим объектам – пожалуй. Приоритет вроде за ним. Охлаждение КС? А это не Цандер? Если Ц. – то да, серьезное и неочевидное изобретение. Вот и все. Шлюзовая камера, скафандр – отсутствие новизны. Как раз в то время широко внедрялось на подлодках, переживавших расцвет. И ранее известно было. Использование солнечной энергии  по Ц.  – сварка и плавка в фокусе зеркала. Широко применялось в то время и ранее. Формула Циолковского – приоритет все же за Мещерским. Да и вывод очевиден. Невесомость – ой, «не рассмешивай меня» (с) – это физика Ньютона, и тогда в учебниках писалось. Ощущения человека в невесомости – Жюль Верн,  и еще ранее (кто там на Луну на стае гусей летал в 17 веке?). Кстати, по Ц. – это ацки приятное чувство. Гироскопы – широко применялись, гирокомпасы давно существовали.

Это на уровне идей. А если посмотреть на инженерное воплощение – гораздо хуже. Можно сказать, ни одна конструкция, ни одно конструктивное решение не используется.    
Начнем прямо с начала. Ракеты по Циолковскому – веретеноподобные тела, стабилизация осуществляется гироэффектом при вращении жидкого топлива в трубопроводе (почти инерциоид . Конечно, это уже не ракета Сирано де Бержерака, но...  в то же время гирдовцы, хоть и считали себя последователями Циолковского (и справедливо – он вдохновил) строили ракеты практически современного вида. Ибо были инженерами.  То же – с дирижаблем, собственно РД и далее.

ЗЫ. Еще раз повторяю – я не в коем случае не считаю Циолковского никем. Это великий человек. Я против того, чтоб икону делать, идеал и рыцаря без страха и упрека. Что из него, что из Карла Маркса, что из Иешуа Ноцри... Идеи космонавтики носились в то время в воздухе – да, без Ц. в России их бы, возможно, не подхватили, но были же Годдард, Оберт и другие... Время подошло. Ранее такая же фигня произошла с радиосвязью. После уравнений  Максвела все носилось в воздухе – Герц, Попов, Маркони пришли к одному изобретению независимо.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, расскажите мне о подводных лодках, шлюзкамерах и скафандрах в то время!    

[sychbird]

Там изучают принцип работы. Потому что бизнес - это прежде всего работа. А игра - это "фарт". Я, например, ни одной карточной игры не помню, кроме "дурака"... Игра - это ожидание удачи. А её надо добывать.

Фарт - это  тип психологии индивидуума. А игра требует знаний, навыков, интуиции, упорства наконец,  и для небольшой категории игроков допустимо понятие искусства.
В культурологии под понятие игры подводятся практически все виды человеческой деятельности - есть интересная книжка "Человек играющий" - А Хейзинга. :roll:
Понятие работа для бизнеса мне не кажется особенно подходящим, хотя я понимаю, что Вы имеете в виду. Работа в принципе дает гарантированный выход, прапорцианальный затраченным усилиям. Для бизнеса такая прапорциональная связь является в общем случае вероятностной, то есть имеется степень риска. Отсюда и аналогия с понятием игры. Способность минимизировать риски и есть квалификация бизнесмена.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, это спекуляции "игротехников". В любой игре есть элемент случайности. В любом бизнесе есть способ учёта возможности случайности. Для устранения последствий. Собственно, случайность не может повредить бизнесу. Вредит неучтенная случайность.

[sychbird]

Собственно, случайность не может повредить бизнесу. Вредит неучтенная случайность.

Учтенная случайность уже не случайность строго говоря. Флуктуация по определению может быть оценена только с определенной степенью достоверности. А уж сочетания разнообразных флуктуаций и вообще минное поле. Но в бизнесе риск может исходить и из-за  неадекватной мотивации: жадность фраера сгубила . И из неверной оценки партнерских взаимоотношений. Да много из чего. И главное из неверной оценки спроса.

[Дмитрий Виницкий]

Это все отностися к учитываемым рискам. В игре риск сводится к одному: выиграл - не выиграл. Это не бизнес. Бизнес, предусматривающий возможность подобного события называется авантюризмом.

[КотКот]

А на Астрофорум Бродяга  и Винницкий боитесь появляться.... :twisted:  :twisted:  :twisted:
На территории  ALZ-а :?:  :!:

[Дмитрий Виницкий]

Чего я там забыл?

[sychbird]

Это все отностися к учитываемым рискам. В игре риск сводится к одному: выиграл - не выиграл. Это не бизнес. Бизнес, предусматривающий возможность подобного события называется авантюризмом.

Ну если встать на эту точку зрения, то большая часть мировых бизнес-корпораций из топ-листа следует отнести к авантюрным. У них доля  убыточных годов по прибыли колеблется от уровня 0,25 и ниже.  А уж про нынешний кризис я вообще молчу. :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Не смешивайте убыток с проигрышем. Убытки, как правило, планируются, и обеспечиваются покрытием.

[Fakir]

Ну, хорошо, готов даже признать, что в пылу полемики погорячился - идеи Циолковского используют. Хотя и не так чтобы много.  Но это ничуть не меняет мой главный тезис – Циолковский – более чем средний ученый и еще худший  инженер.

Господи, ну что там используют из этих идей Коперника? Сущую ведь мелочь, если вдуматься.
А в теории у него вообще даже эпициклы еще были, между прочим.
Не, не учёный, не. И тем более не инженер, однозначно.
Зря его на монетах чеканят и памятники ставят, ох, зря...

Ну, про Кориолиса, к-й вообще ничем себя не проявил, кроме одной разнесчастной формулы, говорить и неловко как-то. Уж как его учёным называть - язык не повернётся, правда?

Охлаждение КС? А это не Цандер?

Нет.

Шлюзовая камера, скафандр – отсутствие новизны. Как раз в то время широко внедрялось на подлодках, переживавших расцвет.

Неплохо пошутили, да

И ранее известно было. Использование солнечной энергии  по Ц.  – сварка и плавка в фокусе зеркала.

Не только.

Формула Циолковского – приоритет все же за Мещерским.

За Мещерским - приоритет формулы Мещерского. Более общий случай.

Формула Циолковского - частный случай, но очень важный частный случай. Полученный независимо.
В подобных ситуациях практически всегда формулы для частного случая тоже именные.

Это не говоря о том, что Мещерский не рассматривал случай ракетного полёта в космос. И сам не подчёркивал важности следствий из формулы.

Да и вывод очевиден.

"Легко додуматься до того, что уже придумано"
Про силу Кориолиса я уже упоминал дважды.
Так вот, там вывод - еще проще.

Невесомость – ой, «не рассмешивай меня» (с) – это физика Ньютона, и тогда в учебниках писалось.

Вся классическая механика - это физика Ньютона.
Но там куча именных результатов. Полученных через сто-двести лет после публикации "Начал...".

И попробуйте, покажите мне - где, в каких учебниках ТОГДА писалось о невесомости?

Вас не удивляет, что всего лет за 20 до Циолковского мсье Верн, читавший кучу тогдашней научной и научпоп литературы, в т.ч. по физике, механике и астрономии - так дико облажался с невесомостью?

Ощущения человека в невесомости – Жюль Верн,  и еще ранее (кто там на Луну на стае гусей летал в 17 веке?).

Описаны неверно.
Более того - Ж.Верн принципиально ошибся с невесомостью, у него она возникала в снаряде один раз за полёт, в точке, где "уравновешивалось притяжение Земли и Луны".

Гироскопы – широко применялись,

Да-а? Новое слово в истории техники.

гирокомпасы давно существовали.

Поинтересуйтесь, когда появились первый гирокомпасы Сперри и др.

Идея гирокомпаса Л.Фуко, правда, уже была, но он в принципе не был пригоден для движущихся объектов.

Это на уровне идей. А если посмотреть на инженерное воплощение – гораздо хуже. Можно сказать, ни одна конструкция, ни одно конструктивное решение не используется.    

От Ньютона и Гаусса тоже конструктивных решений используемых как-то не густо. Не говоря о Копернике и Кеплере.

Начнем прямо с начала. Ракеты по Циолковскому – веретеноподобные тела,

Разные он рисовал в разное время.
Это как раз не принципиально.

стабилизация осуществляется гироэффектом при вращении жидкого топлива в трубопроводе (почти инерциоид .

Это его проект 1903.
В более поздних - 1911, 1915 - стабилизации "петлёй" уже нету.

в то же время гирдовцы, хоть и считали себя последователями Циолковского (и справедливо – он вдохновил) строили ракеты практически современного вида. Ибо были инженерами.  То же – с дирижаблем, собственно РД и далее.

...просто они были на 30 с гаком лет позже. И у них был еще и Цандер (начавший с того, что в выпускном классе гимназий учитель познакомил его с работами Циолковского).

После уравнений  Максвела все носилось в воздухе – Герц, Попов, Маркони пришли к одному изобретению независимо.

Не независимо. Герц пришёл, но не верил в возможность масштабного использования, на большие расстояния. Попов об опытах Герца знал - недаром первой переданной в эфир радиограммой была морзянка "Генрих Герц". А Маркони, скорее всего, таки-спионерил кой-чего у Попова. Во всяком случае,  английский суд когда-то, ЕМНИС, признал плагиат Маркони.


Ах, да - про ЭРД забыл. Идея тоже Циолковскому принадлежит.
Приоритет признавал в т.ч. Г.Кауфман, один из основных американских спецов по ионным двигателям.

[КотКот]

Чего я там забыл?

Значит БОИШЬСЯ...

[Дмитрий Виницкий]

Чего мне бояться? Если я не хожу на форум педерастов, то значит я их боюсь? Интересы разные, знаете ли.

[Turist_40rus]

Чепуха какая-то, а не обсуждение...

[Дмитрий Виницкий]

А вам охота обсуждать сумасшедший ли КЭЦ или нет?

[КотКот]

Чепуха какая-то, а не обсуждение...

Просто если в обсуждение ВЛЕЗЛИ Виницкий и Бродяга ---- разговор можно заканчивать ---- кроме идиотского словоблудия уже ничего не дождаться....