оффтопик из ПТК НП

[SpaceR]

Перешел в 2007-м, сейчас, кстати,из-под него и пишу (как и всегда, впрочем). Ваша проблема, как и проблема многих других в том, что Вы пытаетесь сделать из линукса окна, а это делать не нужно изначально. Если нужны окна, ими и пользуйтесь, зачем усложнять себе жизнь?! Не нужно переучиваться с Windows на Linux. В Linux нужно учиться работать заново.
А вообще, имхо, начинать надо с основ программирования. Я лично начинал в 1998 году с DOS, потом была Windows. К моменту перехода уже имелся опыт написания программ на двух языках программирования, почти десятилетний опыт работы с DOS и Windows (причем почти третья часть - в DOS), и так, по мелочи много всего... За все время испозьзования Linux, проблемы, конечно, были. Но, имхо, субъективно не больше, чем было с Windows. Глюков, кстати, и там и там хватает. Другое дело, зачем нужен этот переход, и нужен ли? Меня Линукс привлек своей новизной (поскольку XP к определенному моменту уже приелась, а дистрибутивы Linux регулярно обновляются), возможностью попробывать Аду, о которой много слышал, но никогда не видел (чего в XP по объективным причинам сделать было нельзя), более бережным отношением к интернету (скачивать по соединению GPRS обновления, да еще и по умолчанию, имхо, это жестоко), и практическим отсутствием жизненного пространства для вирусов.
К тому же мои потребности и в Windows были весьма невелики: текстовый редактор и медиаплеер. Никаких уникальных форматов, ни специальных программ... Так что проблем, подобных вашим не было изначально. С железом, да, проблемы существуют.  Свои только полгода назад решил. Но это не вина системы. Кстати, сдвиг в положительную сторону есть - например ATI и nVidia для видеокарт драйвера сами пишут, что очень приятно, и под некоторое другое оборудование драйвера начали появляться. ...
По поводу примера, для меня, например, переход на Linux дал новые возможности, в частности, по изучению Ады, да и не только, поэтому, безусловно, "игра стоила свеч". Важно понимать суть, для чего именно нужен переход, какие возможности он даст и нужны ли Вам именно эти возможности, или Вам нужно что-либо другое. Имхо, успеха в жизни чаще всего добиваются именно те люди, которые знают, чего они хотят. И Linux здесь не исключение.

Ну это само собой. Я к работе с компьютером подхожу не как программер, а как обычный пользователь, коих миллионы. И от компа нужно прежде всего, чтобы он делал то, что мне надо и минимально этим меня напрягал. Линукс тут, увы, не лучшее решение. Поэтому я и говорю, что попытка "революционного перехода" на систему, которую так хвалили, в моём случае оказалась ошибкой. (хотя, говорят, на современных мощных компах при эмуляции потерь скорости практичски не заметно, но всё равно мне Окна удобнее в плане большей распространенности) А вообще ну их, эти операционки.

Вы много говорили про идеологию, пропоганду космонавтики и т. д. Дело, конечно, полезное, но на практике ЭТО ПРОСТО СЛОВА. А помимо слов нужны и реальные дела. И один реальный ППТС "в железе" сейчас куда более полезная вещь, чем сто тонн бумаги с призывами. Их можно и потом написать, а на волне успеха они будут читаться за милую душу. Общественное внимание нужно привлекать именно реальными полетами. А не обещаниями, в каком-нибудь ...цатом году построить базу на Луне или Марсе.

Так а я никогда и не утверждал обратного - видимо, вы сделали далего идущий вывод из части информации. Естественно, интерес нужно пробуждать реальными делами - но вопрос, а какой именно интерес пробудится, если первым вопросом обывателя станет "Ну и что?", а следующими "И нафиг это надо?" и "Так вот на какую хрень вы мои налоги разбазариваете!  :evil: ".
Само собой, дела здесь первичны, но - они должны быть подкреплены поддержкой и интересом населения, кои на пустом месте (в смысле без соответствующей организации информирования, т.е. пропаганды/агитации/популяризации - (выберете любое слово, лишь бы смысл был ясен) могут возникнуть только у малочисленной увлекающейся темой молодёжи.
Грамотно организованная популяризация (это слово может быть покажется Вам более удачным?) позволяет повысить эффективность как обучения, так и результата работы. В конце концов, большинству молодых (и не только) людей приятнее осознавать причастность к выстраиванию для людей дороги к другим мирам, чем просто механически выполнять необходимую работу лишь ради материального поощрения.
Можно взять пример - одну и ту же работу по снижению массы шпангоута один человек может воспринимать как процесс совершенствования космических ракет, а другой - как всего лишь приближение погрешности обработки детали к минусовому допуску.
Или Вы считаете, что подобная разница в подходах на результат не влияет?

Поэтому я считаю, что Роскосмос поступает абсолютно правильно, что занимется делами, а не обещаниями.

Тут Вы заблуждаетесь, точнее искажаете суть. Если бы Роскосмос не давал обещаний, он бы и финансирование на новый КК не получил. Равно как и на другие программы.
Или я, по-Вашему, говорил, что Роскосмосу надо давать пустые обещания?  :lol:
Если пускать популяризацию перспективных программ на самотёк, велик риск, что она будет неверно истолкована и при поддержке журналистами людей, ратующих за экономию бюджета в части сокращения малоэффективных программ, может вообще быть сведён на нет (или даже на минус) весь её позитивный эффект.
Само собой, что цели надо ставить перед собой осуществимые, но всегда нужно понимать (и регулярно пересматривать) общую правильность выбранного направления, прорабатывать альтернативные сценарии и оптимизировать дальнейшее развитие.
(кстати - это, на мой взгляд, существенная часть того, что погубило СССР. Вместо анализа перспектив и рассмотрения предложений улучшения "снизу" партократы набычивались на инициаторов вопросами типа "Вам что, наша власть не нравится?? :evil: " Кроме прочего, расширение такой практики привело к исчезновению веры в перспективность строя среди самих партократов, что и привело всё к развалу - "рыба гниёт с головы". Китай, кстати, такого сценария избежал - они раньше начали суетиться.)

Мнениями мы в целом уже обменялись, основную часть взглядов друг у друга поняли, каждый уже "доказал" сам себе и оппоненту, что был прав.

Я не стремился доказывать себе либо Вам свою правоту.

:shock: Да нууу? А чем же Вы, по-Вашему, занимались?  :lol:

Мне было интересно выслушать Ваши аргументы. Меня они в основном не убедили, вот и все.

Ну так я как раз об этом выше и говорил.  

Я Вас, полагаю, убедил по паре моментов, например, по определению слова "идеология", что изачально и послужило причиной открытия данной темы.

Там, где убедили, я это сразу бы сообщил, можете просмотреть...
Что же касается "идеологии", то Вы привели определение из словарей. А спорить со словарями - глупо, несмотря на то что я с данными определениями согласен лишь отчасти, точнее - в основном не согласен. Кстати, словарей тоже несколько, и определения различаются.
Но мне в целом слово по барабану, подойдёт любое, достаточно качественно отражающее суть. (ну или группа слов, неважно). Я же говорил только о сути (того что я назвал идеологией), буквы - дело вторичное.

Остальное для меня не существенно.

Вы серьёзно?
Эх,если бы знал, и не начинал бы...  
З.Ы. Я полагаю, что немалая часть наших недопониманий со временем бы разъяснилась, но этим можно заниматься ещё долго, а форум - имхо не самый удачный способ для установления взаимопонимания.
Однако он даёт (хоть и отчасти) возможность узнать чужую мотивацию, а стало быть - и улучшить "своё отражение реальности"
P.P.S. на этом постараюсь этот оффтопик всё же закончить.

[andre1807]

Естественно, интерес нужно пробуждать реальными делами - но вопрос, а какой именно интерес пробудится, если первым вопросом обывателя станет "Ну и что?", а следующими "И нафиг это надо?" и "Так вот на какую хрень вы мои налоги разбазариваете!  :evil: ".

А такие люди всё равно были, есть и будут. Независимо от строя, степени образованности, политических взглядов, и прочего. Они будут повторять это по поводу и без повода. Это их жизненная позиция такая. Переубеждать их, объяснять им - это просто зря потраченное время. Они никого не слушают, кроме себя, и логика у них железная.

Грамотно организованная популяризация (это слово может быть покажется Вам более удачным?) позволяет повысить эффективность как обучения, так и результата работы.

В конце концов, большинству молодых (и не только) людей приятнее осознавать причастность к выстраиванию для людей дороги к другим мирам, чем просто механически выполнять необходимую работу лишь ради материального поощрения.

Если честно, я Вас опять не понял. Вы «разъяснительную работу» среди кого проводить предлагаете? Среди «широких масс», которые имеют весьма далекое представление о других мирах за пределами собственного города, а то и квартиры, или среди работников отрасли, студентов, обучающихся по соответствующим специальностям и т. д.? По-моему последние о «других мирах» и своей работе представление имеют. Или я ошибаюсь?

Можно взять пример - одну и ту же работу по снижению массы шпангоута один человек может воспринимать как процесс совершенствования космических ракет, а другой - как всего лишь приближение погрешности обработки детали к минусовому допуску.
Или Вы считаете, что подобная разница в подходах на результат не влияет?

Понятия не имею. И проверить никак

Или я, по-Вашему, говорил, что Роскосмосу надо давать пустые обещания?  :lol:

Ну, Вы же критиковали? Было такое дело?

Если пускать популяризацию перспективных программ на самотёк, велик риск, что она будет неверно истолкована и при поддержке журналистами людей, ратующих за экономию бюджета в части сокращения малоэффективных программ, может вообще быть сведён на нет (или даже на минус) весь её позитивный эффект.

Вы здесь ошибаетесь. Риска никакого. За строчками финансирования всегда стоят вполне конкретные люди и их вполне конкретные интересы, которые они за просто так не дадут никому ущемлять. Если бы Вы хоть раз видели, с помощью какого механизма «делиться» бюджет... Хм... Думаю, Вы бы такого не сказали. Или речь опять о неком «идеальном» государстве? А я-то все о нашем, грешном...

Само собой, что цели надо ставить перед собой осуществимые, но всегда нужно понимать (и регулярно пересматривать) общую правильность выбранного направления, прорабатывать альтернативные сценарии и оптимизировать дальнейшее развитие.

Имхо, слишком общая фраза, чтобы быть полезной. Ну, например, приняли решение делать ППТС (он же ПТК НП). Какие коррекции и пересмотры в этой программе Вы считаете возможными?

привело к исчезновению веры в перспективность строя среди самих партократов

Бросьте. Как будто такое вообще когда-то было.

:shock: Да нууу? А чем же Вы, по-Вашему, занимались?  :lol:

Просто высказывал своё мнение и читал Ваше.

Там, где убедили, я это сразу бы сообщил, можете просмотреть...

Ага, будем знать.

Что же касается "идеологии", то Вы привели определение из словарей. А спорить со словарями - глупо, несмотря на то что я с данными определениями согласен лишь отчасти, точнее - в основном не согласен.

Значит, не согласны, просто не спорите. Уж лучше. А по поводу «падения доллара»? Тоже остались при своём мнении, что он «должен был упасть»?

Но мне в целом слово по барабану, подойдёт любое, достаточно качественно отражающее суть. (ну или группа слов, неважно). Я же говорил только о сути (того что я назвал идеологией), буквы - дело вторичное.

Это буквы-то дело вторичное? Ну-ну. Сами-то себя Вы понимаете, это несомненно. А как быть окружающим? Вы в слово вкладываете один смысл (какой считаете нужным Вы), а они - другой, как написано в словарях и учебниках. Как быть?

Остальное для меня не существенно.

Вы серьёзно?
Эх,если бы знал, и не начинал бы...  

Ну, если не всё, так многое. Постоянное скатывание на политику, обсуждение причин распада СССР, к примеру. И другие высказывания, которые, имхо, к ППТС отношения имеют мало, а сами по себе большого интереса для меня не представляют. Все другие интересные вопросы Вы сами перевели на пропаганду.

З.Ы. Я полагаю, что немалая часть наших недопониманий со временем бы разъяснилась, но этим можно заниматься ещё долго, а форум - имхо не самый удачный способ для установления взаимопонимания.

Они во многом (если не во всём) разъяснились уже сейчас. Ваша позиция мне понятна, её сильные и слабые стороны тоже (как и позиция другого оппонента). Если коротко, то я согласен с Вами о пользе пропаганды космонавтики, но на этом, собственно, и всё. По некоторым другим вопросам я мог бы тоже сослаться на словари, либо мнения авторитетных людей (книги, научные работы), но не вижу в этом большого смысла. (Предчувствую «опять цепляетесь по мелочам»). А часть разногласий (причём, значительная) у нас просто философских, так что их придется принять «как есть».

Однако он даёт (хоть и отчасти) возможность узнать чужую мотивацию, а стало быть - и улучшить "своё отражение реальности"

Да Бог её значет, в чем она, эта мотивация... Просто интересно поговорить с интересными людьми на интересные темы... Ибо, увы, вряд ли я найду в этом городе человека, которому была бы интересна, например, тема нашего разговора...

P. S. Хочу задать Вам философский вопрос, если позволите. Может ли человек ошибаться в деталях (причем, во множестве), но в сути быть прав?