Эльфийская Цивилизация.

[ГЕРКОН32]

Ни черта нам неизвестно по большему счету....десяток тонн костей и отпечатки в сланцах. Собственно и все.
И чем глубже тем и того меньше.
А специалисты - это замкнутая каста, попробуй что то сказать выбивающееся за горизонты их воображения и познаний, заплюют.
Фундаметнальная палеонтология очень консервативна.

[Дмитрий Виницкий]

Палеонтология - лишь получатель знаний от литографии и множества прочих ...логий, Геологические обстановки и достаточно глубокие представления об экосистемах реальность сегодняшнего дня.
Кстати, а что, существует нефудаментальная палеонтология? И с каокого перепугу СПЕЦИАЛИСТЫ должны слушать неспециалистов?

[ГЕРКОН32]

Проблема то в том что как раз все они специалисты.
Нефундаментальная - это скажем так паралельные течения, не совпадающии с основным. У них серьезные расхождения в датах, да и вообще во взгляде на процесс эволюции. Конечно их меньше основной массы, никому же не хочется прослыть фантазером и потерять свои булочки в виде жирного оклада или ученой кафедры.

Хотя и ортодоксальные палеонтологи часто всколзь признают, что большинство знаний - гадание на кофейной гуще, т.к. опирается на мелкие косвенные факты.

На данный момент насчитывают около 80 тыс. видов моллюсков, 27 тыс. паукообразных, 20 тыс. ракообразных, 18 тыс. рыб, 15 тыс. червей, по 5 тыс. иглокожих и губок, 4 тыс. рептилий, 8635 птиц, 3500 млекопитающих.
 По предположениям энтомологов, число видов известных науке насекомых уже достигло 1 500 000, по другим предположениям, их (вместе с теми, которые пока еще не открыты) около 10 млн. Даже в современных знаниях о биосфере многое еще предстоит открывть.

Сколько видов известно палеонтологам? Крупицы. Да и то находка - еще не открытие.
Наверняка знаете случай когда останки одного животного были выделены в 4 разных животных из совершенно разных групп, пока случайно не нашли его целиком.

[Дмитрий Виницкий]

Зачем изучение геологического прошлого сводить к палеонтологии и разборкам в научной среде? В таком случае любую науку можно обьявить недостоверной. Никогда не слыхал об ошибках в определении классов по одним и тем же окаменелостям. Среди современных учёных, по крайней мере А межвидовые отличия не столь актуальны. Неужели вы, глядя на лес, знаете всех его обитателей и чем они заняты в данный момент? Так и современная наука, прекрасно видит лес или море на данном месте 40 миллионов лет назад. А желающие изучать ракушки наряют и спорят о плотности поселения брахиопод на квадратном метре.

[ГЕРКОН32]

Никогда не слыхал об ошибках в определении классов по одним и тем же окаменелостям.

Ну тем не менее, если вы о них не слышали не значит, что их нет.

Находка в Канаде. Окаменелости среди сланцевых пород кембрийского периода.
Найден хвост мелкой креветки, названной "аномолокарис". Там же найдена окаменелось похожая на расплющенную медузу, ее назвали "пейтойя", и морской огурец "лаггания". Т.е. три совершено разных типа животных.
Позже нашли вместе "пейтойю" и "лагганию" и пришли у выводу что это - губка и сидящая на ней медуза. Ноходку засунули в музейные шкафы и надолго о ней забыли.
Потом по чистой случайности было обнаружено искомое животное.
Это была громадная безногая креветка 66см в длинну, один из крупнейших обитателей морей той эпохи.
Вот из каких "животных" оно сотояло:
Голова "тузойя", большие глаза на стебельках и круглый рот "пейтойя", конечности для захватывания пищи "аномолокарис", туловище "леггания".

Картинки к данному случаю легко найти в Интернете. Так что сборка окаменелостей - довольно сложные пазлы и от ошибок никто не застрахован. А сколько таких ошибок до сих пор принимают за непреложные истины одному Богу известно.

[Дмитрий Виницкий]

И что из этого? Вы по прежнему не видите леса? Определение по окаменелостям пелагиальных кишечнополостных - вообще гиблое дело. Чему же тут удивляться. Ещё раз - науке неизвестно, что за жучок в данный момент сидит под сгнившим листом на ближайшем пеньке. Вон, неизвестных клопов обнаружили прямо в центре Лондона Это же не отрицает признания, что наука видит общую картину, включая температуры, насыщенность атмосферы кислородом и т.п. Детали можно уточнять бесконечно.

[ГЕРКОН32]

Общая картина складывается из деталей...разве нет?
Если часть из них не верны, увидите недостоверную картину.
Вот и весь лес.
Наука видит то, что есть СЕЙЧАС.
О какой картине может идти речь миллионы лет назад... На горстке косвенных данных? Весьма опромерчиво считать их истиной в последней инстанции.

[Дмитрий Виницкий]

Общая картина складывается из главных деталей. Жучки-медузы не являются таковыми. А эти, главные детали, изучает вовсе не палеонтология.

[ГЕРКОН32]

Да..палеосиноптики, палеогеологи, палеоокеанографы оперируют шибко достоверными сведениями). И картина мира ясна как стеклышко вполоть до архея)).

[Дмитрий Виницкий]

Вы оспариваете само существование такой дисциплины как историческая геология? В таком случае, все открытые месторождения обнаружены совершенно случайно

[ГЕРКОН32]

Мы говорим сейчас о истории жизни, а не полезных ископаемых, разве нет?)

[Дмитрий Виницкий]

А история жизни не связана с геологией???

[sychbird]

Дмитрий, а Вы не могли бы кинуть суда краткий перечень геологических дисциплин, имеющих отношение к вопросу? Что бы можно было по гуглить целеноправленно. Или пошерстить в Википедиии.

[Дмитрий Виницкий]

http://www.geol.msu.ru/uchp/geoh/page8.htm
Для начала.

[sychbird]

Спасибо.

[Бродяга]

И что из этого? Вы по прежнему не видите леса? Определение по окаменелостям пелагиальных кишечнополостных - вообще гиблое дело. Чему же тут удивляться. Ещё раз - науке неизвестно, что за жучок в данный момент сидит под сгнившим листом на ближайшем пеньке. Вон, неизвестных клопов обнаружили прямо в центре Лондона Это же не отрицает признания, что наука видит общую картину, включая температуры, насыщенность атмосферы кислородом и т.п. Детали можно уточнять бесконечно.

Дима, а я не про общую картину говорю.

 Если посмотреть на "общую картину" сейчас, то людей как таковых нет.
 Их технооболочка есть, а людей почти что и нет.

[Дмитрий Виницкий]

Людей нет??? Гм, ты в любом месте на Земле копни, включая Амазонию до Антарктиды - сразу обнаружишь наличие людей и цивилизации. Вот то что твои эльфы технологии не имели, это минус им. Оттого и вымерли

[ааа]

Ну, какими бы экологически чистыми эти эльфы не были, а все же какие-никакие памятники они должны бы были после себя оставлять, в смысле, не нечаянные, типа руин городов и свалок бытовых отходов, а вполне умышленные. Стеллы с надписями и храмы - это, пожалуй, было бы нехарактерно, а вот нечто более изощренное, например, комфортный для жизни район на фоне неблагоприятной окружающей обстановки - это да. Следами такой цивилизации могло бы быть что-то вроде оазисов в пустыне.

[Бродяга]

Ну, какими бы экологически чистыми эти эльфы не были, а все же какие-никакие памятники они должны бы были после себя оставлять, в смысле, не нечаянные, типа руин городов и свалок бытовых отходов, а вполне умышленные. Стеллы с надписями и храмы - это, пожалуй, было бы нехарактерно, а вот нечто более изощренное, например, комфортный для жизни район на фоне неблагоприятной окружающей обстановки - это да. Следами такой цивилизации могло бы быть что-то вроде оазисов в пустыне.

Угумс... А где мы по-вашему живём?

[Бродяга]

Людей нет??? Гм, ты в любом месте на Земле копни, включая Амазонию до Антарктиды - сразу обнаружишь наличие людей и цивилизации. Вот то что твои эльфы технологии не имели, это минус им. Оттого и вымерли

И где это ты копаючись находишь наличие людей 100,000 лет назад?

 Кстати, ты летал над Сибирью? До Урала Сибирь безлюдная пустыня.