Уникальная возможность для российской космонавтики

[Shestoper]

А что такого выдающегося сделал в энергетике Чубайс? Установил себе и высшему руководству РАО ЕС неприлично высокие зарплаты? Оставил Москву без света из-за поломки запредельно изношенного оборудования? Устроил для потребителей энергетический шантаж с рубильником? Распродал по частям РАО ЕС? Кстати ещё вопрос кому именно распродал и как эффективно будут работать новые собственники. Все помнят, как во время приватизации "по Чубайсу" распродавалась гос. собственность.
Пока что несмотря на стуктурные изменения в энергетике дефицит мощностей и износ оборудования нарастает угрожающими темпами.
Что, в России восстановлено производство оборудования для энергетики? (в масштабах, позволяющих быстро обновить генерирующие мощности) Работает как часы система подготовки технических специалистов?
Ничего этого нет.
Процитирую одно из предыдущих сообщений:
"Кандидат должен обладать способностью организации взаимодействия больших пространственно разнесенных по огромной територии коллективов с конкурирующими в частностях интересами вокруг решения масштабных по целям и амбициозности задач."
Никакой серьёзной организации взаимодействия предприятий машиностроения и энергетики для обновления оборудования и наращивания генерирующих мощностей Чубайс не продемонстрировал.
Его реформа действительно строго по Шарикову - взять и поделить, распродать электростанции в частные руки и переложить головную боль за модернизацию на других (далеко не факт что они станут этим заниматься, кстати), а расходы - на потребителей за счет роста тарифов.

Эффективными менеджерами в энергетики были те, кто когда-то разработал и осуществил план ГОЭЛРО.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%AD%D0%9B%D0%A0%D0%9E

По некоторым источникам, подготовка проекта масштабной электрификации России велась ещё до революции, одним из её идеологов был профессор Вернадский, однако до Великой Октябрьской социалистической революции в России не было интереса к этому проекту. В годы гражданской войны и интервенции правительство под руководством Ленина начало разработку перспективного плана электрификации страны, для чего, в частности, и была создана Комиссия по разработке плана электрификации под руководством Кржижановского. К работе комиссии было привлечено около 200 учёных и инженеров. В декабре 1920 г. выработанный комиссией план был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов, через год его утвердил IX Всероссийский съезд Советов.

ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики. В нем предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И все это привязывалось к планам развития территорий. Среди них — заложенный в 1927 году Сталинградский тракторный. В рамках плана также началось освоение Кузнецкого угольного бассейна, вокруг которого возник новый промышленный район. Советское правительство поощряло инициативу частников в выполнении ГОЭЛРО. Те, кто занимался электрификацией, могли рассчитывать на налоговые льготы и кредиты от государства.

Что касается развития российской космонавтики - в истории уже были преценденты решения крайне сложных и амбициозных задач.
Тот же план ГОЭРЛО. Манхэтеннский проект и работа NАСА во время Лунной гонки в США. В послевоенном СССР - работа Первого главного управления при Совете министров СССР по созданию ядерного оружия, Второго главного управления - по ракетной технике и Третьего - по системам ПВО. В более поздний период - создание корпораций-чеболей в Южной Корее при мощнейшей поддержке государства.

Рецепт известный, не надо изобретать велосипед.
Ставится крайне сложная и амбициозная задача. Например - создание термоядерной энергетики со снабжением гелием-3 с Луны.
Для решения проблемы создается специальная контора. Для решения задачи устанавливаются жесткие сроки с персонально ответственными, финасовые потоки плотно контролируются. Контора имеет право привлекать для решения задачи кадры, предприятия, отраслевые НИИ любых министерств и Академии наук. Специально для решения задачи государство создает систему подготовки молодых кадров.
Бюджет конторы позволяет привлекать к решению задачи частные фирмы, при необходимости - нанимать кадры, приобретать оборудование и заключать контракты на решение частных проблем за рубежом.
Налоговыми льготами, финансово-законодательным кнутом и пряником к проекту должны быть привлечены также средства частных инвесторов.

Конкретно задача по термояду должна быть разбита на две составляющие - физическую и космическую. К установленному сроку физики должны продемонстрировать работающий на гелии реактор, а ракетчики - привезти с Луны первую тонну добытого гелия.

Решение такой сложнейшей задачи потребует выполнения оромного объема прикладных научных исследований, разработки и внедрения множества новых технологий. Это самым благотворным образом скажется на развитии российской науки и промышленности.

А в нынешнем бардаке и идейном вакууме, когда непонятно куда собственно двигаться космонавтике, отдельный управленец ничего не решит. Тем более такой, как Чубайс.

[Athlon]

http://www.rags.ru/akadem/all/11-2001/11-2001-47.html
вот так и контролируются станции

Три раза прочитал данный текст, но не смог найти, где там написано, что АЭС принадлежали РАО ЕЭС либо каким-то образом контролировались данной  кампанией. Наверное, со зрением плохо. Можно прямую цитату из документа, где об этом говорится?

только на ЛАЭС контрольного пакета РАО ЕЭ не имело.

Вы бредите. Какой контрольный пакет, о чем вы? АЭС никогда не акционировались, это ФГУПы либо филиалы ФГУПа. Нет у них и быть не может никаких пакетов, ни контрольных, ни каких-то иных.  Читайте и просвещайтесь, кто и в какой организационно-правовой форме управлял и управляет российскими АЭС
http://www.rosenergoatom.ru/rus/about/info/

Отнять деньги можно мгновенно, можно подумать вы о рейдерских заватах никогда не слышали.

Гы. Чубайс рейдерски захватил деньги российских АЭС. Ну-ну.

Вы вообще в какой стране живете? Не похоже что в России.

Вы удивитесь, но в России.

Может вы еще расскажете за какой срок заключаются контракты на ремонт и в какие сроки исполняются?

Это зависит от того, что ремонтируется, шлагбаум на проходной или главный циркуляционный насос.

Да, и вы не ответили на мой вопрос, так как, до 1998-99 года с плановыми ремонтами на АЭС был полный порядок? Раз вы работали в профильной организации, то должны быть в курсе.

[Shestoper]

Вот некоторые подробности "эффективного управления" Чубайса энергетикой:
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8108

Когда-то Минэнерго СССР до 1 процента себестоимости электроэнергии направлял на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, чтобы удержать передовые рубежи в энергомашиностроении. (Оно даже в 1991 г. занимало 12% мирового рынка силового оборудования). Двадцать лет спустя РАО «ЕЭС» накануне своего роспуска тратило на НИОКР всего 700 миллионов рублей (пять сотых процента от консолидированного бюджета компании)– в десятки раз меньше, чем «Газпром» или ОАО «РЖД». Мало того, еще в 2002 г. г-н Чубайс упразднил научно-технический департамент «ЕЭС», который всегда был инженерным штабом отрасли, инициатором внедрения новой техники и передовых технологий в электроэнергетике, энергомашиностроении, в электротехнической индустрии и специализированном строительстве. Потом к черту пошли главные инженеры и инженерные службы в представительствах РАО «ЕЭС» в федеральных округах. Вообще, надо сказать, десятилетнее правление Чубайса в электроэнергетике – это какое-то иррациональное изгнание инженерных и технических кадров из руководства, замена их людьми с «общеменеджерскими» и финансовыми наклонностями.

Энергостроительный комплекс СССР еще в 1991-м обладал тремястами строительно-монтажными фирмами и тридцатью инжиниринговыми центрами: НИИ, проектными институтами и конструкторскими бюро. Теперь от всего этого остались жалкие ошметки. По оценке бывшего главы совета директоров «ЕЭС», профессионального энергетика Виктора Кудрявого, сегодня от былой строительно-монтажной мощи остались едва ли 30%. Нужно немедленно восстанавливать эту систему. Но – власть даже не чешется.

Да, уж Чубайс-то нам космонавтику поднимет... :evil:

[Athlon]

Угу. Вот, например, этот жалкий ошметок:
http://www.power-m.ru/

А вот вообще новое предприятие, использующее передовой зарубежный опыт
http://www.polit.ru/news/2007/07/02/soglashenie_alstom.html

Вообще, покажите-ка мне крупное российское предприятие энергомашиностроения, которое бы разорилось и было перепрофилировано. Действительно, был тяжелый период почти без заказов, но причины объективные - в 1990-х экономика упала, в стране был избыток энергомощностей + кризис неплатежей, было не до новых заказов, электростанции занимались простым выживанием. Как раз при Чубайсе началось шевеление, начали что-то строить, появились заказы, и сейчас эти предприятия чувствуют себя неплохо, а некоторые - так вообще завалены заказами на несколько лет вперед.

И насчет НИР все далеко неоднозначно - именно при Чубайсе начали вводить высокоэффективные ПГУ (Ивановская, Сочинская, калининградская, Северо-Западная станции), на Камчатке была введена уникальная Мутновская геотермальная станция, были развернуты серьезные работы по приливной энергетике.

[Shestoper]

Угу. Вот, например, этот жалкий ошметок:
http://www.power-m.ru/

Если судить по темпам ввода в строй новых генерирующих мощностей - именно ошметок.
В СССР в 70-ые годы в год вводилось в строй больше мощностей, чем за последние 5 лет - 10 ГВт против 9 (менее 2 ГВт в год). Сейчас даже при условии полной загрузки заказами энергомашиностроения его производственный потолок - 5 ГВт в год.
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

Сайт красивый сделать не проблема. Развернуть производство сложнее.
Для сравнения, Китай за 2006 год ввел в строй не 2 , а 102[/size] ГВт. Вот там менеджеры эффективные.
http://irt.ru/news/140207_04

А вот вообще новое предприятие, использующее передовой зарубежный опыт
http://www.polit.ru/news/2007/07/02/soglashenie_alstom.html

Кто-то кажется доказывал, что Чубайс не имеет отношения к АЭС?  :wink:

[Athlon]

Угу. Вот, например, этот жалкий ошметок:
http://www.power-m.ru/

Если судить по темпам ввода в строй новых генерирующих мощностей - именно ошметок.
В СССР в 70-ые годы в год вводилось в строй больше мощностей, чем за последние 5 лет - 10 ГВт против 9 (менее 2 ГВт в год). Сейчас даже при условии полной загрузки заказами энергомашиностроения его производственный потолок - 5 ГВт в год.
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

Вообще СССР был больше, чем Россия, и масса энергомашевских предприятий оказалась за рубежом, в основном на Украине. Кроме того, часть наших предприятий в принципе не умеет делать то оборудование, которое нужно - например, ПГУ в СССР не производились. Далее, в 1990-х новые мощности никому нафиг были не нужны, страна была энергоизбыточна по мощности (экономика сильно просела, энергопотребление сократилось), но и то Чубайс нашел средства, чтобы поддерживать стройки - например, Бурейскую, Ирганайскую, Богучанскую ГЭС.

Сайт красивый сделать не проблема. Развернуть производство сложнее.

Вы полагаете, что мощности Силмаша недозагружены? там, насколько я знаю, круглосуточно работа идет, и планируют строить новые мощности.

Для сравнения, Китай за 2006 год ввел в строй не 2 , а 102[/size] ГВт. Вот там менеджеры эффективные.
http://irt.ru/news/140207_04

Т.е., возвращаясь к сабжу, лучшим руководителем космической отрасли России был бы китаец?

Кто-то кажется доказывал, что Чубайс не имеет отношения к АЭС?  :wink:

Вообще-то он и к энергомашиностроению отношения не имеет, за исключением того же Силмаша, который одно время контролировался РАО ЕЭС.  Но раз уж зашел разговор об энергомашиностроении, этот пример показателен. А вообще, ваши ссылки говорят об одном - в результате реформы РАО ЕЭС, проведенной Чубайсом (а также управления атомной отраслью Кириенко, кстати) в энергомашиностроение пришло такое количество заказов, что оно их переварить не может, приходится часть заказов размещать за рубежом и срочно строить новые мощности. Это проблема, согласен.

[Igor]

Три раза прочитал данный текст, но не смог найти, где там написано, что АЭС принадлежали РАО ЕЭС либо каким-то образом контролировались данной кампанией. Наверное, со зрением плохо. Можно прямую цитату из документа, где об этом говорится?

Пожалуйста

Основу энергетики субъектов Российской Федерации составляют региональные АО-энерго, контрольные или блокирующие пакеты акций которых, как показано в таблице 1, принадлежат РАО "ЕЭС России". В структуре акционерного капитала АО-энерго также присутствует доля иностранных и российских юридических и физических лиц.

Контроль осуществляется не напрямую а через АО-электростанции.

По ссылке энергоатома вообще смешно

Основные направления деятельности концерна:

эксплуатация АЭС;
экономическое, финансовое и коммерческое обеспечение выполнения функций эксплуатирующей организации;
централизованный сбыт производимой электроэнергии по единому тарифу;
инвестиционная деятельность;
международное сотрудничество в области повышения безопасности АЭС;
подготовка персонала.

Кому и по какому тарифу сбываеся энергия надо объяснять?

Да, и вы не ответили на мой вопрос, так как, до 1998-99 года с плановыми ремонтами на АЭС был полный порядок? Раз вы работали в профильной организации, то должны быть в курсе.

Нет, порядка небыло.И чубайс порядка не добавил.

Это зависит от того, что ремонтируется, шлагбаум на проходной или главный циркуляционный насос.

Перегрузочная машина.

[Shestoper]

Вы полагаете, что мощности Силмаша недозагружены? там, насколько я знаю, круглосуточно работа идет, и планируют строить новые мощности.

Читайте внимательнее уже приведенную ссылку:
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

За последние пять лет в России было введено менее 9 гВт энергомощностей, то есть ежегодный темп ввода был ниже 2 гВт в год, в том числе атомных мощностей -- менее 0,7 гВт. Отсутствие спроса со стороны российских энергетиков на продукцию энергетического машиностроения привело к тому, что производители переориентировались на мировой рынок, куда поставляется 70% продукции энергомаша. Использование производственной мощности по паровым и газовым турбинам в России составляет 23-50%, по котлам -- 18%, по генераторам к паровым, газовым и гидравлическим турбинам -- 60%. Низкое использование среднегодовой мощности привело к консервации до 50% производственных площадей.

Так что далеко не всё из произведенного будет использоваться в России.

Вообще-то он и к энергомашиностроению отношения не имеет, за исключением того же Силмаша, который одно время контролировался РАО ЕЭС.  Но раз уж зашел разговор об энергомашиностроении, этот пример показателен. А вообще, ваши ссылки говорят об одном - в результате реформы РАО ЕЭС, проведенной Чубайсом (а также управления атомной отраслью Кириенко, кстати) в энергомашиностроение пришло такое количество заказов, что оно их переварить не может, приходится часть заказов размещать за рубежом и срочно строить новые мощности. Это проблема, согласен.

То-то и оно. Что, секретом было, что устаревшие мощности придется когда-нибудь менять? Это было ясно уже 10 лет назад. А то, что в принципе средства для этого можно относительно легко найти, было ясно уже с 2001 года, когда пошла вверх цена на нефть.
Что должен был сделать эффективный менеджер? Продавить на государственном уровне программу развития машиностроения (уж у Чубайса-то авторитета и связей в нынешней властной верхушке хватает, он во многих кабинетах может открывать дверь ногой). Наладить эффективную кооперацию энергомашиностроения и энергетики. Обеспечить, чтобы средства от роста тарифов на электричество тратились в том числе на техническое перевооружение энергомашиностроения, на подготовку молодых кадров.
Ничего этого сделано не было.

Но если мощности отечественного энергомаша позволяют нам вводить 5 гВт в год, то в соответствии с планами РАО "ЕЭС России" и "Росэнергоатома" в 2009 году мы должны выйти на уровень ежегодных вводов более 6 гВт, а после 2010 года -- порядка 10 гВт. Причем на практике объем выпускаемой продукции должен быть еще больше, так как необходимо обеспечивать и экспортные контракты.

Это речь идет о возможности, а теперь попробуем сравнить их с потребностями.

Инвестиционная программа РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 годы составляет 2,1 трлн руб., 1 трлн руб. из которых будет направлен на развитие генерирующих мощностей. Реализация пятилетней инвестиционной программы холдинга должна позволить обеспечить ввод в эксплуатацию 20,9 гВт генерирующих мощностей, в том числе 16,5 гВт тепловой мощности (включая техперевооружение) и 4,4 гВт ГЭС.

Также в период до 2010 года по программе правительства Москвы будет введено 2 гВт генерирующих мощностей.

В соответствии с ФЦП "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года" к окончанию срока ее реализации (2015 год) будет введено в строй десять энергоблоков суммарной установленной мощностью 9,8 гВт и еще десять энергоблоков будут находиться на различных стадиях строительства. В результате реализации программы планируется достройка энергоблока #2 Ростовской АЭС (ВВЭР-1000) и энергоблока #4 Калининской АЭС (ВВЭР-1000), строительство энергоблока с реактором БН-800 на Белоярской АЭС. Начиная с 2007-2008 годов будет осуществляться строительство трех новых типовых серийных энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1000 на Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 со сроками ввода в эксплуатацию в 2012-2013 годах. Начиная с 2009 года планируется строительство ежегодно двух новых типовых серийных энергоблоков с реактором типа ВВЭР, цикл строительства которых составляет пять лет.

Однако если посмотреть на возможности заводов, ввод новых газовых турбин ограничивается 1,5 гВт в год. При этом развитие газовой генерации рассматривается ЕЭС России приоритетным. Так, к 2015 году соотношение парогазовых и паросиловых мощностей, работающих на природном газе, должно быть доведено до уровня 50x50 при текущем соотношении объема выработки 80x20 в пользу паросилового оборудования, а к 2030 году в российской энергетике должна быть прекращена эксплуатация оборудования, работающего по паросиловому циклу.
Наиболее спорным представляется развитие атомной энергетики. В рамках реализации проекта строительства 40 гВт АЭС в период до 2030 года Росатом планирует выйти с 2012 года на уровень ежегодных вводов 2 гВт атомных энергоблоков. Средний ежегодный объем вводов атомных энергоблоков в последние годы составляет менее 0,7 гВт, включая строительство АЭС за рубежом. Соответственно, программа требует увеличения вводов в три раза. Если Россия планирует сохранить свои традиционные зарубежные рынки атомного энергомашиностроения, то необходимо довести суммарный объем вводов энергоблоков до 2,7 гВт в год, то есть увеличить производство в четыре раза от нынешнего уровня. Кроме того, необходимый сегодня ежегодный темп вводов атомных мощностей (2,7 гВт) превышает темпы вводов в СССР (2 гВт), производственный и кадровый потенциал которого в области атомного машиностроения в значительной степени потерян. В текущих условиях отечественные производители не смогут обеспечить уровень ввода атомных мощностей выше 1 гВт в год. При этом в реализации атомных проектов Россия зависит от других стран (в частности, Украины), на территории которых после распада СССР осталась часть производственной цепочки атомного машиностроения. Например, рынок паровых турбин для АЭС разделен между ОАО "Ленинградский металлический завод" и ОАО "Турбоатом" (г. Харьков) в соотношении 60% и 40% соответственно.

Объединенные силы

Таким образом, видно, что при сохранении существующих тенденций развития отечественного энергомашиностроительного комплекса у энергетиков не останется другого выбора, кроме как размещать заказы на поставку оборудования за рубежом. Причины и в ограниченных возможностях производственных мощностей, и в технологическом отставании по некоторым направлениям.

Но в случае целенаправленного использования импортного энергооборудования российская энергетика попадет в зависимость от иностранного производителя, а отечественное энергомашиностроение навсегда отстанет от мирового уровня.

Положительной тенденцией в этой связи является усиление внимания энергетиков к отрасли. Переориентация отечественного машиностроения на внешние рынки качественно разобщила спрос и предложение на отечественном рынке энергетического оборудования. Но этот же процесс породил идею создания национальной энергомашиностроительной компании и переориентации производителей на внутренний рынок.

Этим летом Герман Греф в качестве члена совета директоров РАО "ЕЭС России" предложил создать национальную энергомашиностроительную корпорацию на базе ОАО "Силовые машины". В сентябре на пост генерального директора "Силовых машин" был избран Борис Вайнзихер, технический директор РАО "ЕЭС России". И это назначение знаменательно, так как на сегодняшний момент именно господин Вайнзихер в РАО занимается стратегией развития электроэнергетики.

Одновременно была утверждена концепция развития ОАО "Силовые машины". Новое приоритетное направление деятельности ОАО "Силовые машины" -- расширение масштаба работы компании на внутреннем рынке. Предполагается перераспределение структуры портфеля заказов ОАО "Силовые машины" в сторону увеличения заказов с российского рынка более чем в три раза. Тогда как сегодня доля зарубежных заказов компании превышает 80%. При этом концепция предусматривает, что доля оборудования, произведенного ОАО "Силовые машины", на российском рынке газовых турбин может превысить 80%, тогда как объем российского рынка газовых турбин до 2011 года оценивается в 14-16 тыс. МВт. Для этих целей создается газотурбинный дивизион, в рамках которого Siemens будет осуществлять передачу газотурбинных и парогазовых технологий.

Но несмотря на эти положительные тенденции, для восстановления и развития отечественного энергомашиностроительного комплекса потребуется не менее пяти лет, а через пять лет в соответствии с планами мы должны вводить более 10 гВт в год, что крайне трудно реализовать. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что дисбаланс между производственными возможностями российского энергомашиностроения и потребностями отечественной электроэнергетики в энергетическом оборудовании -- главный риск в дальнейшем развитии энергосистемы страны, а значит, и всей экономики России.

Сейчас, когда спрос на электроэнергию в стране устойчиво растет, а старые генерирующие мощности выходят из строя, коню понятно что нужно наращивать производство в энергомаше. Любой дурак сейчас может разместить заказы.
Почем ещё 5-6 лет назад не было сделано всё возможное для роста производства генерирующих мощностей? Наш эффективный менеджер не в состоянии заглянуть на 5 лет вперед?

Кстати совершенно непонятно, как Чубайс собирается увеличивать производство электроэнергии на газовых ТЭС. Газпром отказывает обеспечивать электростанции газом в таких объемах. И это правильно - газ является ценным химическим сырьем, в стратегической перспективе энергетике нужно больше ориентироваться на уголь.
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8151

Почему мы так уверенно это говорим? После московского «блэкаута» 2005 г. команда Чубайса в рамках своего «ГОЭЛРО-2» обязалась к 2010 году построить новых мощностей на 40 ГВт. Прошли 2006, 2007 годы, начался 2008-й. Уже видно: к его концу не будет построено и 7 ГВт! Хотя под это распродали генерацию, получили большие деньги из бюджета. И понятно, что за оставшиеся время ввести в строй остальные 33 миллиона киловатт ну никак не получится. Ведь не хватает уже ни квалифицированных работников (строителей и монтажников), ни проектных организаций. Для сравнения: в 1986-1991 гг. Советский Союз, даже будучи в кризисе, вводил в строй 7,1 ГВт мощностей ежегодно (из них 2 ГВт – на атомной энергии).

Обращу внимание на еще один аспект: план Чубайса предусматривает наращивание доли потребления природного газа на электростанциях, тогда как «Газпром» не собирается этого обеспечивать. Наоборот, он настаивает на сокращении доли газа в топливном балансе электроэнергетики. Он не принял плана А. Чубайса по топливному балансу, ибо в нем «реформаторы» рассчитывают исключительно на газ. И как разрешится это противоречие – никто пока не разъяснил. Мер по ускоренному переводу электростанций на уголь пока не просматривается.

Вообще очень интересно, как повлияет на рост российской экономики предстоящие увеличение тарифов на электричество - частники, выкупившие электростанции, будут резко повышать тарифы.
И насколько вообще обоснована надежда, что они будут стараться резко увеличить генерирующие мощности. Может просто постараются вывести полученные от населения деньги из страны и сделать ручкой, оставив за собой разваленную энергетику. Во всяком случае первая приватизация "по Чубайсу" завершилась именно так. Где гарантия, что сейчас всё будет иначе?

Скорее, нам грозит другое: государству придется, тратя десятки миллиардов долларов, выкупать у частных инвесторов энергетику. Только уже не по 500 долларов за киловатт, а в несколько раз дороже. Вы вспомните, как проходила консолидация нефтяных активов. В свое время те, кто купил «Сибнефть» за полторы сотни миллионов долларов, продал ее государству уже за 13 миллиардов. Так что прецедент есть. Есть все основания опасаться именно такого варианта развития событий.

[Igor]

Кстати зарплаты технического персонала в атомной отрасли сравнимы с "космическими". Так что героических рывков и стахановских побед от них ожидать не стоит, ситуация такая что даже дай денег уже не сделают. (как это многим здесь знакомо)  

[Shestoper]

Да, сейчас ситуация в большинстве отраслей (не только в космонавтике) такова, что для решения многих задач просто нет кадров нужной квалификации в нужном количестве. Начинать надо с их подготовки.
Чубайс в таком не замечен. У его команды наоборот монетаристский подход - дадим денег и всё сделается по щучьему велению.

[Athlon]

Igor пишет:
 

Основу энергетики субъектов Российской Федерации составляют региональные АО-энерго, контрольные или блокирующие пакеты акций которых, как показано в таблице 1, принадлежат РАО "ЕЭС России". В структуре акционерного капитала АО-энерго также присутствует доля иностранных и российских юридических и физических лиц.

Вы выдите в этой фразе слова "атомные электростанции" или "АЭС"? Вот и я не вижу. Вам не приходило в голову, что не входящие в РАО ЕЭС атомные станции не являются "основой энергетики России", ибо их доля в выработке составляет 15-17%?

Контроль осуществляется не напрямую а через АО-электростанции.

Какие АО-электростанции? О чем вы? Я Вам в ТРЕТИЙ раз объясняю - НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКИХ АО-АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ. До 2001 года АЭС были ФГУПами (федеральное государственное унитарное предприятие), с 2001 (ЛАЭС - с 2002 года) они являются филиалами ФГУПа "Росэнергоатом".

Я потрясен, что такие элементарные вещи я вынужден объяснять (причем по три раза) не человеку с улицы, а тому, кто работал на предприятии, связанном с атомной энергетикой.

По ссылке энергоатома вообще смешно

Основные направления деятельности концерна:

эксплуатация АЭС;
экономическое, финансовое и коммерческое обеспечение выполнения функций эксплуатирующей организации;
централизованный сбыт производимой электроэнергии по единому тарифу;
инвестиционная деятельность;
международное сотрудничество в области повышения безопасности АЭС;
подготовка персонала.

Кому и по какому тарифу сбываеся энергия надо объяснять?

Не уезжайте с темы. Данную ссылку вам дали, дабы вы просветились насчет бредовости ваших утверждений насчет "контрольных пакетов Чубайса в АЭС"

Но ежели вы хотите поговорить на тему особенностей сбыта электроэнергии АЭС, то хочу отметить два момента:
1. Вы в курсе, что тарифы на электроэнергию (все - оптовые, розничные и т.п.) устанавливает не Чубайс? Судя по всему, не в курсе. Погуглите, и узнаете, ко это у нас делает.
2. А кому продавала электроэнергию столь любимая вами ЛАЭС? Инопланетянам? Или у нее собственные магистральные и распределительные сети есть?  

Нет, порядка небыло.И чубайс порядка не добавил.

Т.е. мы пришли к тому, что Чубайс за проблемы с плановым ремонтом АЭС отвечать не может, ибо
а) проблемы эти начались до того, как он занял пост руководителя РАО ЕЭС
б) Как было показано выше, РАО ЕЭС атомными станциями не владело и не управляло.

Перегрузочная машина.

Насчет перегрузочной машины ничего не скажу. Не в теме.

[Shestoper]

АО - акционерное общество.
АЭС - атомная электростанция.
На этом тему о причастности Чубайса к ядерной энергетике можно считать закрытой.  

[Shestoper]

Вы в курсе, что тарифы на электроэнергию (все - оптовые, розничные и т.п.) устанавливает не Чубайс? Судя по всему, не в курсе. Погуглите, и узнаете, ко это у нас делает.

А Вы с курсе, что государство будет устанавливать тарифы только до 2011 года? А потом невидимая рука рынка, едрит её.

[Athlon]

Читайте внимательнее уже приведенную ссылку:
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

За последние пять лет в России было введено менее 9 гВт энергомощностей, то есть ежегодный темп ввода был ниже 2 гВт в год, в том числе атомных мощностей -- менее 0,7 гВт. Отсутствие спроса со стороны российских энергетиков на продукцию энергетического машиностроения привело к тому, что производители переориентировались на мировой рынок, куда поставляется 70% продукции энергомаша. Использование производственной мощности по паровым и газовым турбинам в России составляет 23-50%, по котлам -- 18%, по генераторам к паровым, газовым и гидравлическим турбинам -- 60%. Низкое использование среднегодовой мощности привело к консервации до 50% производственных площадей.

Так что далеко не всё из произведенного будет использоваться в России.

Что-то я не понял, что вы мне хотите доказать. Так как, по вашему мнению, в России есть дефицит энергомашиностроительных мощностей, или как? Если исходить из этой цитаты, то дефицита нет:)

То-то и оно. Что, секретом было, что устаревшие мощности придется когда-нибудь менять? Это было ясно уже 10 лет назад. А то, что в принципе средства для этого можно относительно легко найти, было ясно уже с 2001 года, когда пошла вверх цена на нефть.
Что должен был сделать эффективный менеджер? Продавить на государственном уровне программу развития машиностроения (уж у Чубайса-то авторитета и связей в нынешней властной верхушке хватает, он во многих кабинетах может открывать дверь ногой). Наладить эффективную кооперацию энергомашиностроения и энергетики. Обеспечить, чтобы средства от роста тарифов на электричество тратились в том числе на техническое перевооружение энергомашиностроения, на подготовку молодых кадров.
Ничего этого сделано не было.

А вы в курсе, что у нас все энергомашиностроение вообще-то давно частное? По вашему, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета (проведя это все через Госдуму, соответственно) частным кампаниям для обновления производства огромные деньги? На каком, простите, основании?

Кроме того, вообще говоря Чубайсу как руководителю коммерческой (хоть и контролируемой государством) структуры вообще по идее нет никакого дела до отечественного частного энергомашиностроения. какая ему разница, у кого генераторы покупать, лишь бы дешевле и качественнее. То же РЖД вон высокоскоростные поезда в германии закупает, и ничего. Однако, ему было дело - РАО ЕЭЖС взяло под свое крыло крупнейшее в России энергомашиностроительное предприятие - Силовые машины, удержав его и обеспечив заказами. Хоть это для РАО и непрофильная деятельность.

....
длиннющая цитата опущена
.....

Тут много что можно чего сказать, но отмечу, что данный обзор (судя по всему, 2005 года) несколько устарел. Сейчас уровень загрузки энергомашиностроительных мощностей намного выше, и в основном отечественными заказами. Кроме того, рост энергопотребления оказался не столь высок, как прогнозировалось. Но вообще, проблема с энергомашем есть, и будет она решаться двояко - как заказами за рубежом, так и модернизацией старых и строительством новых мощностей у себе. Соответствующие проекты уже реализуются.

Сейчас, когда спрос на электроэнергию в стране устойчиво растет, а старые генерирующие мощности выходят из строя, коню понятно что нужно наращивать производство в энергомаше. Любой дурак сейчас может разместить заказы.
Почем ещё 5-6 лет назад не было сделано всё возможное для роста производства генерирующих мощностей? Наш эффективный менеджер не в состоянии заглянуть на 5 лет вперед?

Вы будете смеяться, но реформа РАО ЕЭС, главной задачей которой является привлечение инвестиций в отрасль с целью ее технического перевооружения и строительства новых мощностей, началась в 2001 году - семь лет назад, а задумана была еще раньше. Т.о., Чубайс оказался даже прозорливее, чем вы предлагаете ему быть:)

Кстати совершенно непонятно, как Чубайс собирается увеличивать производство электроэнергии на газовых ТЭС. Газпром отказывает обеспечивать электростанции газом в таких объемах. И это правильно - газ является ценным химическим сырьем, в стратегической перспективе энергетике нужно больше ориентироваться на уголь.
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8151

Во-первых, согласно утвержденной генсхеме размещения энергомощностей до 2020 года основной упор при введении новых мощностей делается не на газовые станции, а на угольные, АЭС и ГЭС.
Во-вторых, новые станции на газе будут вводится (а старые реконструироваться) только с ПГУ. А это значит, что для выработки одного и того же количества электроэнергии газа будет требоваться меньше, ибо КПД ПГУ по сравнению со стандартными советскими паротурбинными установками значительно выше.
В-третьих, генсхема согласована в т.ч. и с Газпромом, который таким образом подтвердил, что необходимые объемы газа изыщет. а учитывая, что по планам цена на газ внутри страны довольно скоро выйдет на уровень равнодоходности с экспортными ценами, Газпрому будет без разницы, где продавать газ.

Почему мы так уверенно это говорим? После московского «блэкаута» 2005 г. команда Чубайса в рамках своего «ГОЭЛРО-2» обязалась к 2010 году построить новых мощностей на 40 ГВт. Прошли 2006, 2007 годы, начался 2008-й. Уже видно: к его концу не будет построено и 7 ГВт! Хотя под это распродали генерацию, получили большие деньги из бюджета. И понятно, что за оставшиеся время ввести в строй остальные 33 миллиона киловатт ну никак не получится. Ведь не хватает уже ни квалифицированных работников (строителей и монтажников), ни проектных организаций. Для сравнения: в 1986-1991 гг. Советский Союз, даже будучи в кризисе, вводил в строй 7,1 ГВт мощностей ежегодно (из них 2 ГВт – на атомной энергии).

Вот тут бы хорошо ссылку на первоисточник - на интервью Чубайса там, где он обещал ввести 40 ГВт за 5 лет, или на инвестпрограмму РАО. Ибо я что-то такого не припомню, и есть у меня подозрение, что сии утверждения - художественный свист г-на Кудрявова (который, как известно, довольно пристрастно относится к г-ну Чубайсу)

Далее по цитате идут ничем не подтвержденные домыслы г-на калашникова, комментировать которые бессмыысленно.

Вообще очень интересно, как повлияет на рост российской экономики предстоящие увеличение тарифов на электричество - частники, выкупившие электростанции, будут резко повышать тарифы.
И насколько вообще обоснована надежда, что они будут стараться резко увеличить генерирующие мощности. Может просто постараются вывести полученные от населения деньги из страны и сделать ручкой, оставив за собой разваленную энергетику. Во всяком случае первая приватизация "по Чубайсу" завершилась именно так. Где гарантия, что сейчас всё будет иначе?

А кстати, вы в курсе, что сейчас главный владелец тепловых электростанций в России? Только не упадите со стула - это Газпром:) Остальные тоже не случайные товарищи - Норильский Никель, Базэл, СУЭК, Лукойл, пара крупных иностранных кампаний. интересно будет посмотреть, как они "сделают ручкой из России". Тем более, что мощности продаются не просто так, а с инвестиционными обязательствами, за нарушение которых положены кары великие.

[Athlon]

Вы в курсе, что тарифы на электроэнергию (все - оптовые, розничные и т.п.) устанавливает не Чубайс? Судя по всему, не в курсе. Погуглите, и узнаете, ко это у нас делает.

А Вы с курсе, что государство будет устанавливать тарифы только до 2011 года? А потом невидимая рука рынка, едрит её.

А как же. Но понимаете, у нас с Igor-ом идет спор на тему, виноват ли Чубайс в том, что в 2001 году большинство российских АЭС не занималось плановым ремонтом. Соответственно, в рамках этой темы вопрос о том, кто будет устанавливать тарифы на электричество в светлом будущем - 2011 году, весьма малоактуален. Зато актуален вопрос о том, кто эти тарифы устанавливал в 2001-м. Igor-у вы правильно подсказали верный ответ (хотя, справедливости ради стоит отметить, что в 2001 году уже была такая штука, как ФОРЭМ).

Насчет же невидимой руки рынка, поживем-увидим (хотя тарифы в среднесрочной перспективе безусловно будут расти, это неизбежно по ряду причин, например, из-за запланированного роста внутренних цен на газ). А так, я например два года назад подключился к интернету на 512 кбит/с, и за это время мне (причем без всякой моей инициативы) при той же плате подняли скорость до 2 мбит/с. Потому что знают, наверное, что мне каждые три месяца звонят из СТРИМа и предлагают подключиться у них по довольно привлекательным тарифам. Невидимая рука рынка, етить ее:)

[Shestoper]

А вы в курсе, что у нас все энергомашиностроение вообще-то давно частное? По вашему, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета (проведя это все через Госдуму, соответственно) частным кампаниям для обновления производства огромные деньги? На каком, простите, основании?

В курсе, что частное, спасибо Чубайсу.
Да, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета деньги частным компаниям - в виде льготных кредитов или прямых субсидий. Потому что нормальное государство субсидирует стратегически важные отрасли, если они оказваются в трудной ситуации. Без этих отраслей государству может наступить кирдык.
Например ЕС субсидирует своё сельское хозяйство.

Кроме того, вообще говоря Чубайсу как руководителю коммерческой (хоть и контролируемой государством) структуры вообще по идее нет никакого дела до отечественного частного энергомашиностроения. какая ему разница, у кого генераторы покупать, лишь бы дешевле и качественнее.

Вот в это верю.  

Вы будете смеяться, но реформа РАО ЕЭС, главной задачей которой является привлечение инвестиций в отрасль с целью ее технического перевооружения и строительства новых мощностей, началась в 2001 году - семь лет назад, а задумана была еще раньше. Т.о., Чубайс оказался даже прозорливее, чем вы предлагаете ему быть:)

И что тут такого смешного? Чубайс привлек в отрасль деньги частников (эти деньги частники надеются впоследствии вернуть, содрав тарифами с потребителей).
Правда он как-то упустил из виду, что деньги в топке жечь не станешь (точнее толку от них тогда будет мало). Семь лет назад не озаботились развитием машиностроения и подготовкой кадров. Деньги-то есть, а что толку? Время упустили. Теперь успеть с модернизацией машиностроения малореально. Причем все эти годы государственные доходы пухли от нефтедолларов, которые было буквально некуда девать.

Да и с распределением денег не все гладко.
 http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8155

Вопрос: куда делись миллиарды долларов, что Чубайс с командой собирали с потребителей по всей стране? Во времена СССР с каждого рубля, уплаченного потребителем за тепло и энергию, 60 копеек шло собственно электростанциям (генерирующим мощностям), и только сорок – на передачу, распределение, сервис и управленческие расходы. А что при Чубайсе? Все наоборот! Генерации достается только 36 копеек с рубля. По подсчетам профессора В.В.Платонова, за 2000-2005 гг. РАО «ЕЭС» продала энергии на $93,6 млрд, но только 33 млрд досталось собственно производителям. А где остальное? Такое впечатление, что все поглотили раздувшийся при Чубайсе аппарат управления, огромные оклады и премии чубайсовских менеджеров, оплата всяческих консультантов, аудиторов, оценщиков, привлеченных для «реформирования». Таким образом, за 2000-2005 гг. пропали без толку $38,6 млрд. Да этой суммы хватило бы на то, чтобы полностью обеспечить инвестиционные потребности электроэнергетики до 2010 года!  

Еще один штрих к картине работы «самого эффективного менеджера России». В 1990 году энергетика еще советской Росфедерации (РСФСР) произвела 1082 млрд киловатт-часов электричества, потеряв на ее передаче в сетях 80 млрд кВт/ч. В 2005 г., под руководством А.Чубайса и его команды рыночников было генерировано 940 млрд кВт/ч – но при передаче потеряли уже 112 млрд киловатт-часов! То есть, если «красные директора» и инженеры теряли 7,9 % энергии, то нынешние экономисты и финансисты, изгнавшие из руководства «ЕЭС» профессионалов-инженеров, довели эту долю уже до 11,9 %. Увеличили в полтора раза. Произошел откат к тому уровню потерь в сетях, который был в 1946-1947 годах! А расплачиваться за это «обогревание атмосферы» приходится потребителям. Электроэнергетика по Чубайсу по сравнению с советской стала вопиюще неэффективной.

А если взять запланированные чубайсовцами затраты на строительство новых мощностей? Да ведь здесь они в пересчете на один киловатт мощности – на 20-50% выше, чем в мире! Получается, что один киловатт мощности обойдется в РФ $3685 с учетом инфраструктуры, а без учета ее – $1645. В тоже время, стоимость строительства электростанций на газе, угле и ГЭС в Канаде составляет $600, 1200 и 1500 за один кВт. ТЭЦ, которую предложила построить в Москве канадская компания «SNS Lavalin» в 2006-м, обошлась бы в $876 за киловатт. Если учесть, что 80 % вводимых по плану Чубайса мощностей будут работать на газе, необоснованное раздувание затрат программе – налицо.

Вот тут бы хорошо ссылку на первоисточник - на интервью Чубайса там, где он обещал ввести 40 ГВт за 5 лет, или на инвестпрограмму РАО. Ибо я что-то такого не припомню, и есть у меня подозрение, что сии утверждения - художественный свист г-на Кудрявова (который, как известно, довольно пристрастно относится к г-ну Чубайсу)

Источник - энергетическая стратегия России до 2020 года
http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/1/

А кстати, вы в курсе, что сейчас главный владелец тепловых электростанций в России? Только не упадите со стула - это Газпром:) Остальные тоже не случайные товарищи - Норильский Никель, Базэл, СУЭК, Лукойл, пара крупных иностранных кампаний. интересно будет посмотреть, как они "сделают ручкой из России". Тем более, что мощности продаются не просто так, а с инвестиционными обязательствами, за нарушение которых положены кары великие.

Газпром, Лукойл... какие имена. Но Энрон тоже была крупной корпорацией. И где она теперь?
Кстати у Газпрома сейчас не всё хорошо с долгами, много набрали.
А если корпорация обанкротится - это не значит что отдельные люди из её руководства не осядут на тропических островах с большими банковскими счетами. И ищи их потом, чтобы предъявить кары великие.
К тому же электростанции большинство компаний скупили так (по нескольку штук, по одной в отдельных регионах) - что одной компании очень сложно обеспечить оперативный ремонт, а в конкретном регионе за энергоснабжение отвечает несколько компаний. У семи нянек дитя без глаза. В таких условиях очень сложно обеспечить рабту без крупных аварий.

Насчет же невидимой руки рынка, поживем-увидим (хотя тарифы в среднесрочной перспективе безусловно будут расти, это неизбежно по ряду причин, например, из-за запланированного роста внутренних цен на газ). А так, я например два года назад подключился к интернету на 512 кбит/с, и за это время мне (причем без всякой моей инициативы) при той же плате подняли скорость до 2 мбит/с. Потому что знают, наверное, что мне каждые три месяца звонят из СТРИМа и предлагают подключиться у них по довольно привлекательным тарифам. Невидимая рука рынка, етить ее:)

А Вы в курсе, что во многих российских регионах электросети расположены так, что получить энергию можно только из одного источника? При нашей площади населения дублирующие сети для подключения конкурентов из другого региона - слишком большая роскошь. Тут не Англия.
И опять-таки - в ближайшие годы будет дефицит предложения энергии. Так что за счет конкуренции выкинуть компанию с рынка не получится - её энергию всё равно купят.
Так что никакой реальной конкуренции в большинстве случаев физически быть не может.

[mihalchuk]

Если обсуждение не ограничивать личными качествами г-на Ч., о затронуть и результаты его работы, то стоит упомянуть о нарушении топливного баланса отрасли. При Чубайсе электростанции в массовом порядке переводились с угля на газ, что объясняется прежде всего не дешевизной газа в то время, а удобством для энергетиков. По этой же причине закрылись многие шахты, а шахтёры остались без работы. Уголь остался недовыработанным, сейчас его было бы выгодно добывать, но закладывать новые шахты накладно. Это довольно серьёзное деяние, которое я бы квалифицировал, как системное преступление, ибо системных ошибок не бывает.
Если же отвлечься от частностей, то принцип управления Ч. состоял в перекладывании рисков на других и продвижения частных интересов за счёт системных. Возникшие в результате этого отношения - неестественны, в нормальной системе частные интересы подчинены общим, а риски распределены оптимальным образом на всех. ИМХО, космонавтику таким способом не построить - это сложная и во многом цельная система. Частный интерес в ней будет огромной разрушительной силой. Уверен также, что нынешние трудности в космонавтике имеют внешнюю причину, следствие способов руководства другими отраслями, в том числе и энергетикой.

[Юрий Н]

Российское руководство должно не просто предложить, оно должно просить Чубайса возглавить космическую отрасль, а уж то, что Чубайс сумеет справиться с возложенной на него задачей, вряд ли можно сомневаться.

Ну если задачей является разделить космонавтику на куски и распродать - то лучше Чубайса не найтти. Весь его менеджерский "талант" сводится именно к этому: "взять все и поделить" - истиный Шариков нашего времени.

То-есть лучше отдать космонавтику военным, чтобы МНС строили им дачи? Кстати, лозунг "взять все и поделить", это коммунистический лозунг, а Чубайс, как-раз, занимался  делом прямо противоположным, т.е. демонтировал социализм.  Но такие сложные категории, по-видимому, недоступны Вашему пониманию

Сударь, Вы случайно не магнитофон? Типа, что по телику агитпроп сказал, то и повторил. Вы хоть память напрягите, и вспомните, откуда эти слова, кем и против кого они сказаны. Шариков не согласный был с Энгельсом и Каутским, и против них сказал, "да несоглсный я .... взять все и поделить". Коммунистическим лозунгом, нравится он кому или нет, правильный он или нет, но это лозунг "обобществления", а не деления. Раздел - чистой воды лозунг буржуазной революции. Именно ее "доводили  до конца", по словам Ленина, большевики в 1917 году, приняв декрет о земле на основе варианта, предложенного ранее партией эсеров. Именно "дележом", т.е. приватизацией и занимался Чубайс, причем тут демонтаж социализма? До сих пор в ушах стоит его обещание за каждый ваучер "по две с половиной Волги". Или его дележ-приватизация противоположны "взять все да поделить"?
Насчет категорий "социализма" и капитализма. Да будет Вам известно, общество, основанное на наемном труде, называется капитализмом. И абсолютно по барабану, выступает ли нанимателем частный буржуй или государственный чиновник, как в СССР. Чубайс не мог "демонтировать социализм", поскольку его не было тут и в помине. Огосударствление капитала не уничтожает ни капитал, ни наемный труд. Как писал Энгельс (его надеюсь к коммунистам можно причислить?):  "Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой свое сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайнос¬ти, до высшей точки" (К.Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 289-290).
Достаточно раскрыть глаза и посмотреть на тех, кто "демонтировал" т.н. социализм: тут почти усе Политбюро и ЦК наберется. Почти все бывшие союзные республики в разное время возглавлияь президентами-демократами из Политбюро и первых секретарей компартий соответствующих республик. "Демонтаж" якобы социализма состоял в том, чтобы партийно-государственная, КПСС-комсомольская номенклатура, с примкнувшей к ней мафией, поделила меж собой госсобственность - сама себя "свергла", чтобы заменить свои куцые привилегии на вполне реальную собственность. Вот Вам классический пример буржуазных преобразований по типу "взять все, да поделить".

Но это, действительно, выше Вашего понимания, у Вас авторитет - это ельцинский агитпроп, да "коммунист" Шариков ... выступающий против Энгельса.

[Athlon]

В курсе, что частное, спасибо Чубайсу.
Да, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета деньги частным компаниям - в виде льготных кредитов или прямых субсидий. Потому что нормальное государство субсидирует стратегически важные отрасли, если они оказваются в трудной ситуации. Без этих отраслей государству может наступить кирдык.
Например ЕС субсидирует своё сельское хозяйство.

Ни одно нормальное государство не дает деньги за просто так частным кампаниям. Сельское хозяйчтво в Европе субсидируется по социальным причинам, и ксатати европейцы постепенно от этого уходят.

И что тут такого смешного? Чубайс привлек в отрасль деньги частников (эти деньги частники надеются впоследствии вернуть, содрав тарифами с потребителей).
Правда он как-то упустил из виду, что деньги в топке жечь не станешь (точнее толку от них тогда будет мало). Семь лет назад не озаботились развитием машиностроения и подготовкой кадров. Деньги-то есть, а что толку? Время упустили. Теперь успеть с модернизацией машиностроения малореально. Причем все эти годы государственные доходы пухли от нефтедолларов, которые было буквально некуда девать.

Ну не вижу я тут гигантской проблемы. У кого инвестпрограмма сорвалась из-за нехватки оборудования? Все, кому положено, начали строиться, заключили контракты. Машиностроители стали расширять мощности. Все нормально. Ничего ужасного не произошло. Спрос рождает предложение.

Да и с распределением денег не все гладко.
 http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8155

...
немеряная цитата опущена
...

Это комментировать не хочу, ибо во-первых окончательно уедем в бесконечный флуд, а во вторых, бесмыссленно - это пишет ангажированный человек, лично обиженный на Чубайса, который выгнал его с поста зампреда РАО ЕЭС.

Источник - энергетическая стратегия России до 2020 года
http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/1/

Во-первых, это правительственный документ, подготовленный Минпромэнерго, соответственно, при чем тут опять-же Чубайс?
Во-вторых, я не увидел там никаких обещаний ввести в 2005-2010 году 40 ГВт; если Вы увидели, дайте цитату.

Газпром, Лукойл... какие имена. Но Энрон тоже была крупной корпорацией. И где она теперь?
Кстати у Газпрома сейчас не всё хорошо с долгами, много набрали.
А если корпорация обанкротится - это не значит что отдельные люди из её руководства не осядут на тропических островах с большими банковскими счетами. И ищи их потом, чтобы предъявить кары великие.

Ну, тогда претензии придется предъявлять явно не Чубайсу, ибо вспомните, кто был председателем совета директоров Газпрома до недавнего времени и кто им стал сейчас.

К тому же электростанции большинство компаний скупили так (по нескольку штук, по одной в отдельных регионах) - что одной компании очень сложно обеспечить оперативный ремонт, а в конкретном регионе за энергоснабжение отвечает несколько компаний. У семи нянек дитя без глаза. В таких условиях очень сложно обеспечить рабту без крупных аварий.

С чего бы это? У нас вообще были и есть кампании из одной станции. И на западе это обычное дело. И ничего, справляются без аварий. А конфигурация ОГК была выбрана таким образом намеренно, дабы не было регионального монополизма.

А Вы в курсе, что во многих российских регионах электросети расположены так, что получить энергию можно только из одного источника? При нашей площади населения дублирующие сети для подключения конкурентов из другого региона - слишком большая роскошь. Тут не Англия.

Во многих, это где? Дальний Восток и Восточная Сибирь? Так там энергостстема и не реформируется, остается единая дальневосточная энергокампания под госконтролем. Кольский полуостров? Там атомщики рулят и будут рулить. Изолированные энергоузлы на Севере (типа Норильского), а также Калининградская область сами себя электроэнергией снабжают. А большая часть Европейской части, Урал, западная Сибирь нормально покрыты сетями. Конечно, если вы захотите перебросить электричество с Братской ГЭС в Москву, то это проблемно, но в пределах одного федерального округа проблем нет, а в каждом округе работает несколько энергокампаний.

И опять-таки - в ближайшие годы будет дефицит предложения энергии. Так что за счет конкуренции выкинуть компанию с рынка не получится - её энергию всё равно купят.
Так что никакой реальной конкуренции в большинстве случаев физически быть не может.

Вообще-то сейчас говорят о том, что весьма возможен избыток генерирующих мощностей, ибо прогнозы энергопотребления, по которым в частности генсхема создавалась, не оправдываются. У нас очень энергонеэффективная экономика (тяжелое наследство социализма), и с повышением тарифов многие предприятия предпочитают заниматься энергосбережением, а не повышать энергопотребление. Что есть гуд.

[Дмитрий В.]

http://www.rambler.ru/news/economy/10324/563688286.html
Вдруг "большие боссы" Форум читают? :shock: