И еще про страшные тайны гравицапы

[Begemotov]

Да.

Можно даже проще, чтобы не трогать сопроматную задачку с интегрированием по бублику.

Сделаем наш бублик полым. Такой фантастический космический корабль, путешествующий в межзвёздном пространстве (всё-таки такой форум!). Наш бублик-корабль крутится. Мы стоим на его внутренней поверхности. Как нетрудно догадаться, ногами "наружу".

Посмотрим, какие силы действуют на точку где мы так удачно стоим: всё ОК, сила нашего искусственного веса компенсируется силой реакции опоры: два тела действуют друг на друга в соответствии с Ньютоном.

А теперь найдём источник нашего искусственного веса. Какое тело его создаёт?

[bug]

Моделирование в рамках механики Ньютона, уверен, покажет тот же эффект, что и заложен в механику Ньютона - отсутствие беопорного движения. Если, конечно, не ошибиться в моделировании ).

Конечно. А потом введем туда силу трения, зависящую от скорости, и увидим "характерное движение инерцоида".

По поводу "покачался, пока пружина". А если пружина сработала один раз: мы грузы пульнули по кругу моментом пружины (внутренние силы), и через 180 градусов их затормозили? Раскачаются качели?

А ничего там скорее всего не было. Висело оно и не рыпалось. Bернее, ЦТ висел на месте, а корпус с грузами туда-сюда дергались. A что же там на самом деле было? Вы так интригующе про это спрашиваете  

А экспериментов с невращающимися грузами я не видел, кстати. Что в инерциоиде Торнсона, что Толчина - там или неравномерное вращение грузов с постоянным радиусом, или движение грузов по траектории сродни эпициклоиде.

Ну а Вы-то как считаете?

[Begemotov]

По поводу "покачался, пока пружина". А если пружина сработала один раз: мы грузы пульнули по кругу моментом пружины (внутренние силы), и через 180 градусов их затормозили? Раскачаются качели?

А ничего там скорее всего не было. Висело оно и не рыпалось. Bернее, ЦТ висел на месте, а корпус с грузами туда-сюда дергались. A что же там на самом деле было? Вы так интригующе про это спрашиваете  

См. Рис. 11 здесь: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310000.pdf

А экспериментов с невращающимися грузами я не видел, кстати. Что в инерциоиде Торнсона, что Толчина - там или неравномерное вращение грузов с постоянным радиусом, или движение грузов по траектории сродни эпициклоиде.

Ну а Вы-то как считаете?

А никак. Нет эксперимента - нечего считать.

[rieltor]

Да.

Можно даже проще, чтобы не трогать сопроматную задачку с интегрированием по бублику.

Можно и нужно еще проще - рассмотреть прямолинейное движение тела.
От простого к сложному - путь познания. Иначе получается, что все знаю, решаю, умею, но не могу понять как такой ток (синусоида пальцем в воздухе) идет по прямым проводам.
 
Пусть тело движется относительно нас прямолинейно и по инерции без сопротивления окружающей среды, т.е. еще и равномерно.
Конечно, мы негласно находимся в НАШЕЙ (неподвижной = инерциальной) системе отсчета, что и будем полагать впредь.

Подействуем на тело вдоль линии его движения некоторой силой. Тогда тело получит ускорение и изменит свою скорость.
Нам интересны силы в этом процессе изменения скорости тела.
Наша сила, как мы согласились, не может быть односторонней, т.е. имеет  силу противодействия.

Сила, действующая на тело со стороны нашего источника силы (некоторого другого тела), имеет антисилу, действующую на наш источник силы со стороны рассматриваемого тела.

Наша сила изменяет скорость тела, антисила сопротивляется такому изменению скорости. Скорости равны по модулю и противоположно направлены.
Как назвать нам антисилу сопротивления изменению скорости тела?

[satviewer]

Добрый день,
свежие данные по динамике орбиты КА "Юбилейный" и контрольного объекта "Космос 1617" за неделю,
см.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8307&postdays=0&postorder=asc&start=450&sid=e1b1306778e3e44befc6fd78ca8d6e2a

[Begemotov]

Сила, действующая на тело со стороны нашего источника силы (некоторого другого тела), имеет антисилу, действующую на наш источник силы со стороны рассматриваемого тела.

Наша сила изменяет скорость тела, антисила сопротивляется такому изменению скорости. Скорости равны по модулю и противоположно направлены.
Как назвать нам антисилу сопротивления изменению скорости тела?

Почему антисила, приложенная к телу-2 (которое источник силы на тело-1) сопротивляется изменению скорости тела-1? Насколько я понимаю определение, сила приложена к некоторому телу. В данном случае в Вашей лекции сила "сила" приложена к телу-1, сила "антисила" - к телу-2?

Вы принципиально избегаете неинерциальных систем отсчёта, или я просто столь нетерпелив? В инерциальных системах отсчёта по определению нет сил инерции, и в их рамках всё идёт согласно определению сил.

[rieltor]

Наша сила изменяет скорость тела, антисила сопротивляется такому изменению скорости.
Как назвать нам антисилу сопротивления изменению скорости тела?

Почему антисила, приложенная к телу-2 (которое источник силы на тело-1) сопротивляется изменению скорости тела-1? Насколько я понимаю определение, сила приложена к некоторому телу. В данном случае в Вашей лекции сила "сила" приложена к телу-1, сила "антисила" - к телу-2?

Вы принципиально избегаете неинерциальных систем отсчёта, или я просто столь нетерпелив? В инерциальных системах отсчёта по определению нет сил инерции, и в их рамках всё идёт согласно определению сил.

Одна сила, действующая на тело-1 со стороны тела-2, изменяет его (тела-1) скорость совместно со скоростью тела-2, а противодействующая сила, приложенная со стороны тела-1 на тело-2, противодействует такому изменению их совместной скорости, т.е. сопротивляется, как раз, результату действия.

По второму вопросу Вы действительно нетерпеливы.
В инерциальных системах отсчета (ИСО) с успехом существуют такие силы, как было показано в примере с ускорением двух тел.
Тогда точнее можно было бы сказать, что силы инерции можно рассматривать и в ИСО везде, где существуют ускорения. Но, опять подчеркну, что я нигде не рассматривал еще силы инерции, а только спросил: как назовем антисилу в предложенных условиях.
Жду ответа на этот вопрос.

[Ксей]

Хочется чудес, но к сожалению как всегда.

По поводу фильма на стр 31.
Опыт с вращением . Момент количества движения относительно вертикальной оси не меняется. В начале момент равен нулю. Включили моторчик грузы стали вращаться в одну сторону , а вся конструкция в другую (видно, что она довольно быстро останавливается  из-за трения). Но зато после выключения моторчика конструкция некоторое время движется в другую сторону. Все так и должно быть.
Тележка. Обратите внимание на наклон оси (она не вертикальна). С наклоном оси тележка пытается "прыгать" , это дает разным трение при движении вперед/назад.
Качель. Очень короткий фрагмент, но видно, что качель отклоняется назад, когда тележка начинает двигаться. Период колебания качели подогнан очень близко к периоду колебания грузов. Сделать бы длину подвеса метров 10-20, все было бы видно.
 Нет сомнения, что автор хорошо знает все эти моменты и  совершенно не заблуждается.

Думаю, что на Юбилейном нет "гравицапы" . Многочисленные публикации в СМИ ссылаются друг на друга и раздувают самими же запущенный слух.   На официальные заявления никто не ссылался.

[Liss]

Думаю, что на Юбилейном нет "гравицапы" . Многочисленные публикации в СМИ ссылаются друг на друга и раздувают самими же запущенный слух.   На официальные заявления никто не ссылался.

Это не так. У меня есть официальное письмо пресс-службы НПО ПМ (ныне ОАО ИСС), в котором подтверждается факт наличия на борту данного КА движителя без выброса рабочего тела.

[Ксей]

Думаю, что на Юбилейном нет "гравицапы" . Многочисленные публикации в СМИ ссылаются друг на друга и раздувают самими же запущенный слух.   На официальные заявления никто не ссылался.

Это не так. У меня есть официальное письмо пресс-службы НПО ПМ (ныне ОАО ИСС), в котором подтверждается факт наличия на борту данного КА движителя без выброса рабочего тела.

А могли бы Вы его  "показать" на форуме?

Я не нашел сведений о «движителе без выброса массы» ни в сообщениях пресс-служба ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» на сайте Федерального космического агенства  http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp

Ни на сайте  http://sat.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=3&Itemid=2  
Где приведено описание приборов, расположенных на Юбилейном, включая  магнито-гравитационный успокоитель и два балансира.

Пока, поводом для обсуждения является сомнительная статья в АиФ
http://www.aif.ru/society/article/21639

[rieltor]

сил.[/quote]

[мозалев]

Что-то, г. Бутов, не вижу  конкретного анализа моего заявления об ошибках в расчете варипенда?
Тогда последнее значение в приведенном ряду значений, показывающее скорость VDS, – то есть скорость M0 относительно центра масс в момент предшествующий отделению последней дробинки имеет значение -w r/2[/size].
А у Вас эта скорость равна  -w r[/size].  

Будете оспаривать этот простой и понятный факт?

А Вы действительно уверены в правильности Ваших расчетов?
Убеждены?
Не могли бы Вы предоставить Ваши расчеты?

Уверен в правильности моего расчета.
Расчет уже предоставлен.

Если Вы не понимаете разницу между вычисленной  Вами скоростью остатка после отделения и декларируемой Вами скорости сближения оси вращения с центром масс системы до отделения очередного груза, то это ваши проблемы. Можете обратиться за помощью к форумчанам.
Я так же не против увидеть отзывы.
И почему Вы не привели анализ показанного мной элементарного примера?

Вы дали ошибочный расчет. Просто Вы ошиблись.

Это не разговор: «Я прав, потому что я прав. А Вы неправы – потому что неправы, и все тут!».
Слабоватые аргументы.
Мой расчет выставлен. Он абсолютно прозрачен.
А Ваш, к сожалению, мутноват...

Вы не смогли рассчитать величину VDS.
Есть два способа вычислить производную от величины DS в этом припасовочном расчете. Вы не воспользовались ни одним.
Почему-то напираете на «логику» - мол, «должна иметь такую скорость, и все тут!»
Простите, но понять Вашу «логику» я не в состоянии.
Вероятно, не хватает «грамотности».

То, что Вы допустили математическую ошибку, это ерунда.
Не делает ошибок тот, кто ничего не делает.
Вам уже спасибо за то, что Вы решили посмотреть, о чем, собственно идет речь.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=296539
Но вызывает тревогу Ваша безапелляционная уверенность в своей правоте. Откуда это?
Вы немного не понимаете, что расчет, который выставлен, прошел очень серьезный разбор. Несколькими очень светлыми головами. Разбор до последнего знака и до последнего индекса. Я понимаю, что это совершенно не аргумент, но это повод задуматься Вам о том, что Вы также можете совершать ошибки. Как бы невероятным Вам это не казалось!

Вот Бутов ссылается на "очень светлые головы" (правда, я их называл и называю дебилами), которые разбирали его алгоритм до последнего знака и индекса и не нашли ошибок. :roll:
Вот Бутов требует полного и прозрачного моего расчета.

Я выкладываю полный и прозрачный комплект формул, обеспечивающий решение бутовской задачи. При моем решении центр масс "варипенда" бутовского ни на бесконечно малую величину не меняет своего характера движения, т.е. стоит на месте, как вкопанный.


Кратко это выглядит так:

f:=i*2*Pi/n;
DS:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
VDS:=-r*m1*w*sum(cos(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
DD:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n-1)/(M0+m1*(n-i))+r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
V:=Vc[i-1]+VDS+w*r;
S:=Sc[i-1] +Vc[i-1]*dt+DS+V*(n-i)*dt;
Vc:=(Vc[i-1]*(M0+m1*(n-i+1))-m1*V)/(M0+m1*(n-i));
Sc:=Sc[i-1] -DD + Vc[i-1]*dt;
CM:=sum(Sc[k-1]+Vc[k-1]*dt+DS[k]+V[k]*(i-k)*dt,k=1..i)/i;
CMc:=(m1*i*CM+(M0+m1*(n-i))*Sc)/(M0+m1*n);
Это формулы, которые пришлось исправить в бутовском расчете, уже правильные.

А вот исходные формулы от Бутова:

f:=i*2*Pi/n;
DS:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i));
VDS:=-r*m1*w*sum(cos(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i));
DD:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n-1)/(M0+m1*(n-i))+r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
V:=Vc[i-1]+VDS[i-1]+w*r;
S:=Sc[i-1] +DS[i-1]+V*(n-i)*dt;
Vc:=(Vc[i-1]*(M0+m1*(n-i+1))-m1*V)/(M0+m1*(n-i));
Sc:=Sc[i-1] + DD[i-1] + Vc*dt;
CM:=sum(Sc[k-1] +DS[k-1]+V[k]*(i-k+1)*dt,k=1..i)/i;
CMc:=(m1*i*CM+(M0+m1*(n-i))*Sc)/(M0+m1*n);

Задача для любопытных - отыщите 12, а их именно 12, различий.  

Если кому интересны перипетии дискуссии и подробности, то, в дополнение к имеющемуся обсуждению на этом форуме, они здесь:
http://physics-animations.com/newboard/messages/67842.html

[АниКей]

 http://www.mk.ru/science/2015/10/30/aura-kolbasy-i-gravicapa-na-sputnike-samye-gromkie-nauchnye-falshivki-v-rossii.html

[satviewer]

АниКей пишет:
http://www.mk.ru/science/2015/10/30/aura-kolbasy-i-gravicapa-na-sputnike-samye-gromkie-nauchnye-falshivki-v-rossii.html

Для тех, кто прочитал это интервью акад. Е. Александрова, председателя Комисси по борьбе с лженаукой (КБЛ), выливающего ушаты грязи на альтернативные направления, чтобы таким образом утвердить право официальной науки на владение истиной в первой инстанции, - может быть, будет интересно мнение настоящего ученого, д.ф.-м.н. Б.В. Васильева, о современном состоянии физических наук - "О вреде теоретической физики".

[Дмитрий Инфан]

Лучше бы Черноброву денег дали на его "Ловондатры".

[vasanov]

А еще, лучше бы просто не мешали людям делать ихние гравицапы. Даже здесь, просто закрывают неудобные темы, вместо того, чтоб разобраться.

[Атяпа]

А кто мешает делать?
Мешают делать за госсчет, это да.
Но вроде никого за это не сажают...

[vasanov]

Зато обвиняют в мошенничестве и сумасшедшствии. А ученных-нетрадиционщиков лишают всяких ученных степеней и постоянно их травят (гонения, а не отравления). А ведь всякая идея имеет право на существование. Может и так случится, что сегодня это бред, а завтра основа мироздания. Тем , более исторический опыт, про это говорит. Это про китов, слонов и черепах, и Землю в центре Вселенной.

[Атяпа]

vasanov пишет:
Зато обвиняют в мошенничестве и сумасшедшствии. А ученных-нетрадиционщиков лишают всяких ученных степеней и постоянно их травят (гонения, а не отравления). А ведь всякая идея имеет право на существование. Может и так случится, что сегодня это бред, а завтра основа мироздания. Тем , более исторический опыт, про это говорит. Это про китов, слонов и черепах, и Землю в центре Вселенной.

И многих лишили степеней именно ЗА НЕТРАДИЦИОННЫЕ работы?
Огласите весь список, пожалуйста.

[Старый]

vasanov пишет:  А ведь всякая идея имеет право на существование.

Конечно имеет. Но не всякая идея имеет право называться наукой. Не называйте свои идеи наукой и у вас не будет никаких проблем, занимайтесь сколько хотите.

Может и так случится, что сегодня это бред, а завтра основа мироздания.

Как случится так сразу приходите. Академиками будете.

Тем , более исторический опыт, про это говорит. Это про китов, слонов и черепах, и Землю в центре Вселенной.

Что, что там у вас про китов слонов и черепах?  
Что касается Земли в центре Вселенной то почему каждый лженаучный фрик обязательно сравнивает себя с Галилеем и Коперником?