И еще про страшные тайны гравицапы

[аФон]

Мне на нее, мягко говоря - "наплевать".
Этой "скоростью" меня уже "достали" все кому не лень.
Сами дифференцируете - сами с ней и разбирайтесь.
Я говорю только об иэменении координат центра масс.

Ну, а если чуть посерьезнее, то
На самом деле, «скорость» смещения «гравицапы» выглядит вот так:

Да, вроде бы сокращается-упрощается в до боли знакомое:


Но, если уж быть до конца последовательным, то эта «скорость»

 является производной не от «просто перемещения».
я уже это писал...

Бутов, не позорьтесь.
- Перемещение центра масс есть?
- Есть.
- Телепортации у Вас нет?
- Нет.
- Ну коли перемещение есть, а телепортации нет, то значит СКОРОСТЬ ЕСТЬ, а значит нарушился закон сохранения импульса.

[Сергей Васильевич Бутов]

Бутов, не позорьтесь.
- Перемещение центра масс есть?
- Есть.
- Телепортации у Вас нет?
- Нет.
- Ну коли перемещение есть, а телепортации нет, то значит СКОРОСТЬ ЕСТЬ, а значит нарушился закон сохранения импульса.

А что, телепортация устроила бы Вас по всем статьям?
Вы бы успокоились?
И рассудком бы не тронулись?

Погодите!
Вы еще не слышали вот что...
Движение, о котором я веду речь - безинерционно.
Т.е. не обладает инерцией.
Именно поэтому, эксперимент с "гравицапой" из ННИКС не получится в космосе.
Вся сегодняшняя космонавтика является инерционной (баллистической). И корректировать орбиты сегодняшней космонавтики необходимо инерционными методами.
Для изменения высоты орбиты, необходимо изменить импульс объекта.
"Гравицапа" импульс не изменяет.
При попытке изменить высоту орбиты с помощью «гравицапы», спутник будет обязан занять прежнюю орбиту, соответствующую его импульсу.
Я уж молчу, и не буду напоминать, что само перемещение «гравицапы» ничтожно мало.

[аФон]

Бутов, я знаю как Вас вылечить.

Ваш расчет, тот что вы сделали для шариков, надо выполнить для системы из двух шариков - два корпуса-диска с шариками, вращающимися в противоположную сторону.

Даже массой корпуса можете пренебречь

Считайте тем же алгоритмом, только одновременно для шаров 1-го и шаров 2-го корпуса

Получите чистый ноль и выздоровеете!

[jettero]

Да уж,

безинцерционное движение,
перемещение тела с нулевой скоростью,
изменение скорости центра масс, без изменения импульса...

Остапа понесло...

Сколько нелепепостей нужно придумать, лишь бы объяснить неправильный результат – целую новую вселенную с новыми законами физики  .

Ладно я понимаю, если бы вы пытались объяснить экспериментальные данные, которые бы не укладывались в старые законы. Так нет, вы берете общепринятые законы, пропускаете через математическую модель, сделанную на основе вашего видения физических принципов и получаете на выходе нелепицу с точки зрения физики. Любой, кто понимает смысл физических терминов, сразу бы понял, что дело в расчетах и стал бы искать ошибку в своей математической модели. Вы же считаете, что обнаружили  что-то новое, неизвестное в физике   :shock: .

Может проще наконец заглянуть в учебник и посмотреть, что же весь остальной мир понимает под импульсом, скоростью и как считается центр масс системы? И почему не может меняться скорость центра масс замкнутой системы.

[mozalev]

Лучше анализируйте наши формулы, будет полезно всем.
.

Я давно сказал, где у него ошибка[/size]
Он вращение не учитывает, мотивируя это тем, что вращения нет, когда связаны два диска с противоположным движением шаров в них, не понимая, что введение второго диска меняет и поведение шаров в первом диске[/size]

Посему, либо рассматривай один диск, но учитывай вращение
Либо вращение не учитывай, но тогда рассматривай шары двух дисков одновременно

Афон, в абсолютно гладкой и абсолютно жесткой трубе, закрепленной на Земле и препятствующей вращению устройства, оно будет иметь перемещение ц.м. отличное от нуля?
Если не будет, то вторая цапа с противоположным вращением грузов и есть труба.

[mozalev]

Да правильно он все решил, но для случая когда есть нечто мешающее вращению, но не препятствующее смещению.

Вот это утверждение вошло в противоречие с моим показом его ошибки.
Дайте обоснование правильности его решения величины VDS.
Это будет конкретно, без "знамен". Есть два решения с разными ответами.

Но Вы подсказали замечательный выход и повторили его позже, только не в том варианте.
Сейчас я предложу его Бутову.

[mozalev]

]Давайте вместе посмотрим на результат.

Давайте!
Свой я уже видел!

Афон подсказал.

Раз вы уже видели ответ с тремя элементами, но не показываете его почему-то обществу, то я соглашаюсь с такой секретностью.

Предлагаю посмотреть на свой расчет  с двумя элементами.

Должен быть ноль.
А у Вас?

Покажите результат, конечно, не меняйте алгоритм.

[аФон]

Лучше анализируйте наши формулы, будет полезно всем.
.

Я давно сказал, где у него ошибка[/size]
Он вращение не учитывает, мотивируя это тем, что вращения нет, когда связаны два диска с противоположным движением шаров в них, не понимая, что введение второго диска меняет и поведение шаров в первом диске[/size]

Посему, либо рассматривай один диск, но учитывай вращение
Либо вращение не учитывай, но тогда рассматривай шары двух дисков одновременно

Афон, в абсолютно гладкой и абсолютно жесткой трубе, закрепленной на Земле и препятствующей вращению устройства, оно будет иметь перемещение ц.м. отличное от нуля?
.

Не будет иметь перемещение, потому что труба закреплена, но будет сила пытающаяся ее сдвинуть.
Чтобы труба двигалась (лучше говорить о полом диске с шариками внутри - это и есть труба, длина которой меньше ее диаметра) нужно ее поставить на колеса, а колеса на рельсы.

[mozalev]

Не будет иметь перемещение, потому что труба закреплена, но будет сила пытающаяся ее сдвинуть.
Чтобы труба двигалась (лучше говорить о полом диске с шариками внутри - это и есть труба, длина которой меньше ее диаметра) нужно ее поставить на колеса, а колеса на рельсы.

Вы не поняли мое предложение.

Устройство Бутова - самостоятельное устройство и самодостаточное.
Если этому устройству дать возможность двигаться внутри трубы без сопротивления.
Говорить надо о движении устройства Бутова, а не трубы.
Устройство не имеет возможности поворота, но имеет возможность линейного движения по направлению предполагаемого движения, т.е. ось ОХ параллельна оси отверстия трубы.
Как тогда?

[аФон]

Не будет иметь перемещение, потому что труба закреплена, но будет сила пытающаяся ее сдвинуть.
Чтобы труба двигалась (лучше говорить о полом диске с шариками внутри - это и есть труба, длина которой меньше ее диаметра) нужно ее поставить на колеса, а колеса на рельсы.

Вы не поняли мое предложение.

Устройство Бутова - самостоятельное устройство и самодостаточное.
Если этому устройству дать возможность двигаться внутри трубы без сопротивления.
Говорить надо о движении устройства Бутова, а не трубы.
Устройство не имеет возможности поворота, но имеет возможность линейного движения по направлению предполагаемого движения, т.е. ось ОХ параллельна оси отверстия трубы.
Как тогда?

Если в Вашу трубу засунуть цилиндр (чуть меньшего диаметра), в котором укреплено устройство Бутова, да так , что это устройство пытается создать вращение вдоль оси ортогональной к оси трубы, то, несомненно, устройство Бутова будет перемещаться.

Гравицапа от НИИ КС тоже перемещается и это можно увидеть на видеороликах.

Вас интересует почему Бутовское устройство поедет?
Потому что, когда шарик прекращает движение по окружности возникает нескомпенсированная центробежная сила со стороны остальных и они тащат устройство, двигают его(помните, как Бутов не хотел уменьшать число шариков, именно поэтому и не хотел). Если вращению корпуса не препятствовать, то устройство работать не будет, не поедет

[mozalev]

Если в Вашу трубу засунуть цилиндр (чуть меньшего диаметра), в котором укреплено устройство Бутова, да так , что это устройство пытается создать вращение вдоль оси ортогональной к оси трубы, то, несомненно, устройство Бутова будет перемещаться.

Вы дали бальзам Бутову.
Что ж, подождем расчета Бутова для 2 элементов без изменения алгоритма программы.

Будет существенное продвижение вперед.

[аФон]

Если в Вашу трубу засунуть цилиндр (чуть меньшего диаметра), в котором укреплено устройство Бутова, да так , что это устройство пытается создать вращение вдоль оси ортогональной к оси трубы, то, несомненно, устройство Бутова будет перемещаться.

Вы дали бальзам Бутову.
Что ж, подождем расчета Бутова для 2 элементов без изменения алгоритма программы.

Будет существенное продвижение вперед.

На двух элементах гравицапа тоже может работать, но там уже не за счет запрета на вращение, поэтому его алгоритм даст чистый ноль

А вообще о действующих гравицапах почитайте тут http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm
И особенно тут
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

[mozalev]

Если в Вашу трубу засунуть цилиндр (чуть меньшего диаметра), в котором укреплено устройство Бутова, да так , что это устройство пытается создать вращение вдоль оси ортогональной к оси трубы, то, несомненно, устройство Бутова будет перемещаться.

Вы дали бальзам Бутову.
Что ж, подождем расчета Бутова для 2 элементов без изменения алгоритма программы.

Будет существенное продвижение вперед.

На двух элементах гравицапа тоже может работать, но там уже не за счет запрета на вращение, поэтому его алгоритм даст чистый ноль

А вообще о действующих гравицапах почитайте тут http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm

По ссылке ходил давно.
А на двух элементах должен получаться ноль, но алгоритм построен не так.
Я критикую алгоритм, говорю, что в нем ошибка. Хотя Вы не видите ее, говорите, что посчитал Бутов правильно для специального случая. Значит, не видите ошибки в алгоритме, это огорчает.

Я сейчас бы подискутировал с Вами и указал и на Ваши ошибки, да не люблю заниматься многими делами. Разберемся с ошибками, тогда вернусь к затронутому.

[аФон]

Я критикую алгоритм, говорю, что в нем ошибка. Хотя Вы не видите ее, говорите, что посчитал Бутов правильно для специального случая. Значит, не видите ошибки в алгоритме, это огорчает.

Вы можете ясно сформулировать в чем ошибка алгоритма Бутова?
Я давно и ОПРЕДЕЛЕННО указал, что ошибка Бутова только в том, что он не учитывает вращения (считает вырожденный случай).
А введение вторго блока устройства, обеспечивает не только прекращение вращения, но и меняет поведение шаров в первом блоке.

[mozalev]

Я критикую алгоритм, говорю, что в нем ошибка. Хотя Вы не видите ее, говорите, что посчитал Бутов правильно для специального случая. Значит, не видите ошибки в алгоритме, это огорчает.

Вы можете ясно сформулировать в чем ошибка алгоритма Бутова?
Я давно и ОПРЕДЕЛЕННО указал, что ошибка Бутова только в том, что он не учитывает вращения (считает вырожденный случай).
А введение вторго блока устройства, обеспечивает не только прекращение вращения, но и меняет поведение шаров в первом блоке.

Ясно может и не смогу, т.к. ясность понятие субъективное.
Но Вы только что утверждали, что если не давать устройству Бутова повернуться, то оно будет передвигаться. Это подтверждаете?

[аФон]

Я критикую алгоритм, говорю, что в нем ошибка. Хотя Вы не видите ее, говорите, что посчитал Бутов правильно для специального случая. Значит, не видите ошибки в алгоритме, это огорчает.

Вы можете ясно сформулировать в чем ошибка алгоритма Бутова?
Я давно и ОПРЕДЕЛЕННО указал, что ошибка Бутова только в том, что он не учитывает вращения (считает вырожденный случай).
А введение вторго блока устройства, обеспечивает не только прекращение вращения, но и меняет поведение шаров в первом блоке.

Ясно может и не смогу, т.к. ясность понятие субъективное.
Но Вы только что утверждали, что если не давать устройству Бутова повернуться, то оно будет передвигаться. Это подтверждаете?

Конечно.

Вот тут полно подобных устройств, а-ля Бутовских, которым не дают вращаться и они за счет этого ползают http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

[jettero]

Такие цапы обычно двигаются за счет нелинейного характера трения. Корпус может колебаться вокруг своего центра масс, характер колебаний можно сделать таким, что в одном направлении он будет преодолевать силы трения и будет двигаться, а в другом направлении не будет, за счет этого получается движение в одну сторону.

[аФон]

Такие цапы обычно двигаются за счет нелинейного характера трения. Корпус может колебаться вокруг своего центра масс, характер колебаний можно сделать таким, что в одном направлении он будет преодолевать силы трения и будет двигаться, а в другом направлении не будет, за счет этого получается движение в одну сторону.

Цапа, что на рисунке (движок Полякова), движется за счет нескомпенсированной центробежной силы, а нескомпенсированная центробежная сила взялась из-за запрета на вращение корпуса (не дают ему вращаться внешние силы)

[mozalev]

Но Вы только что утверждали, что если не давать устройству Бутова повернуться, то оно будет передвигаться. Это подтверждаете?

Конечно.

Грех со спасением путать не надо!

Вы мне ответили на вопрос движения по абсолютно гладкой опоре - трубе, поэтому дополнение jettero с трением не работает.

Придется загнать Вас в угол.

Теперь еще один вопрос перед решающим действием.

Если мы повернем устройство Бутова на 180 градусов вокруг продольной оси, т.е. оси предполагаемого движения, то ничего не изменится в характере этого предполагаемого линейного движения - направление, скорость, путь?
Изменится лишь стремление корпуса повернуться в другую сторону?

[аФон]

Но Вы только что утверждали, что если не давать устройству Бутова повернуться, то оно будет передвигаться. Это подтверждаете?

Конечно.

Грех со спасением путать не надо!

Вы мне ответили на вопрос движения по абсолютно гладкой опоре - трубе, поэтому дополнение jettero с трением не работает.

Придется загнать Вас в угол.

Теперь еще один вопрос перед решающим действием.

Если мы повернем устройство Бутова на 180 градусов вокруг продольной оси, т.е. оси предполагаемого движения, то ничего не изменится в характере этого предполагаемого линейного движения - направление, скорость, путь? Изменится лишь стремление корпуса повернуться в другую сторону?

Да, после поворота на 180  гр устройство Бутова поедет в другую сторону!