Космодром на Эвересте

[Dude]

Видно, что не цените вы американский "дух предпринимательства". Тот чудак, что торгует участками на Луне уже небось миллионы заработал.

[SAV]

В отношении Луны есть международные соглашения. Однако этот ушный тип нашел там какие-то зацепки и торгует «мыльными пузырями». Многие ведь покупают этот сертификат по приколу.

В отношении Титана никаких законов нет! Поэтому кто первый того и тапки. Мог ошибиться, но не пройдет и года, как начнут торговать еще и Титаном.

[Дмитрий Виницкий]

Никаких лазеек он там не нашел. Это чистые его фантазии для лохов, не имеющие никакой юридического смысла.

[SAV]

Как мне помнится лазейка там в том, что в договоре о Луне говориться, о государствах и народах, но в списке не упомянут частный капитал. Насколько это серьезная зацепка, не мне судить.
Но не это главное. Надо отдать ему должное - «развод лохов» идет очень даже успешно.

[Дмитрий Виницкий]

Никак. Нет никакого юридического механизма доказательств имущественного права на Луну.
Мало ли каким образом жулики зарабатывают. И за это их уважать?

[SAV]

Тут я спорить не берусь. Доживем? Увидим.

[Дмитрий Виницкий]

До чего? До исков к изготовителю бумажек со стороны обманутых вкладчиков?

[Андрей Суворов]

Никак. Нет никакого юридического механизма доказательств имущественного права на Луну.

Лазейка там есть. Но, чтобы её реализовать, нужно на частные деньги построить ракету, корабль, полететь на Луну, основать там базу, объявить себя "государством Луна" и уже от его имени продавать участки.

Никак иначе. Продавать участки на Луне, не имея лунной базы-колонии, нет смысла. Проще говоря, пресловутое "лунное посольство" кем послано? Посол - это полномочный представитель короля/президента/парламента одной страны в другой стране. Пока нет "страны Луна", лунное посольство нелегитимно. Как только она объявится - запросто.

Кстати, это ЕЩЁ ОДНА ПРИЧИНА НЕ ПРИЗНАВАТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ КОСОВА - ибо этот прецедент может быть использован при "отделении Луны от США" - достаточно посадить астронавта-индейца на лунный корабль, который тогда может быть построен и с участием государственного капитала.

[jettero]

Лазейка там есть. Но, чтобы её реализовать, нужно на частные деньги построить ракету, корабль, полететь на Луну, основать там базу, объявить себя "государством Луна" и уже от его имени продавать участки.

Так вот на что Рутан нацелился  
Кстати у Хайнлайна этот сценарий был описан в его сатирическом фантастическом романе Чужой в чужой земле. Там кажется была компания Лунные предприятия, которая объявила экстерриториальность Луны.

Да, есть еще такой прецедент http://ru.wikipedia.org/wiki/Sealand

В 1966 отставной майор британской армии Пэдди Рой Бэйтс выбрал это место для базирования своей пиратской радиостанции «Britain's Better Music Station». Чтобы избежать судебного преследования со стороны английских властей, Бэйтс объявил платформу суверенным государством и провозгласил себя князем (prince) Роем I. Провозглашение Силенда состоялось 2 сентября 1967. Этот день отмечается как главный государственный праздник.

В 1968 британские власти попытались оккупировать молодое государство. К платформе подошли патрульные катера, и княжеская семья ответила предупредительными выстрелами в воздух. До кровопролития дело не дошло, но против князя Роя как британского гражданина был начат судебный процесс. 2 сентября 1968 судья Эссекса вынес историческое постановление: он признал, что дело находится вне британской юрисдикции.

Территориальный конфликт с Великобританией

30 сентября 1987 Силенд объявил о расширении своих территориальных вод с 3 до 12 миль. На следующий день аналогичное заявление сделала Великобритания. Таким образом, в соответствии с международными нормами, морская территория между двумя странами должна делиться поровну. Отсутствие двустороннего соглашения, регулирующего этот вопрос, стало причиной опасных инцидентов. Так в 1990 Силенд обстрелял предупредительными залпами британское судно, несанкционированно подошедшее к его берегу.

Юридический статус
Положение Силенда выгодно отличается от положения прочих виртуальных государств. Княжество имеет физическую территорию и располагает некоторыми юридическими основаниями на международное признание. Требование независимости базируется на трёх аргументах. Самым фундаментальным из них является тот факт, что Силенд был основан в нейтральных водах до вступления в силу конвенции ООН по морскому праву 1982, запрещающей строительство искусственных сооружений в открытом море, и до расширения суверенной морской зоны Великобритании с 3 до 12 миль в 1987 г. На основании того, что Рафс-Тауэр был заброшен и вычеркнут из списков британского Адмиралтейства, его занятие в 1966 г. рассматривается как колонизация. Обосновавшиеся на нём поселенцы имели полное право учредить государство и установить форму правления по своему усмотрению. Силенд отвечает всем критериям государственности, указанным в Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств. Согласно международным нормам, размер государства не может являться препятствием для признания. Например, признанное британское владение остров Питкэрн насчитывает всего около 60 человек населения.

Вторым важным аргументом является решение британского суда 1968 г. об отсутствии юрисдикции Великобритании над Силендом. Ни одна другая страна также не заявила о своих правах на Силенд.

В-третьих, имеется несколько фактов признания Силенда де-факто. Конвенция Монтевидео гласит, что государства имеют право на существование и самозащиту независимо от официального признания. В современной международной практике молчаливое (недипломатическое) признание — достаточно распространённое явление. Оно возникает тогда, когда какой-либо режим не имеет достаточной легитимности, но осуществляет фактическую власть на своей территории. Например, многие государства не признают Тайвань дипломатически, но де-факто рассматривают его как суверенную страну. В отношении Силенда имеется четыре подобных свидетельства:

Великобритания не платит князю Рою пенсию за тот период, когда он находился в Силенде.
Суды Великобритании отказались рассматривать иски против Силенда 1968 г. и 1990 г.
МИД Нидерландов и ФРГ вступили в переговоры с правительством Силенда.
Бельгийская почта некоторое время признавала силендские марки.
Теоретически позиции Силенда весьма убедительны. В случае признания княжество стало бы самой маленькой страной мира и 49-м государством Европы. Однако согласно учредительной теории, более распространённой в современном международном праве, государство может существовать лишь постольку, поскольку признаётся другими государствами. Поэтому Силенд не может быть принят ни в одну международную организацию, не может завести собственный почтовый адрес, доменное имя. Ни одна из стран не установила с ним дипломатические отношения.

[jettero]

Можно еще проще, никаких лазеек не надо, если на Луне будет самостоятельная коллония, которая сможет защитить себя от вторжения, то плевать им тогда на тонкости юридического права на Земле.
Кстати еще никто не доказал, что Луна вообще свободна от присутствия "других" баз  

[SAV]

На самом деле есть еще варианты. Предположим американцы построили на Луне базу за государственный счет. Далее встает вопрос, кто конкретно будет копать там лунный гелий. Государственная компания это одно дело, а если тендер выиграет частная компания?
Вот тогда и могут появиться иски от владельцев бумажек на те лунные кратеры, где собираются копать.
Ситуации складывается запутанная. Ведь компания этого чудика работает на законных основаниях, платит налоги.
Значит государство признает правомочность деятельности.
Здесь ситуация очень похожа на скандал с выделением земельных участков в Киеве компании Элита-центр. Наверно в России такие прецеденты тоже были.
Денежки жулики собрали с застройщиков и тю-тю.
Теперь обворованные требуют, что им государство строило квартиры.
И государство соглашается, а куда деваться. Ведь оно давало разрешительные документы.
Примерно так может быть и на Луне. Как только дело запахнет деньгами, появятся владельцы сертификатов, адвокаты и чем дело кончится сказать трудно.
Но думаю, будет политическое решение на уровне ООН.
Например, владейте участками, можете даже там, что построить, но без возможности получения коммерческой выгоды от владения лунной поверхностью. Типа Луна и её недра принадлежат всему человечеству.
Но тогда возникает вопрос, как быть с теми, кто на частной основе будет там что-то добывать и получать прибыль.
Наверно надо будет получить лицензию от ООН или Госдепа.
В общем, пока на мой взгляд это мутное дело.

[jettero]

В общем вывод, что надо побыстрее закупиться участками, а потом вчинить иск штатам  

[Dude]

Забудьте про ООН. На Западе оно мертво после войны в Ираке, а независимость Косова его вообще похоронит. МакКейн обещал когда станет президентом здание ООН в Нью-Йорке очистить и создать там Лигу Демократических Наций, куда пускать будут тока холуев США.

[Дмитрий Виницкий]

На самом деле есть еще варианты. Предположим американцы построили на Луне базу за государственный счет. Далее встает вопрос, кто конкретно будет копать там лунный гелий. Государственная компания это одно дело, а если тендер выиграет частная компания?
Вот тогда и могут появиться иски от владельцев бумажек на те лунные кратеры, где собираются копать.
Ситуации складывается запутанная. Ведь компания этого чудика работает на законных основаниях, платит налоги.
Значит государство признает правомочность деятельности.
Здесь ситуация очень похожа на скандал с выделением земельных участков в Киеве компании Элита-центр. Наверно в России такие прецеденты тоже были.
Денежки жулики собрали с застройщиков и тю-тю.
Теперь обворованные требуют, что им государство строило квартиры.
И государство соглашается, а куда деваться. Ведь оно давало разрешительные документы.
Примерно так может быть и на Луне. Как только дело запахнет деньгами, появятся владельцы сертификатов, адвокаты и чем дело кончится сказать трудно.
Но думаю, будет политическое решение на уровне ООН.
Например, владейте участками, можете даже там, что построить, но без возможности получения коммерческой выгоды от владения лунной поверхностью. Типа Луна и её недра принадлежат всему человечеству.
Но тогда возникает вопрос, как быть с теми, кто на частной основе будет там что-то добывать и получать прибыль.
Наверно надо будет получить лицензию от ООН или Госдепа.
В общем, пока на мой взгляд это мутное дело.

Бумажки не имеют юридической силы, с точки зрения государства он торгует сувенирами. Ничего трудног в этом нет. Ни один стоящий адвокат не возьмется за это. ООН не регулирует права собственности ни в коем разе. Соглашение о статусе Антарктиды никаким образом не связано с ООН.

.

[Дмитрий Виницкий]

Забудьте про ООН. На Западе оно мертво после войны в Ираке, а независимость Косова его вообще похоронит. МакКейн обещал когда станет президентом здание ООН в Нью-Йорке очистить и создать там Лигу Демократических Наций, куда пускать будут тока холуев США.

Это вам к доктору надо.

[SAV]

Бумажки не имеют юридической силы, с точки зрения государства он торгует сувенирами. Ничего трудног в этом нет. Ни один стоящий адвокат не возьмется за это. ООН не регулирует права собственности ни в коем разе. Соглашение о статусе Антарктиды никаким образом не связано с ООН.
.

Это зависит, что у него написано в уставе. Если торговля сувенирами, то нет проблем.
Если написано иначе и указано на реальность сделок по купле продаже участков, то это зацепка.
Поскольку если его деятельность незаконна, то государство должно было это пресечь на корню.
Раз не пресекли, то деятельность законна. Для суда этого аргумента достаточно.
Поскольку государство за деньги налогоплательщиков содержит прокуратуру ФБР, МВД и гарантирует законность всех сделок, если они ведутся открыто.
Адвокаты могут взяться еще и по тому, что масса собственников огромна.
Им пофик выиграют они дело или нет.
Если с каждого владельца сертификата взять по доллару, уже есть смысл этим делом заниматься.

[Дмитрий Виницкий]

Бумажки не имеют юридической силы, с точки зрения государства он торгует сувенирами. Ничего трудног в этом нет. Ни один стоящий адвокат не возьмется за это. ООН не регулирует права собственности ни в коем разе. Соглашение о статусе Антарктиды никаким образом не связано с ООН.
.

Это зависит, что у него написано в уставе. Если торговля сувенирами, то нет проблем.
Если написано иначе и указано на реальность сделок по купле продаже участков, то это зацепка.
Поскольку если его деятельность незаконна, то государство должно было это пресечь на корню.
Раз не пресекли, то деятельность законна. Для суда этого аргумента достаточно.
Поскольку государство за деньги налогоплательщиков содержит прокуратуру ФБР, МВД и гарантирует законность всех сделок, если они ведутся открыто.
Адвокаты могут взяться еще и по тому, что масса собственников огромна.
Им пофик выиграют они дело или нет.
Если с каждого владельца сертификата взять по доллару, уже есть смысл этим делом заниматься.

Ага, торговля открытками тоже ведет к появлению прав собственности на Эйфелеву башню у покупателей? Я не знаю всех тонкостей американской юриспруденции, Документы там составлял, конечно, приличный адвокат. Но ни один суд не примет к рассмотрению никакие иски по вопросу законности. Вас не настораживает факт, что за 30 лет деятельности ни одного дела не возникло?
Государство не несет ответсвенности и за более откровенные надувательства, однако берет с этой деятельности налоги. Или вы считаете, что деятельность астрологов и прочих хиромантов влечёт за собой ответстврнность государства за исполнение их предсказаний? Ведь деньги-то оно с них получает? :wink:

[Dude]

D.Vinitski, вы лучше не мне диагноз ставьте, а погуглите на досуге McCain League of Democracies может и вам тогда ситуация с ООН прояснится.

[Дмитрий Виницкий]

И что из того, что он там говорит? РФ тоже много чего говорит. Это не отменяет существования ООН, как бы вам с дубу не хотелось это преподносить. И вообше, не будите во мне... Старого. Поилитика в другом месте.

[SAV]

Ага, торговля открытками тоже ведет к появлению прав собственности на Эйфелеву башню у покупателей? Я не знаю всех тонкостей американской юриспруденции, Документы там составлял, конечно, приличный адвокат. Но ни один суд не примет к рассмотрению никакие иски по вопросу законности. Вас не настораживает факт, что за 30 лет деятельности ни одного дела не возникло?
Государство не несет ответсвенности и за более откровенные надувательства, однако берет с этой деятельности налоги. Или вы считаете, что деятельность астрологов и прочих хиромантов влечёт за собой ответстврнность государства за исполнение их предсказаний? Ведь деньги-то оно с них получает? :wink:

Я исходу из украинских законов, поскольку другие не знаю. Тут в уставе должны быть записаны все виды деятельности, иначе есть повод взять за одно место. Например, когда лет 10 назад мы занимались издательским бизнесом, то у нас в уставе было записано, кроме естественно полиграфических услуг: строительство, ремонт автомобилей, торговля алкоголем и даже сбор стеклотары и макулатуры. Причем это был типовой устав предприятия, а не наше изобретение.
Астрологи и хироманты конечно с точки зрения науки – жулики, но это никто не доказал, например в суде.
И многие люди в это искренне верит.
Ведь точно также жульническом является и деятельность любой религиозной общины или существование бога уже доказано?

Вопрос конечно сложный. По идее некоторые осторожные граждане должны были проверить законность покупки этих участков, прежде чем давать деньги. Правда деньги там небольшие и время еще не пришло. Вот начнут регулярно летать. Высадятся, а там скажем китайцы, а тут частная собственность, забор из реголита и секюрети с собаками в скафандрах.