Двигатель работающий за счёт выброса магнитного поля

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А если катушки уже миллион лет как несуществует, от чего отталкивает поле?

От своего центра.

Своего чего? От того места, где был центр миллион лет назад?

Как бы сильно не надувать сферический воздушный шар, его центр остается на том же самом месте, а граница расширяется
Правда это можно говорить в случае мизерных времен, а через миллион лет у Вас от поля в точке куда оно дойдет останется плоский фронт электромагнитной волны,

Плоский он будет только при расстоянии равном бесконечности.

миллион световых лет это есть бесконечность по сравнению с размером корабля

Миллион световых лет, это бесконечно малая величина по сравнению с бесконечностью. А вот наступающий Новый год, это далеко не бесконечно малая величина, по сравнению с нами. И вообще, все ракеты должны летать на спирту. По крайней мере в Новый год. И тогда, в Новый год, и на спирту, фантазии наши будут иметь сверхсветовую скорость.
Кончай базар, пора за стол.
С Новым годом.
УРРРАААА!!!!!    

[Татарин]

Кенгуру
Мда.. такое впечатление что вам просто нравится спорить, а разбираться вам не интересно, вам уже много раз написали, что будет происходить,

Да, да, да, что в учебниках всё написано. Слава, великим советским учебникам!

Ну, в общем да. Элементарные вещи в учебниках расписаны, а Савельев с Сивухиным - неплохие учебники по любым меркам.

Я не понимаю: откуда такое агрессивное невежество?
С невежеством - понятно, но откуда агрессия?
Вам же уже сказали, в чём проблема - Вы пытаетесь обойти закон сохранения импульса. Вам сказали, где и что почитать, зачем Вы сопротивляетесь? От знания физики ещё никто не умирал.

Вам не нравится закон сохранения импульса?

Сочувствую, не Вам одному он не нравится. Но обойти его нельзя в силу очевидной равнозначности любого направления в нашем пространстве. Есть такая чисто математическая теорема Нётер которая связывает симметрии и законы сохранения... так вот применительно к пространству: его симметрия даёт закон сохранения импульса (подчёркиваю: исключительно математически!). Если что-то нарушает ЗСИ, это "что-то" должно нарушать и симметрию самого пространства.

То что Вы не знаете уравнений Максвелла - тоже чистый медицинский факт. Ну не знаете ведь, верно? Верно. Ну так и фигли нервничать, когда люди советуют Вам прочитать проних, перед тем (а можно и после того), как выдвигать такие идеи?
Вас раздражают дифференциальные (или интегральные - их и так, и этак записать можно) уравнения? или чего?

Среди четырёх уравнений Максвелла есть следующее: rot(E)=-dB/dt, что как легко понять, означает, что изменяющееся во времени магнитное поле порождает вихревое электрическое поле. То бишь, электромагнитную волну (строго говоря, для соблюдения волнового уравнения требуются дополнительные условия, но в контексте это неважно).

Что тут не так?
Что Вам мешало после первых же реплик выгуглить упомянутые уравнения и подумать над ними? "Гордость"?
Я бы сказал, как она Вас характеризует, но обижать не хочу.

Что вы хотите доказать? Что фундаментальные законы физики ошибочны?

Хочу услышать ВАШЕ объяснение, если вам не нравится, то которое уже дано. А не общие фразы, что мол в учебниках всё написано.

А если действительно так? Если действительно всё написано?
Вам сразу дали всю необходимую информацию, чтобы понять
свои ошибки, Вы же просите перепечатать персонально Вам избранное из курса физики "своими словами", потому что Вам влом лезть в Сеть и читать самому любой учебник на выбор.
Мне кажется, это неправильный подход.

В общем не вижу смысла дальше обсуждать одно и то же, вам на первой же странице написали правильный ответ.

Слив, как говорится, засчитан.

"- гы........ сынок..... лол!!!" (С) папа из известного анекдота

С наступающим!
В Новом Году не стесняйтесь заглядывать в учебники, они рулят. И продолжат рулить и в Новом Году.

[Кенгуру]

А если катушки уже миллион лет как несуществует, от чего отталкивает поле?

От своего центра.

Своего чего? От того места, где был центр миллион лет назад?

Как бы сильно не надувать сферический воздушный шар, его центр остается на том же самом месте, а граница расширяется
Правда это можно говорить в случае мизерных времен, а через миллион лет у Вас от поля в точке куда оно дойдет останется плоский фронт электромагнитной волны,

Плоский он будет только при расстоянии равном бесконечности.

миллион световых лет это есть бесконечность по сравнению с размером корабля

Здорово вы связали время и пространство. В стиле, копать от забора и до обеда.

На первый вопрос я ответа так и не получил.

[Кенгуру]

Кенгуру
Мда.. такое впечатление что вам просто нравится спорить, а разбираться вам не интересно, вам уже много раз написали, что будет происходить,

Да, да, да, что в учебниках всё написано. Слава, великим советским учебникам!

Ну, в общем да. Элементарные вещи в учебниках расписаны, а Савельев с Сивухиным - неплохие учебники по любым меркам.

Я не понимаю: откуда такое агрессивное невежество?
С невежеством - понятно, но откуда агрессия?
Вам же уже сказали, в чём проблема - Вы пытаетесь обойти закон сохранения импульса.

А я потребовал доказательств, которые предоставлены небыли.

И вообще меня интересует вопрос от чего отталкивается магнитное поле. И не меня одного. Только "на пальцах", как тут просили, этого никто здесь пока так и не смог объяснить.

А бесконечное повторение, что мол в учебниках всё есть, уже надоели. Мол вот Ландау знает. Идите у него спрашивайте. И ещё Келдыш. Хватит ломать комедию.

Не знаете - так и скажите.

[Кенгуру]

Магнитное поле не выделяет энергию, оно либо есть либо его нет

А если посмотреть в другой плоскости.

Допустим радом с магнитом есть некий железный предмет. Он начинает притягиваться, набирает скорость, сталкивается с магнитом, и при этом выделяется энергия.

Чем больше таких предметов будет, тем больше энергии выделится.

[Татарин]

А я потребовал доказательств, которые предоставлены небыли.

А Вас закономерно послали учиться.
Требовать у своих подчиненных будете, если они когда-нить появятся. А пока - можете только просить. Логично?

И вообще меня интересует вопрос от чего отталкивается магнитное поле.
И не меня одного. Только "на пальцах", как тут просили, этого никто здесь пока так и не смог объяснить.

Так ведь проблема не в том, чтобы "объяснить" (уже объяснили), а в том, чтобы "объяснить так, чтобы Вы поняли"... Если Вы отказываетесь предпринимать для понимания какие-то усилия, все попытки тщетны. Более того - оказывается, Вам кто-то должен ДОКАЗЫВАТЬ простые вещи из букваря.
Ну вот сказал ("доказал", хе-хе) я, из чего закон сохранения импульса выводится. Что с этого толку?

Могу точно так же сказать, что любое взаимодействие происходит посредством обмена виртуальными частицами-переносчиками взаимодействия. В случае ЭМ-поля - это фотоны. Если что-то "оттолкнулось" от ЭМ-поля, значит, это что-то приняло фотон, реальный или виртуальный. Если что-то фотон приняло, значит, другое что-то его излучило и приобрело точно такой же импульс в обратном направлении.
Помогло?
Так - доходчиво?

Но Вам  это в разной форме уже несколько раз повторили.

А бесконечное повторение, что мол в учебниках всё есть, уже надоели.

Тяжёлый случай. :\

И Вы что, на самом деле думаете, что невежде кто-то будет стараться объяснять в ответ на хамство? Серьёзно?

Ну вот я такой терпеливый, да и то ненамного хватит.

Мол вот Ландау знает. Идите у него спрашивайте. И ещё Келдыш. Хватит ломать комедию.

Не знаете - так и скажите.

Комедию ломаете здесь Вы. Причём так, что один фонвизиновский персонаж вспоминается... :\

Ландау с Лифшицем на пару книжку написали. Учебник, "Теория поля" называется. Туда Вас, во второй том, конкретно в самом начале и послали, ибо если базовых знаний нет, то объяснять сложно: опереться не на что.
Там все эти вопросы освещены. Подробно.

[ааа]

И вообще меня интересует вопрос от чего отталкивается магнитное поле. И не меня одного. Только "на пальцах", как тут просили, этого никто здесь пока так и не смог объяснить.

Кажется, я знаю, в чем проблема.
Народ неправильно понимает выражение "объяснить на пальцах". "Лихие девяностые", блин.

[ааа]

Так ведь проблема не в том, чтобы "объяснить" (уже объяснили), а в том, чтобы "объяснить так, чтобы Вы поняли"...

Проблема объяснить именно то, о чем спрашивают, и не объяснять то, о чем не спрашивают.
Например, я ничего не хочу знать про уравнения Максвелла, закон сохранения энергии, отца водородной бомбы, мать ее, и исследования ЦЕРНа.
Вопрос ведь уже выкристаллизовался и он больше относится к логике, чем к физике.

Может ли проводник с током отталкиваться от магнитного поля "несуществующего" проводника?[/size]

Если да, то сабж работает и нарушается закон сохранения импульса.

Если нет, то это значит, что проводник каким-то образом узнает о наличии тока во втором проводнике и из этого следует "мгновенное взаимодействие", как писал Кенгуру.

Оба ответа нехороши. В этом проблема.

[аФон]

Так ведь проблема не в том, чтобы "объяснить" (уже объяснили), а в том, чтобы "объяснить так, чтобы Вы поняли"...

Проблема объяснить именно то, о чем спрашивают, и не объяснять то, о чем не спрашивают.
Например, я ничего не хочу знать про уравнения Максвелла, закон сохранения энергии, отца водородной бомбы, мать ее, и исследования ЦЕРНа.
Вопрос ведь уже выкристаллизовался и он больше относится к логике, чем к физике.

Может ли проводник с током отталкиваться от магнитного поля "несуществующего" проводника?[/size]

Если да, то сабж работает и нарушается закон сохранения импульса.

Если нет, то это значит, что проводник каким-то образом узнает о наличии тока во втором проводнике и из этого следует "мгновенное взаимодействие", как писал Кенгуру.

Оба ответа нехороши. В этом проблема.

Вы никак не хотите понять, что поле (как и его источник) неподвижно  в системе отсчета, в котором его таким создали и оно будет притягивать к неподвижной относительно корабля точке, а потому можете заменить поле веревками  размышлять на них

Вот вы привязали веревку к корме корабля и тыянете у вас возникло притяжение. Теперь режим веревку (очень быстро у кормы).
Ясно, что Вы узнаете, что веревку отрезали не сразу (как в мультике "ну погоди" волк висит на отрезанной веревке, и начинает падать позже). Вы узнаете, что ее отрезали через время L/c (расстояние деленное на скорость света).
Но в промежутке между отрезанием и узнаванием, вас тянет все равно к корме, и не к чему более, перерезание веревки не помогает сдвинуть корабль.

[ааа]

Так какой вариант из названных мной, по вашему, правильный?

[аФон]

Так какой вариант из названных мной, по вашему, правильный?

оба неверны.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Так ведь проблема не в том, чтобы "объяснить" (уже объяснили), а в том, чтобы "объяснить так, чтобы Вы поняли"...

Проблема объяснить именно то, о чем спрашивают, и не объяснять то, о чем не спрашивают.
Например, я ничего не хочу знать про уравнения Максвелла, закон сохранения энергии, отца водородной бомбы, мать ее, и исследования ЦЕРНа.
Вопрос ведь уже выкристаллизовался и он больше относится к логике, чем к физике.

Может ли проводник с током отталкиваться от магнитного поля "несуществующего" проводника?[/size]

Если да, то сабж работает и нарушается закон сохранения импульса.

Если нет, то это значит, что проводник каким-то образом узнает о наличии тока во втором проводнике и из этого следует "мгновенное взаимодействие", как писал Кенгуру.

Оба ответа нехороши. В этом проблема.

Логика, это хорошо.
Вот я своим первашам каждый раз задаю одну и ту же задачу. Вот у вас имеется модельный ракетный двигатель с 20-ю граммами топлива. Зажигаем топливо, сколько весит пламя???
Знакомый с физикой человек мгновенно скажет ответ. Дети же практически всегда говорят или ничего, или просто начинают называть первые попавшиеся цифры. Это понятно, для них пламя, это ни что.
Здесь мы тоже имеем какое то непонимание того, что магнитное поле, это тоже материя. Ну нет давно проводника, ну и что? Поле то есть. Оно взаимодействует с другим проводником. Тот, в свою очередь, отбирает у поля энергию и искажает его. Просто, если проводники близко, то через поле они воздействуют друг на друга непосредственно. А на бесконечных расстояниях взаимодействия проводников нет, но есть взаимодействие поля и проводника. Нарушение же законов сохранения может заметить только тот, кто не считает поле видом материи.

[аФон]

миллион световых лет это есть бесконечность по сравнению с размером корабля

Здорово вы связали время и пространство. В стиле, копать от забора и до обеда.

А они и есть часть одного целого

А Вы даже не знаете, что расстояние во Вселенной принято измерять  колличеством световых лет.

[ааа]

Так какой вариант из названных мной, по вашему, правильный?

оба неверны.

:shock:
Вопросов больше не имею...

[аФон]

Так какой вариант из названных мной, по вашему, правильный?

оба неверны.

:shock:
Вопросов больше не имею...

Это хорошо, что не имеете, но похоже Вы так и не поняли нихрена

Может ли проводник с током отталкиваться от магнитного поля "несуществующего" проводника?

Может, но притягиваться будет к "несуществующему" проводнику

Если да, то сабж работает и нарушается закон сохранения импульса.

сабж не работает, потому как проводник притягивается к центру жестко связанному с тойже системой отсчета

Если нет, то это значит, что проводник каким-то образом узнает о наличии тока во втором проводнике и из этого следует "мгновенное взаимодействие", как писал Кенгуру.

Проводник узнает по конфигурации поля, что надо притягиватьсЯ (отталкиваться) от центра этого поля. Однако центр находится в той же системе отсчета и притяжение к нему не может никого сдвинуть, ибо они оба жестко связаны посредством корпуса корабля

[Татарин]

Так ведь проблема не в том, чтобы "объяснить" (уже объяснили), а в том, чтобы "объяснить так, чтобы Вы поняли"...

Проблема объяснить именно то, о чем спрашивают, и не объяснять то, о чем не спрашивают.
Например, я ничего не хочу знать про уравнения Максвелла, закон сохранения энергии, отца водородной бомбы, мать ее, и исследования ЦЕРНа.

Это проблема именно с Вашим пониманием. Про уравнения Максвелла вам сказали с самого начала, и вовсе не для того чтобы продемонстрировать банальную эрудицию.

Может ли проводник с током отталкиваться от магнитного поля "несуществующего" проводника?[/size]

Если да, то сабж работает и нарушается закон сохранения импульса.

Ничего подобного. В смысле - и да, и сабж - просто глупость.
Почему - уже объяснили и с позиций классической электродинамики, и с позиций КЭД.
Закон сохранения импульса стоит нерушимо, всё с ним в порядке.

Оба ответа нехороши. В этом проблема.

Ответ "да" вполне хорош.
А проблема в том, что Вы с Кенгуру отказываетесь понимать ответы... :\

[Fakir]

А, старая фишка, восходящая к идее некоего инженера Мотовилова ("Техника-молодёжи", не то 81-й, не то 82-й год), периодически популярной в широких массах любителей
Автор только был не в курсе, что при нарушении условия квазистационарности (то бишь гигагерцовых частотах и характерных размерах порядка сантиметров) уравнения Максвелла в интегральной форме (которые, только в еще более "школьном" виде и использованы для оценки тяги) - уже неприменимы, нужна дифференциальная их форма. В результате всё становится совсем не так кузяво.

Можно сказать, что предлагающийся движок - разновидность фотонного, только излучает в радиодиапазоне, а поскольку излучатель в данном случае - разновидность ФАР, только о-очень хреновой, и движок получается никакущий.

ЗыСы Все страницы не читал - за отсутствием глобальной необходимости, так что пардон, если повторился

[korund]

У меня вопрос к специалистам, которые с работами Максвела и остальной физикой на ты (к Татарину и Афону)
Имеем разряд молнии между облаками длинной 20км, силой тока 500кА и длительностью скажем 1мили сек.
В этот самый момент рядом (10см)с каналом разряда пролетает электромагнит с конденсатором  и создает магнитный импульс(30мк сек.) с такой же  индукцией
(направление линий индукции совпадает)
Итак вопрос:
1. что будет?
2. Как в данном случае выполняется закон сохранения импульсов?

Сразу договоримся  - если не знаете не пишите, мы слив защитаем.
Можно не на пальцах, с формулами и т.д.
 А если будите ссылаться на авторитеты (Максвел, Ландау), так мы их мнение тоже с удовольствием выслушаем.

[аФон]

Имеем разряд молнии между облаками длинной 20км, силой тока 500кА и длительностью скажем 1мили сек.
В этот самый момент рядом (10см)с каналом разряда пролетает электромагнит с конденсатором  и создает магнитный импульс(30мк сек.) с такой же  индукцией
(направление линий индукции совпадает)
Итак вопрос:
1. что будет?
2. Как в данном случае выполняется закон сохранения импульсов?

Масса ионов, которые возникли в канале разряда ничтожно мала, по сравнению с летящим магнитом, поэтому на траекторию движения магнита они слабо влияют (магнит не изменит траекторию движения), а сами ионы канала разряда отклонят свою траекторию из-за притяжения к магниту (электродуга сдвинется в сторону магнита).

[Кенгуру]

Так ведь проблема не в том, чтобы "объяснить" (уже объяснили), а в том, чтобы "объяснить так, чтобы Вы поняли"...

Проблема объяснить именно то, о чем спрашивают, и не объяснять то, о чем не спрашивают.
Например, я ничего не хочу знать про уравнения Максвелла, закон сохранения энергии, отца водородной бомбы, мать ее, и исследования ЦЕРНа.
Вопрос ведь уже выкристаллизовался и он больше относится к логике, чем к физике.

Может ли проводник с током отталкиваться от магнитного поля "несуществующего" проводника?[/size]

Если да, то сабж работает и нарушается закон сохранения импульса.

Если нет, то это значит, что проводник каким-то образом узнает о наличии тока во втором проводнике и из этого следует "мгновенное взаимодействие", как писал Кенгуру.

Оба ответа нехороши. В этом проблема.

Логика, это хорошо.
Вот я своим первашам каждый раз задаю одну и ту же задачу. Вот у вас имеется модельный ракетный двигатель с 20-ю граммами топлива. Зажигаем топливо, сколько весит пламя???
Знакомый с физикой человек мгновенно скажет ответ. Дети же практически всегда говорят или ничего, или просто начинают называть первые попавшиеся цифры. Это понятно, для них пламя, это ни что.
Здесь мы тоже имеем какое то непонимание того, что магнитное поле, это тоже материя. Ну нет давно проводника, ну и что? Поле то есть. Оно взаимодействует с другим проводником. Тот, в свою очередь, отбирает у поля энергию и искажает его. Просто, если проводники близко, то через поле они воздействуют друг на друга непосредственно.

Какова же скорость сего неосредственного взаимодействия?

А на бесконечных расстояниях взаимодействия проводников нет, но есть взаимодействие поля и проводника.

А я думал, что на бесконечных расстояниях уже никакого взаимодействия нету.