Теория всего

[Unit0]

Появилась новая физическая теория, которую автор скромно назвал
"Исключительно простая теория всего на свете".
По отзывам некоторых физиков, это очень элегантная теория, которая описывает все частицы и взаимодествия (в том числе гравитационные) всего в нескольких формулах.
http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/

[ssb]

Тут речь идёт об одном из многочисленных вариантов суперструнной теории (подробнее тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_суперструн ), и, надо сказать, что разработка подобных теорий началась уже довольно давно, в семидесятых годах прошлого века.

Основная проблема подобных теорий состоит в том что ими можно всё описать, но ничего предсказать нельзя, поэтому толку от них пока исключительно мало =)   (и соответственно экспериментально ни подтвердить ни опровергнуть такую терию пока не могут)

[Unit0]

Тут речь идёт об одном из многочисленных вариантов суперструнной теории. Основная проблема подобных теорий состоит в том что ими можно всё описать, но ничего предсказать нельзя, поэтому толку от них пока исключительно мало =)   (и соответственно экспериментально ни подтвердить ни опровергнуть такую терию пока не могут)

Я сам недостаточно знаком с современной теоретической физикой, чтобы утверждать что-то определенное. Но если внимательно прочитать статью, на которую  я привел ссылку, то там можно обнаружить следующее

У этой модели есть конкретные предсказания. Она предсказывает небольшое количество новых частиц и подробно описывает их взаимодействия.
Зато эта теория обходится без дополнительных пространственных измерений и без суперсимметрии.

[ssb]

А вот это проверят экспериментаторы как только теория на самом деле предскажет чего-нибудь конкретное. (А она пока не делает этого, смотрите  раздел "5. Discussion and Conclusion" по ссылке ниже).  Заявлений автора статьи о возможности предсказания для этого мало.

Да и кстати, если эта теория окажется верной то это нобелевская.

PS: вот ссылка на оригинальную научную публикацию, для полноты: http://ru.arxiv.org/pdf/0711.0770

[jettero]

там вроде писали, что автор какие-то ошибки уже нашел в теории, фатальные или нет пока не ясно

[Scarecrow]

Тут речь идёт об одном из многочисленных вариантов суперструнной теории

Теория Гаррета Лиси ни в коем случае не вариант суперструнной теории.

Хотел дать ссылку на Мотла, но соответствующая цитата уже есть если идти по ссылке с начального постинга. Хотя Мотль личность политически довольно колоритная, вроде буржуинского идеолога говорящего действительно то что думает, как физику и по педагогическому мастерству в объяснениях равных ему немного.(Когда он например высмеивает Лиси как зарабатывающего на жизнь как инструктор сэрфинга, хочется чтобы Лиси получил нобелевскую. Но, по существу, по моему никогда и никаких шансов.)

[ssb]

(Для тех кто не нашёл, Scarecrow имел ввиду вот эту ссылку: http://motls.blogspot.com/2007/11/exceptionally-simple-theory-of.html )

цитата оттуда:

Update I: the preprint was re-classified from the professional hep-th archive to gen-ph, general physics, an archive mostly dedicated to laymen's fantasies. Thanks God. Comment for general readers: this preprint is of course not peer-reviewed and probably won't get published anywhere.

Вобщем, подходящий материал для публикации в Чёрной Дыре =)

[volod]

Дико извиняюсь, название темы уж больно созвучно с мечтой Эйнштейна о «теории всего»... По теории относительности у меня лишь смутные воспоминания, но когда о ней вспоминаю, всегда всплывает вопрос, может знающие подскажут?

Допустим в противоположные стороны разлетаются два фотона, относительно точки разлета они за секунду удаляются на расстояние x1=2.99e8м и х2=-2.99е8м, здесь классическая лазерная локация и все понятно А вот с точки зрения одного из фотонов, на каком расстоянии от него окажется другой фотон и на каком от него же расстоянии окажется начальная точка разлета?

[аФон]

Дико извиняюсь, название темы уж больно созвучно с мечтой Эйнштейна о «теории всего»... По теории относительности у меня лишь смутные воспоминания, но когда о ней вспоминаю, всегда всплывает вопрос, может знающие подскажут?

Допустим в противоположные стороны разлетаются два фотона, относительно точки разлета они за секунду удаляются на расстояние x1=2.99e8м и х2=-2.99е8м, здесь классическая лазерная локация и все понятно А вот с точки зрения одного из фотонов, на каком расстоянии от него окажется другой фотон и на каком от него же расстоянии окажется начальная точка разлета?

Фотон не может ответить на этот вопрос, в его системе отсчета время не течет, а стоит на месте. Когда нет течения времени вопрос о том, что будет через секунду по меньше мере смешной.

[ДмитрийК]

Появилась новая физическая теория, которую автор скромно назвал
"Исключительно простая теория всего на свете".
По отзывам некоторых физиков, это очень элегантная теория, которая описывает все частицы и взаимодествия (в том числе гравитационные) всего в нескольких формулах.

Название - это в чистом виде игра слов. В основе теории лежит алгебра Ли E8 которая по классификации является одновременно "простой" и "исключительной":
http://en.wikipedia.org/wiki/E8_(mathematics)
Система корней E8 представляет собой такую красивую симметричную фигуру в 8-мерном пространстве:

Насколько я понимаю (совсем немного, если честно) автор предлагает некое подобие периодической системы элементарных частиц, где каждая частица соответствует вершине этой фигуры а возможные взаимодействия описываются поворотами вокруг осей симметрии. После распихивания всех известных частиц остается еще порядка 20 свободных мест, т.е. теория предсказывает новые частицы. Автор говорит что в теории нет свободных параметров, т.е. "подправить напильником" не получится, по идее теория должна правильно предсказать значения физических констант. Теория еще не закончена, поэтому этого еще не произошло. Автор сам говорит что будет одно из двух: либо полный успех либо полное фиаско. При этом автор вполне адекватен и допускает что последнее вполне может произойти хотя сам он надеется на лучшее.

[Виктор Левашов]

Основная проблема подобных теорий состоит в том что ими можно всё описать, но ничего предсказать нельзя

Без всяких теорий утверждаю: Сюда попадет метеорит!
Но не знаю когда.
Утверждаю: Сейчас упадёт метеорит!
Но не знаю куда.
Что в этом нового? Или я что-то недопонял.

[Shin]

Без всяких теорий утверждаю: Сюда попадет метеорит!
Но не знаю когда.
Утверждаю: Сейчас упадёт метеорит!
Но не знаю куда.
Что в этом нового? Или я что-то недопонял.

Вы спамер или флудер?
Если нечего сказать по делу - лучше промолчать.
Это я Вам как модератор говорю

[Виктор Левашов]

Вы спамер или флудер?

спам и флуд - термины из разных опер. вы наверно хотели сказать: флеймер или флудер.
в данном случае мои действия ближе к термину флейм, хотя я не согласен.
но поскольку с модератором спорить - это против правил любого форума - умолкаю.
спасибо за предупреждение

[Chilik]

Что в этом нового? Или я что-то недопонял.

Переводя флейм и флуд в более конструктивное русло, отвечу так, как сам понял.
Все существующие теории, описывающие фундаментальные свойства вселенной, имеют определённые недостатки. Появилась ещё одна теория, которая может как-то в одну кучу сложить известные законы природы. Никто не сказал, что это последняя из подобных попыток. Нужно смотреть следствия, внутренние проблемы и возможные наблюдаемые величины для каждой из теорий.
К сожалению, эта наука всё более уходит из физики в область запредельных алгебраических построений. Простому обывателю тяжело не только отслеживать происходящее, но и просто понимать термины и понятийный аппарат, которым общаются посвящённые.

[Виктор Левашов]

эта наука всё более уходит из физики в область запредельных алгебраических построений

И я про это. Какие восемь измерений?
Ведь вроде уже доказано, что три измерения вселенной потому и три, что остальные невозможны. Иначе бы мир просто рассыпался несоздавшись.

[Chilik]

Ведь вроде уже доказано, что три измерения вселенной потому и три, что остальные невозможны. Иначе бы мир просто рассыпался несоздавшись.

Вовсе нет. Много кто оперирует с большим количеством измерений. Та же теория суперструн, к примеру. Единственное требование - компактификация лишних измерений. В принципе народ это каким-то образом придумывает (точнее, ЕМНИП, придумывает наоборот: причину типа спонтанного нарушения симметрии, при котором три измерения становятся реальными, но тут могу сильно проглючить, совсем не знаток данных теорий).

[Виктор Левашов]

В качестве ответа приведу цитату:
"Оказалось, что если размерность пространства N>3, то в таком пространстве невозможно существование устойчивых связанных систем, состоящих из двух тел. Анализ был проведён П. Эренфестом в рамках классической механики и боровской модели атома. В дальнейшем он был обобщен в рамках квантовой механики и на электромагнитное взаимодействие.
Таким образом, в многомерных евклидовых пространствах (N>3) невозможно существование аналогов атомов и планетарных систем. Этот вывод сохраняет свою силу и для пространств, с которыми оперирует теория относительности"

"Космонавтика, Астрономия" 1985/2
И. Л. Розенталь "Проблемы начала и конца метагалактики"
"Знание", Москва, 1985 стр. 35-36

[sychbird]

Дьявол, как всегда кроется в деталях. Уже в ОТО речь не идет об эвклидовых пространствах. Не говоря уж М- теориях.

[Eraser]

В качестве ответа приведу цитату...

Поэтому и стоит требование компактификации "лишних" измерений.

[Виктор Левашов]

стоит требование компактификации

Я плохо пронимаю слово "компактификация". Если честно, то совсем не понимаю.
Но дело в том, что эншетйновское: е равно эм цэ квадрат,  - это же закон сохранения импульса: эм вэ квадрат пополам.
Одни и те же единицы измерения.
Зачем восемь измерений - это я не могу понять, хотя изучал ТФКП - теорию функции комплексной переменой.
Но там четыре измерения - две плоскости. И это применяется в термодинамике - вполне понятный раздел физики.