Уроки Сочи-2014

[Дмитрий Виницкий]

Они уже есть, и сколько угодно. Именно традиционные. Что мешает на готовом каскаде ГЭС перегонять воду выше?

[Lamort]

Можно ещё построить очень большие конденсаторы и там запасать энергию, вроде был их даже хотели использовать для электромобилей.

[нейромантик]

Они уже есть, и сколько угодно. Именно традиционные. Что мешает на готовом каскаде ГЭС перегонять воду выше?

Готовность ГЭС, как уже готового изделия себестоимостью в миллиарды долларов.

[Дмитрий Виницкий]

Это как-то влияет на себестоимость? ГЭС не окупились???

[нейромантик]

Можно ещё построить очень большие конденсаторы и там запасать энергию, вроде был их даже хотели использовать для электромобилей.

Затея глупее, чем предложение Виницкого. Массогабаритное несовершенство, наличие старения, конструктивная сложность - и это ещё только на вскидку.

[Дмитрий Виницкий]

И то и другое - вполне реальные вещи. Просто, у вас с реальностью, как обычно, разлад. Она никак не лезет в вашу голову.

[Lamort]

Можно ещё построить очень большие конденсаторы и там запасать энергию, вроде был их даже хотели использовать для электромобилей.

Затея глупее, чем предложение Виницкого. Массогабаритное несовершенство, наличие старения, конструктивная сложность - и это ещё только на вскидку.

Зато в принципе возможны нулевые потери электроэнергии, а при запасании энергии в водохранилищах нет.

 Водохранилища хороши для запасания большого количества энергии когда она в противном случае будет вообще теряться.

[Ded]

- при скорости ветра меньше расчетной - системы должна откуда-то взять энергию.

Чтобы ветряк крутился и дул ветер?

Шутка - 6.0

Энергосистема при невозможности удовлетворить потребителей стремительно разваливается.

Если регион, решивший пользоваться только ветряками, не получит необходимой энергии, он или погрузится во тьму или позаимствует у соседей (напрмер от угольной станции).

[нейромантик]

Это как-то влияет на себестоимость? ГЭС не окупились???

ГЭС окупаются в процессе эксплуатации, которая занимает несколько десятков лет. Иногда, их окупаемость не прямая, а за счёт снабжения электроэнергией действительно ценного производства.
Но не суть.
Суть в том, что ГЭС и ГАЭС конструктивно различны, не во всех условиях ГАЭС реализуемы, и стоимость строительства ГАЭС чуть выше, чем строительство ГЭС.
И главное - ГЭС уже построены практически всюду, где только можно построить. Для превращения ГЭС в ГАЭС потребуется а) выключение ГЭС; б) комплекс чрезвычайно дорогостоящих мероприятий по реконструкции.
Не каждая энергосеть может пойти на такое. Даже при наличии средств.

[pkl]

Для меня куда более важным было сообщение, что никто не собирается сворачивать ядерную энергетику. Кроме Японии. Да и те, я думаю, повыпендриваются, да и запустят свои реакторы.

А вы про Германию не слышали? И чем вас так греет именно ядерная энергетика, а не ветровая, или газовая?

Про Германию слыхал. Когда их политики решили, что всё, закрываем, их предприниматели чуть в обморок не попадали. Как будут работать их производства? Германия - это же всё-таки не Кипр, там промышленности навалом. Вот, кстати, хороший шанс для моей области. Почему я и спокоен насчёт российского газа. Особенно после того, как нашёл для зиксмана цифры по себестоимости. :wink:

Что же до ядерной энергетики, то у неё два основных преимущества:
1. Это абсолютная независимость от внешних условий, благодаря чему ядерный энергоблок можно ставить где угодно.
2. Стабильность - не нужны никакие аккумуляторы и прочая фигня.
А ещё ядерные энергоустановки очень компактны, что выгодно отличает их от ветряков. Всё-таки главная проблема всей альтернативщины - это даже не изменчивость во времени /в конце-концов, можно наладить производство водорода на месте, а его уже распределять/. Проблема в том, что это НИЗКОКОНЦЕНТРИРОВАННАЯ ЭНЕРГИЯ. И если вы хотите получить приличную мощность, вам нужно создавать колоссальные по своим масштабам сооружения. Это леса ветряков. Или поля солнечных батарей, уходящие за горизонт. Да, где-нибудь на селе это будет работать. Но не в том случае, если нам надо запитать мегаполис или промышленный район. Ну а проблема газа - что нужно постоянно подавать топливо. Это не удобно. Вдобавок, вы попадаете в зависимость от всяких транзитёров. При этом организовать конкуренцию, альтернативные маршруты доставки, исключительно дорого.

[Дмитрий Виницкий]

Ничего не потребуется. Здание насосной станции и трубы. И всё.

[Lamort]

Если регион, решивший пользоваться только ветряками, не получит необходимой энергии, он или погрузится во тьму или позаимствует у соседей (напрмер от угольной станции).

Или из других источников, это называется "единая энергосистема".

[pkl]

Самым лучшим способом является не запасать энергию, а тут же её использовать, по мере генерации. Тогда и конденсаторы-аккумуляторы не нужны.

[LG]

Ветряки и солнечные электростанции - тупиковая ветвь в энергетике как в свое время дирижабли в авиации. А ведь дирижабли когда-то были такими огромными и классными, а самолеты были тогда такими маленькими и чмошными.
ЕДРО (пардон - ядро) - все равно победит... :shock:

[KrMolot]

Они уже есть, и сколько угодно. Именно традиционные. Что мешает на готовом каскаде ГЭС перегонять воду выше?

Да в принципе ничего, но надо считать насколько это увеличит стоимость генерации. Ведь тогда плотины в каскаде придется проектировать уже с расчетом на поступление дополнительной воды. Ставить дополнительные турбины, насосы. На сколько получится сэкономить при синергии? И потом, если мы отнимаем воду в каскаде плотин поднимая ее выше, то это приводит недовыработке электроэнергии плотиной ниже.

[Lamort]

А ещё ядерные энергоустановки очень компактны, что выгодно отличает их от ветряков.

Кто-то вроде считал, что если на всей территории чернобыльской зоны выращивать рапс для производства рапсового масла то получится энергии больше, чем даёт эта АЭС.

[Ded]

Если регион, решивший пользоваться только ветряками, не получит необходимой энергии, он или погрузится во тьму или позаимствует у соседей (напрмер от угольной станции).

Или из других источников, это называется "единая энергосистема".

Конечно, но я писал об идеальном случае "только ветряки".
При этом я имел в виду, нестабильность энергопроизводительности оных.

А другими источниками являются традиционные. И мощность ветряков - это единицы процентов от общей (сегодня).

[testest]

Если регион, решивший пользоваться только ветряками, не получит необходимой энергии, он или погрузится во тьму или позаимствует у соседей (напрмер от угольной станции).

Или из других источников, это называется "единая энергосистема".

Конечно, но я писал об идеальном случае "только ветряки".
При этом я имел в виду, нестабильность энергопроизводительности оных.

А другими источниками являются традиционные. И мощность ветряков - это единицы процентов от общей (сегодня).

Все-таки не единицы. В Англии - 16%.

[pkl]

Ветряки и солнечные электростанции - тупиковая ветвь в энергетике как в свое время дирижабли в авиации. А ведь дирижабли когда-то были такими огромными и классными, а самолеты были тогда такими маленькими и чмошными.
ЕДРО (пардон - ядро) - все равно победит... :shock:

Истинно! Истинно! Кстати, о ядрах:
http://www.membrana.ru/particle/17758

Я уже постил эту ссылку, но, думаю, она и здесь подойдёт.

Собственно в некоторых опытах на Z-машине учёным уже удавалось получать температуру в 3,7 миллиарда кельвинов.

:!:  :!:  :!:

Ого! 3,7 млрд. К :!:  :!:  :!: Это уже можно и бор запалить! Прощайте, ветряки и панели. И лунный гелий тоже прощай.

[Lamort]

Конечно, но я писал об идеальном случае "только ветряки".
При этом я имел в виду, нестабильность энергопроизводительности оных.

А другими источниками являются традиционные. И мощность ветряков - это единицы процентов от общей (сегодня).

Вы много хотите сразу.

 Уже все отказываются от угля и мазута в пользу газа, а уж насколько они экономически выгодными казались.