ЖРД в 500 УИ

[Bell]

Для ЖРД с ТНА другие формулы описания процессов, и для них УИ меньше, чем для вытеснительной системы.
Впрочем основные потери не здесь, а в сопле, сопло слишком малую долю энергии может трансформировать.

Знаете, по-моему это мар вернулся  :wink:

[Феликс]

Вот и ооо уверен что энергия затраченая на привод ТНА кудато пропадает и это снижает к.п.д. двигателя.

моя точка зрения и точка зрения ооо вообщето существенно различны.
перечитай в сравнении - поймешь...

[Феликс]

т е, вы говорите о том что работа ТНА как тепловой машины, с учетом
возврата отработаного газогенераторного газа в камеру сгорания ЖРД
отличается КПД 100%. Потери полностью отсутствуют.
Хотелось бы послушать мнение г-на Карно по этому поводу....

Видите: вы так ничего и не поняли. Потери ТНА как тепловой машины это потери с теплом отработаных газов. Но для двигателя это тепло НЕ ТЕРЯЕТСЯ, оно потом срабатывает в сопле. Неужели это трудно понять уже после стольких повторов?

неужто таки ВСЯ? и рассеяние тепла на корпусе ТНА , и дренаж, о чем было сказано - это миф и фикция?
Ну не бывает 100проц КПД. НЕ БЫВАЕТ. нигде и никогда.
Гость 22 , без цифр правда, утверждает что бывает;
и указывает где именно.

Это более чем спорное утверждение не трудно понять,
но его совершенно невозможно принять, особенно приняв во внимание

Конечно, по-настоящему необратимые потери в ТНА тоже есть. Например, утечки компонента через дренаж (особенно смешанного с разделительным компонентом); излучение тепла через внешнюю поверхность неохлаждаемого корпуса турбины или газовода; аккумуляция тепла массивными деталями ТНА, и т.п.. Но все они настолько малы, что практически принято считать, что кпд ТНА в ЖРД закрытой схемы на УИ двигателя не влияет.

Так, так. Теперь вы будете выкручиваться тем что вот эти утечки через дренаж и излучение с горячих участков это и есть те самые "мегаваты потраченые на привод ТНА" о которых вы первоначально вели речь?
 Это вам не поможет. Это непринципиальные потери. Их можно минимизировать сколько угодно и это никак не скажется на работе ТНА как тепловой машины.

мое мнение, с учетом ваших комментариев осталось прежним -
Потери в ТНА  естественно есть, единственно что по сравнению с
открытой схемой в закрытой схеме они пренебрежимо малы.
_Это_ мое утверждение , по вашему все равно неверно?

Так к чему были ваши пассажи про мегаваты?
 Значит ещё раз: энергия потраченая НА ПРИВОД ТНА НЕ ТЕРЯЕТСЯ. До вас это наконец дошло? Почему вы честно не признаете: виноват, не разобрался поначалу?
 Почему вы сначала грезили чтото о мгаватах а теперь пытаетесь

грезил я об этом примерно в ваших грезах. не более.

выкрутиться с какимито утечками через дренаж?
 Если вы хотите знать, в двигателях вытеснительной схемы потери излучением с раскалённой поверхности сопла существенно выше чем все потери через ТНА замкнутой схемы.
 Но вы то не про это говорили.

НЕТ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, _ИМЕННО_ об этом и говорил!
я вообще не говорил о том, о чем говорил ооо, и не надо
приписывать мне чужих слов.

Вы были уверены что теряются все мегаваты потраченые на привод турбины, а теперь выкручиваетесь.

... мда. тяжелый случай.
пассажи были при том что при мощности в сотни (а то и больше) мегаватт потери в единицы (не знаю точно, цифр не указано,
сказано было что КПД 60-80 процентов из  
остающихся 20-40проц которых большинство возвращается назад)
процентов всеже будут в единицы мегаватт.
на общий УИ это скажется достаточно незаметно, на фоне открытой схеме - так и вовсе почти ноль.
Почему же вы, Старый продолжаете выкручиватся,и утверждать что суммарный КПД ТНА стопроцентен?
Почему вы честно не признаете: виноват, не разобрался поначалу?
(в словах и вопросах некоего Ф )


попросту, перечитайте мои посты заново, новым взглядом, и
убедитесь, что вы просто приписали мне все эти мысли, с
которыми теперь эгхм "успешно" боретесь.
Вам завидно славе дон Кихота по борьбе с мельницами?
извиняюсь если этим зацепил.

[Феликс]

Старый, в принципе потери даже в замкнутой схеме есть. Например - шумовые. Но они, действительно, пренебрежимо малы по сравнению с потерями в открытой схеме.

Но Феликс то не об этом говорил. Он был уверен что теряется энергия затраченая на привод турбины, по крайней мере её часть обусловленая нестопроцентным к.п.д. турбины.

нихрена себе. а меня спросить через личку - действительно ли я так об этом думал как вы, Старый мне приписываете?.
я дал одно уточнение - КПД не стопроцентен ибо это противозаконно
с т з теплофизики и здравого смысла. И ВСЕ.
и за это Старый берется меня уничтожить.
... мда... куда катится мир...

[Феликс]

Феликс, я на всякий случай напомню вам с чего вы начали:

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

Чтото здесь вы говорили о перепаде температуры и давления на турбине а вовсе не об утечках через дренаж или излучении с поверхности труб.
 Вы наконец разобрались как вы были не правы? Так признайте это прямо а не цепляйтесь за слова.

 (поправил квотирование)

нет, не вижу НИСКОЛЬКО своей неправоты,
удивлен что ее тут можно усмотреть.
т е при мощности ТНА в гигаватт, нисколечко процентов от этой мощности в потери чтоли не уйдет? - это и имелось мной в виду.
ибо бесплатным в мире теплофизики ничего не бывает.

[Старый]

Дело в том, что энергия отбирается у газа в ТНА, она хоть и возращается, но отработанные газы после ТНА имеют пониженную температуру, и уменьшают общую температуру в камере сгорания...

Блин, ну сколько можно повторять? При вытеснительной подаче компоненты топлива будут поступать в камеру ПРИ ЕЩЁ БОЛЕЕ НИЗКОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ и по вашей логике должны ещё больше снижать температуру в камере. Если вместо нагретого в ГГ вы подадите в камеру холодный жидкий водород прямо из бака вырастет у вас темперутура в камере или нет? Ответьте. Я то знаю правильный ответ и он уже прозвучал, но интересно, что вы ответите?

А вследствие этого падает УИ.

Не падает.

Для ЖРД с ТНА другие формулы описания процессов, и для них УИ меньше, чем для вытеснительной системы.

Нет, у ЖРД с ТНА удельный импульс выше.

Впрочем основные потери не здесь, а в сопле, сопло слишком малую долю энергии может трансформировать.

Ну и отлично. Что вы придумали вместо сопла?

[Феликс]

Старый, а сколько идеальный УИ LOX-LH , ну, скажем, по propep-у?
А сколько LF-LH (вроде максимум для химии)?
и какая часть LH должна просто грется без окисления для
теоретического максимального УИ?

[Старый]

неужто таки ВСЯ? и рассеяние тепла на корпусе ТНА , и дренаж, о чем было сказано - это миф и фикция?

Не выкручивайтесь. Ответьте для начала за базар как вы лажанулись с преобразованием энергии в ТНА. Вы были уверены что энергия теряется на приводе турбины а теперь не признав капитуляции хватаетесь за соломинки.

Ну не бывает 100проц КПД. НЕ БЫВАЕТ. нигде и никогда.
Гость 22 , без цифр правда, утверждает что бывает;
и указывает где именно.

КПД турбонасосного агрегата вовсе не 100% и далеко не 100%. Думаю даже и 50% там нет. Только при чём тут уплотнения и пр? КПД ТНА определяется вовсе не ими.

[Старый]

НЕТ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, _ИМЕННО_ об этом и говорил!

Точно? Вот это вот:

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

вы говорили про утечки через уплотнения и излучение с нагретых поверхностей?

[Феликс]

неужто таки ВСЯ? и рассеяние тепла на корпусе ТНА , и дренаж, о чем было сказано - это миф и фикция?

Не выкручивайтесь. Ответьте для начала за базар как вы лажанулись с преобразованием энергии в ТНА. Вы были уверены что энергия теряется на приводе турбины а теперь не признав капитуляции хватаетесь за соломинки.

Это вы выкручиваетесь за обьявление 100процентного КПД осуществимым.
и за базар ПРИНЦИПИАЛЬНО не хотите отвечать.
не потому что вы об этом не знаете, а скорее , не любите когда вас поправляют.
синдром истины в последней инстанции.

Ну не бывает 100проц КПД. НЕ БЫВАЕТ. нигде и никогда.
Гость 22 , без цифр правда, утверждает что бывает;
и указывает где именно.

КПД турбонасосного агрегата вовсе не 100% и далеко не 100%. Думаю даже и 50% там нет. Только при чём тут уплотнения и пр? КПД ТНА определяется вовсе не ими.

Я говорю о КПД в комплексе, с учетом того что энергия ТНА
израсходована на увеличение внутренней энергии компонент горючего в КС (давление), на то что количество теплоты ГГ-газа также затем
использована в КС и т д
(включая момент с подшипниками, спасибо Гостю22), что действительно
повышает _суммарный_ КПД ТНА, и повышает существенно выше чем
50 (и видимо даже 80) процентов.
Вот теперь я спокоен - вы признали что лишь ради красного словца
употребили "потерь в ТНА нет и быть не может".
они есть но по сравнению с потерями для открытой схемы мизерны.
Я собственно не утверждал (и не собирался) что на ТНА сумасшедшие
потери(они есть, но невелики), мне резануло слух что тепловая машина может работать
_вообще_ без потерь.
и вообще, не на том поле деретесь. вон с ооо подеритесь.
или давайте поведем дальнейшие вумные разговоры, а ооо послушает, да и вменяемым вдруг станет

[Феликс]

НЕТ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, _ИМЕННО_ об этом и говорил!

Точно? Вот это вот:

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

вы говорили про утечки через уплотнения и излучение с нагретых поверхностей?

если быть предельно точным я говорил о том что расходуя сотни
мегаватт (или гигаватты, можно справочную инфу глянуть) на прокачку компонент в КС _невозможно_  (с учетом возврата энергии ГГ-газа в
камеру сгорания, с учетом что расходованая энергия пошла на
внутреннюю энергию прокачиваемых компонент в виде давления в КС
и так далее) не растерять часть этой энергии впустую. я говорил ТОЛЬКО
о том что тепловая машина не может иметь нулевых потерь.
я говорил о том что фраза "ТНА  в ЖРД закрытой схемы не
привносит своих потерь" должна быть скорректирована, ибо это
нонсенс.

[Старый]

... мда. тяжелый случай.

Да, ужжж... Жаль что я вас не зафиксировал как следует, как делаю обычно. Теперь у вас есть возможность выкрутитьсяи говорить что вы имели в виду совсем другое. А спросил бы я вас: что вы имеете в виду и вы бы ответили "потери на привод ТНА" и некуда было бы вам деться. Имели в виду вы именно привод турбины, говорили о перепаде на ней и о мегаватах на её привод. Даже ЗСЭ припомнили и спрашивали откуда энергия берётся. А о том что существуют потери на излучение и на дренаж вы даже и не знали и счас не знаете о чём ниже и признались.

пассажи были при том что при мощности в сотни (а то и больше) мегаватт потери в единицы (не знаю точно, цифр не указано,
сказано было что КПД 60-80 процентов из  
остающихся 20-40проц которых большинство возвращается назад)
процентов всеже будут в единицы мегаватт.

Из оставшихся процентов нестопроцентного КПД турбины ВСЁ возвращается назад. Сколько это можно жевать?
 Насчёт мегаватных потерь вы просто бредите. Подумайте сами: куда и как могут деваться эти мегаваты? У вас с ЗСЭ всё в порядке? Объясните сами себе: куда по вашему исчезают мегаваты потеряной энергии? Складируются в двигательном отсеке или ещё куда?
 Подумайте сами: как должны быть нагреты детали ТНА чтоб излучать мегаватты тепловой энергии? Какой поток должен литься через дренаж чтобы уносить мегаваты химической энергии? То что вы называете цифру в мегаваты потерь говорит лишь о том что вы по прежнему не в теме и просто не понимаете что говорите.
 

Почему же вы, Старый продолжаете выкручиватся,и утверждать что суммарный КПД ТНА стопроцентен?

Я вовсе не утвердаю что суммарный КПД ТНА стопроцентен. Я лишь объясняю ооо и вам что на привод ТНА энергия НЕ ТЕРЯЕТСЯ. Потому как до сих пор вы считали что теряется и много.
 Что касается потерь на излучение и пр. то они характерны для двигателей любой схемы и вовсе не связаны с приводом ТНА.

Почему вы честно не признаете: виноват, не разобрался поначалу?
(в словах и вопросах некоего Ф )

Приведите слова некоего Ф в которых я не разобрался. Вам повторить ваши слова?

попросту, перечитайте мои посты заново, новым взглядом, и
убедитесь, что вы просто приписали мне все эти мысли, с
которыми теперь эгхм "успешно" боретесь.

Перечитываю ещё раз:

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

В соответствии с новым взглядом следует понимать что перепад давления на турбине вызван потерями через дренаж и излучением с поверхности труб? Так? И если трубы теплоизолировать а дренаж подать на вход насосов то закон сохранения энергии рухнет нафиг а ТНА перестанет работать?

Вам завидно славе дон Кихота по борьбе с мельницами?
извиняюсь если этим зацепил.

Ну если вы согласитесь на звание "Феликс-мельница" то боорьбу с ами я прекращу.

[Старый]

Феликс, Феликс, Алло? О чём это вы тут говорили?

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

[Старый]

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

если быть предельно точным я говорил о том что расходуя сотни
мегаватт (или гигаватты, можно справочную инфу глянуть) на прокачку компонент в КС _невозможно_  (с учетом возврата энергии ГГ-газа в
камеру сгорания, с учетом что расходованая энергия пошла на
внутреннюю энергию прокачиваемых компонент в виде давления в КС
и так далее) не растерять часть этой энергии впустую. я говорил ТОЛЬКО
о том что тепловая машина не может иметь нулевых потерь.

Что вы говорите? И где ж там эти слова? И причём тут перепад давления на турбине? И Мегаваты на привод? И ЗСЭ? ЗСЭ то тут при чём? Хоть бы какой закон термодинамики вспомнили, ато ЗСЭ!

Потери энергии в тепловой машине, если вы не знали, это перетекание тепла с горячего на холодный конец цикла. Вот именно этих потерь в ЖРД с ТНА (замкнутой схемы) и НЕТ. Они полностью утилизируются.
 А потери через уплотнения, трение, излучение и пр. не имеют отношения к КПД тепловой машины и термодинамикой вообще не рассматриваются.
 Так что вот именно с вашим "КПД тепловой машины" вы какраз и ошиблись.

[Старый]

Вобщем, Феликс, некрасиво. Вы говорили про энергию которая крутит турбину, а тепрь говорите что говорили про энергию которая утекает в дренаж.

[Феликс]

... мда. тяжелый случай.

Да, ужжж... Жаль что я вас не зафиксировал как следует, как делаю обычно. Теперь у вас есть возможность выкрутитьсяи говорить что вы имели в виду совсем другое. А спросил бы я вас: что вы имеете в виду и вы бы ответили "потери на привод ТНА" и некуда было бы вам деться. Имели в виду вы именно привод турбины, говорили о перепаде на ней и о мегаватах на её привод. Даже ЗСЭ припомнили и спрашивали откуда энергия берётся. А о том что существуют потери на излучение и на дренаж вы даже и не знали и счас не знаете о чём ниже и признались.

а оно надо знать изначально? или увидев "потерь в ТНА нет" для
моей  реакции достаточно все же более общих знаний о том
что 100процентного КПД для тепловых машин не бывает?
Старый я вас поправлял именно по существу, в целом, а вы
зацепились за детали - за то что моя формулировка была
недостаточно развернута.
Просто если нормальные вменяемые люди типа вас (при всех ваших
недостатках ведения дискуссии) или меня, начнут при всяких
мар-ах или ооо заниматся опровергательством термодинамики и
ЗСО, то они наш авторитет ни во что ставить не будут.
А то хуже всего запишут в свои союзники.

пассажи были при том что при мощности в сотни (а то и больше) мегаватт потери в единицы (не знаю точно, цифр не указано,
сказано было что КПД 60-80 процентов из  
остающихся 20-40проц которых большинство возвращается назад)
процентов всеже будут в единицы мегаватт.

Из оставшихся процентов нестопроцентного КПД турбины ВСЁ возвращается назад. Сколько это можно жевать?
 Насчёт мегаватных потерь вы просто бредите. Подумайте сами: куда и как могут деваться эти мегаваты? У вас с ЗСЭ всё в порядке? Объясните сами себе: куда по вашему исчезают мегаваты потеряной энергии? Складируются в двигательном отсеке или ещё куда?
 Подумайте сами: как должны быть нагреты детали ТНА чтоб излучать мегаватты тепловой энергии? Какой поток должен литься через дренаж чтобы уносить мегаваты химической энергии? То что вы называете цифру в мегаваты потерь говорит лишь о том что вы по прежнему не в теме и просто не понимаете что говорите.

на мощности ТНА в 1гвт потеря 1мвт означает 99.9% КПД.
не слишком великие, на мой взгляд потери.
(вообще говоря я и в этой цифре КПД сомневаюсь. слишком велика.)

Почему же вы, Старый продолжаете выкручиватся,и утверждать что суммарный КПД ТНА стопроцентен?

Я вовсе не утвердаю что суммарный КПД ТНА стопроцентен. Я лишь объясняю ооо и вам что на привод ТНА энергия НЕ ТЕРЯЕТСЯ. Потому как до сих пор вы считали что теряется и много.
 Что касается потерь на излучение и пр. то они характерны для двигателей любой схемы и вовсе не связаны с приводом ТНА.

Почему вы честно не признаете: виноват, не разобрался поначалу?
(в словах и вопросах некоего Ф )

Приведите слова некоего Ф в которых я не разобрался. Вам повторить ваши слова?

"Не бывает так чтобы ТНА не привносил своих потерь, работа
тепловой машины не может отличатся 100процентным КПД"

попросту, перечитайте мои посты заново, новым взглядом, и
убедитесь, что вы просто приписали мне все эти мысли, с
которыми теперь эгхм "успешно" боретесь.

Перечитываю ещё раз:

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

В соответствии с новым взглядом следует понимать что перепад давления на турбине вызван потерями через дренаж и излучением с поверхности труб? Так? И если трубы теплоизолировать а дренаж подать на вход насосов то закон сохранения энергии рухнет нафиг а ТНА перестанет работать?

Вам завидно славе дон Кихота по борьбе с мельницами?
извиняюсь если этим зацепил.

Ну если вы согласитесь на звание "Феликс-мельница" то боорьбу с ами я прекращу.

[Феликс]

Вобщем, Феликс, некрасиво. Вы говорили про энергию которая крутит турбину, а тепрь говорите что говорили про энергию которая утекает в дренаж.

некрасиво у вас. наговорили о ТНА который не привносит потерь, и продолжаете за это сражаться.
я говорил о энергии которая в КОМПЛЕКСЕ теряется на ТНА.
всеми мыслимыми способами, в том числе и есть еще, наверняка (например теплообмен с греющимися подшипниками тоже, уверен, не 100проц эффективен, и т д).

[Феликс]

В общем, лажанувшись по крупному, вы вместо того чтобы поправится, начинаете искать у оппонента мелкие огрехи включая технические "при построении фраз".  Лишь бы самому остатся "весь в белом".
Очень жаль. Думал ваша интиллигентность и интеллект не даст вам
скатыватся на такие формы дискуссии..

[Феликс]

Старый, правильно ли я понимаю из этого суждения, что газ
сразу после ГГ и сразу после турбины имеет равную температуру и равное давление?
Откуда тогда берутся мега-гигаватты работы самого ТНА?
совместимо ли это суждение с ЗСЭ?

если быть предельно точным я говорил о том что расходуя сотни
мегаватт (или гигаватты, можно справочную инфу глянуть) на прокачку компонент в КС _невозможно_  (с учетом возврата энергии ГГ-газа в
камеру сгорания, с учетом что расходованая энергия пошла на
внутреннюю энергию прокачиваемых компонент в виде давления в КС
и так далее) не растерять часть этой энергии впустую. я говорил ТОЛЬКО
о том что тепловая машина не может иметь нулевых потерь.

 Что вы говорите? И где ж там эти слова?

Вот тут:

Закрытая схема не приводит к потерям энергии

А надо было бы:

Закрытая схема не приводит к потерям энергии (по сравнению с открытой схемой) (или приводят к намного меньшим потерям или т д)

И причём тут перепад давления на турбине?
И Мегаваты на привод?

при том что каждый из этих процессов вместе или в отдельности не обойдется без потерь.

И ЗСЭ? ЗСЭ то тут при чём? Хоть бы какой закон термодинамики вспомнили, ато ЗСЭ!

ЗСЭ при том что: исходя из того что КПД 100процентов неосуществим,
значит там какието потери, а раз энергии (суммарно) до ТНА и при входе в КС идентичное количество,
согласно Старому ("Потерь нет!"),
то значит энергия на потери взялась из мирового эфира (шучу).
Ну, я ПОНИМАЮ что вам хотелось сказать "потерь существенно меньше", (и может даже и имели это в виду) но сказали вы то что
сказали - "потерь НЕТ!", и точка.
Вот такая логическая цепь, по которой я вспомнил ЗСЭ
в этом контексте.

То есть, ЗСЭ суть вообще _главная_ и _изначальная_
подоплека моей реплики.

Потери энергии в тепловой машине, если вы не знали, это перетекание тепла с горячего на холодный конец цикла. Вот именно этих потерь в ЖРД с ТНА (замкнутой схемы) и НЕТ. Они полностью утилизируются.

таки полностью?
или все же "с высокой эффективностью"?
что из утверждений вернее?

А потери через уплотнения, трение, излучение и пр. не имеют отношения к КПД тепловой машины и термодинамикой вообще не рассматриваются.
 Так что вот именно с вашим "КПД тепловой машины" вы какраз и ошиблись.

КПД некоей теоретической умозрительной тепловой машины естественно не рассматривает подробности - как именно потеряется
 тепло.
Мы же имеем дело с вполне реальными машинами у которых
пути ухода потерь могут быть вполне себе разными. И такими -
в том числе. возможно и еще какими либо.

[Старый]

а оно надо знать изначально? или увидев "потерь в ТНА нет" для
моей  реакции достаточно все же более общих знаний о том
что 100процентного КПД для тепловых машин не бывает?

Повторяю очередной раз: КПД тепловой машины не имеет никакого отношения к реальным потерям на ТНА. Вообще никакого, КПД тепловой машины тут не при чём. КПД ТНА как тепловой машины находится в районе 50-70%.

Старый я вас поправлял именно по существу, в целом, а вы
зацепились за детали - за то что моя формулировка была
недостаточно развернута.

По существу в целом речь в топике шла о том что по мнению ооо на привод ТНА теряется энергия. Охлаждается газ при расширении на ткрбине и т.п. Именно это является существом этого топика. Именно об этом я объяснял ему что именно этих потерь нет. И вы влезли именно с этим - с потерями на привод ТНА, вы говорили именно об этом - о перепаде давления, о мегаватах на привод.
 Вы облажались именно в этом, в основном и существенном. Однако вам подкинули спасительную соломинку, что есть оказывается мизерные потери не на привод турбины а на чтото другое. И именно за это вы теперь хватаетесь как за соломинку.

Просто если нормальные вменяемые люди типа вас (при всех ваших
недостатках ведения дискуссии) или меня, начнут при всяких
мар-ах или ооо заниматся опровергательством термодинамики и
ЗСО, то они наш авторитет ни во что ставить не будут.
А то хуже всего запишут в свои союзники.

Вот не надо было вам ехидно задавать вопросы знаю ли я откуда берётся энергия на привод ТНА и всё ли у меня в порядке с законом сохранения энергии. И тогда всё было бы в порядке.

на мощности ТНА в 1гвт потеря 1мвт означает 99.9% КПД.
не слишком великие, на мой взгляд потери.
(вообще говоря я и в этой цифре КПД сомневаюсь. слишком велика.)

Видите до какой степени вы не в теме. Ни о какой потере одного мегавата не может быть и речи. Излучение одного мегавата тепла с поверхности ТНА в двигательный отсек приведёт к тому что он за секунды нагреется до температуры плавления. Вы представляете себе электронагреватель "Ветерок" в 1 киловат? Раскалённую спиральку там? Представляете в двигательном отсеке 1000 таких спиралек?
 На самом же деле недопустим даже нагрев электропроводов в двигательном отсеке. Поэтому двигатели оснащаются теплоизоляцией и я сомневаюсь что излучение тепла с их поверхности превышает киловаты. Опять же ТНА замкнутой схемы работают обычно на криогенных компонентах (кислород, водород), поэтому нагрев их поверхностей незначительно превышает обычную комнатную температуру. Излучать то практически нечему.
 Про дренаж. Лень искать теплоту сгорания керосина и переводить калории вскиловаты. Поэтому давайте так. Моя машина имеет двигатель в 73 л.с. и расходует 8 л бензина в час. 73 л.с. это грубо 50 кВт. Ну КПД у двигателя естественно не 100%, пусть будет 50%. Значит поток бензина 8 л/ч несёт 100 кВт мощности. Чтоб уносить мощность в 1 МВТ требукется поток бензина 80 тонн в час. Вы представляете себе чтобы такая струя хлестала через дренаж. Я - нет. Я вообще предполагаю то в современных ЖРД через дренаж ничего не сливается, всё возвращается обратно на вход ТНА.
 То есть ваши предположения о мегавтных потерях говорят лишь о том что вы вобще не в теме.

 Причём прошу отметить следующее. Если двигатель работает на криогенных коспонентах то в нём в принципе может не быть ни одной детали с температурой выше нуля по Цельсию. В этой ситуации тепло будет излучаться наоборот, от более тёплой конструкции двигательного отсека к более холодным деталям двигателя. То есть тепло будет само собой затекать извне в двигатель, как бы это ни коробило вапши представления о термодинамике.