Комментарии Старого (и других) к речениям Оракула

[Зомби. Просто Зомби]

Буахаха! Что за бред? Нахрена промежуточная ПВРД-ступень то? Чтоб было как у китайских пионеров?
 Нормальные люди сразу разгонятся до 6М и дальше на возвращаемых ЖРД-ускорителях. О чём собственно и речь.

Если взять два Байкала, то ПН будет как у Ангары-2 (хи-хи-хи :mrgreen: )
А если вставит промежуточную ПВРД-ступень, то выяснится, что Зомби элементарно не умеет считать :roll:  :mrgreen:
Вы что выбираете?

[Зомби. Просто Зомби]

Хорошо
Хорошо, я согласен

Я согласен, что не смогу убедительно доказать, что аэрокосмические системы также относятся к "запрещенным" к разработке видам космической техники, как и ракета - 40-тонник и тяжелый гидразиновый МОБ

Но ведь вы сами-то это хорошо понимаете? :wink:  :mrgreen:

[Fakir]

Старый

Это только кажется. Забираемый в воздухозаборник воздух приходится тоже разгонять до скорости аппарата.

"Вот из таких кадров и рекрутируются противники АКС"  

До сих пор нету потому что вообще одноразовые системы дешевле/эффективнее многоразовых.

Ни на чём не основанная мантра :lol:
Факты пока говорят только об одном: НЕКОТОРЫЕ (НЕ ВСЕ!!!) одноразовые носители дешевле ЕДИНСТВЕННОГО многоразового.
Не забываем и о том, что этот единственный - кривой хуже моей жизни :lol:
Делать на основании этого единственного факта какие-то выводы - смешно-с :wink:

Вни-имательно смотрим на стоимости пуска Титана-4 и шаттла, долго размышляем. После этого стараемся не говорить глупости о непременном ценовом преимуществе одноразовых :wink:

Особенно порадовал "простой как кувалда воздухозаборник".

Не сильно сложнее хорошего ТНА :wink:

[Старый]

Ни на чём не основанная мантра :lol:
Факты пока говорят только об одном: НЕКОТОРЫЕ (НЕ ВСЕ!!!) одноразовые носители дешевле ЕДИНСТВЕННОГО многоразового.
Не забываем и о том, что этот единственный - кривой хуже моей жизни :lol:
Делать на основании этого единственного факта какие-то выводы - смешно-с :wink:

Даже интересно: на основе каких "фактов" делают свои заключения сторонники АКС?

[Старый]

Особенно порадовал "простой как кувалда воздухозаборник".

Не сильно сложнее хорошего ТНА :wink:

А как в смысле массогабаритных характеристик?
И вот досада: компрессор к воздухозаборнику всё равно приходится прикладывать. И турбину к нему.
 И что получается в итоге? Дешовая, простая и лёгкая кувалда?

[Fakir]

Компрессор в ПВРД?! Тем более - в ГПВРД?!  :shock:
Ну признавайтесь, шутили! Я всё-таки был о вас лучшего мнения :lol:

А массогабаритные вообще не в тему - фиг с ними, пусть вся железяка хоть впятеро тяжелее будет, если полностью многоразовая. Это только на расход топлива повлияет - копейки.

[Старый]

Компрессор в ПВРД?! Тем более - в ГПВРД?!  :shock:
Ну признавайтесь, шутили! Я всё-таки был о вас лучшего мнения :lol:

Аааа... А стартовать с земли оно будет на ГПВРД? Вы так шутите?
 И вот именно из таких кадров и рекрутируются ряды сторонников АКС...

А массогабаритные вообще не в тему - фиг с ними, пусть вся железяка хоть впятеро тяжелее будет, если полностью многоразовая. Это только на расход топлива повлияет - копейки.

Просто ут ктото рыдал по поводу массы взятого с собой кислорода. Видимо считает что разгонять кислород - неправильно, а разгонять воздухозаборники - правильно вдвойне.
 А может уверен что тонна воздухозаборника гораздо дешевле чем тонна жидкого кислорода?

 Что касается многоразовости то многоразовый ЖРД это реальнее и еешевле чем многоразовый ГПВРД.

[Pavel]

Ну ладно, повторю про АКС, ато народ забывать стал.

 У АКС никаких шансов нигде и никогда

Старый я правильно понимаю, что нигде и никогда выглядит вот так?

[Старый]

Старый я правильно понимаю, что нигде и никогда выглядит вот так?

Конечно неправильно. Это не авиационно-космическая система.

[Pavel]

Конечно неправильно. Это не авиационно-космическая система.

А какая? Авиация есть? Есть. В космос ПН выходит? Выходит. Конечно еще не все многоразовое. Так это же никогда не было в опр. Ту же Спираль, ведь относят порой к АКС.

[Старый]

Не, "многоразовое" тут не при чём. "Летающий стартовый комплекс" и "АКС" это не одно и то же. Так и Морской Старт можно назвать "МКС" - морская космичская система.

[Pavel]

Не, "многоразовое" тут не при чём. "Летающий стартовый комплекс" и "АКС" это не одно и то же. Так и Морской Старт можно назвать "МКС" - морская космичская система.

И где тогда проходит граница между ними?

[Старый]

Не, "многоразовое" тут не при чём. "Летающий стартовый комплекс" и "АКС" это не одно и то же. Так и Морской Старт можно назвать "МКС" - морская космичская система.

И где тогда проходит граница между ними?

Граница - первая ступень АКС должна быть разгонщиком.

[Зомби. Просто Зомби]

Буахаха! Что за бред? Нахрена промежуточная ПВРД-ступень то? Чтоб было как у китайских пионеров?

Промежуточная многоразовая ПВРД-ступень перераспределит стартовую массу "снизу" "вверх", сделает "то", что стартует с 6-ти М на высоте ...дцати километров заметно тяжелее, при той же стартовой массе
Процентов на 20% :roll:  :oops:  :wink:
А с 6-ти М и с высоты в ...дцать километров может стартовать уже нечто одноступенчатое, цельнолитое, тесезеть
Возвращаемое :roll:

Нормальные люди сразу разгонятся до 6М и дальше на возвращаемых ЖРД-ускорителях. О чём собственно и речь.

Нормальные люди уже начинают подсчитывать "ущерб" от деятельности предыдущей волны нормальных людей :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Не, я бы это сделал, если б мог, по-крайней мере как "бумажный проект"
Чтобы конкретно посмотреть, что там получается
Конечно, старт на ЖРД - это компромисс
Все же проект был бы "не хуже МАКСа", думается

[Зомби. Просто Зомби]

В качестве ПЫСЫ

В "нашем" проекте (ТУ-... э... 2000?) ставка была на гибридизацию ТВРД и ПВРД, насколько это мне доступно понять

Но существуют и "идеи" в области ЖРД-ПВРД гибридов
Если бы такая штука удалась, то АКР стала бы "полноценной", а не "компромиссной"

[Pavel]

Не, "многоразовое" тут не при чём. "Летающий стартовый комплекс" и "АКС" это не одно и то же. Так и Морской Старт можно назвать "МКС" - морская космичская система.

И где тогда проходит граница между ними?

Граница - первая ступень АКС должна быть разгонщиком.

До какой скорости? Представьте, что на месте Мечтателя была бы Валькирия, запуск ракеты происходил бы на 3 махах. Это уже была бы АКС?

[Старый]

Все же проект был бы "не хуже МАКСа", думается

Ну это ясный пень. Хуже МАКСа проекта быть не может. Потому что МАКС для начала вообще не взлетит. Ваш то хоть взлетать сможет? Значит он уже в бесконечное количество раз лучше МАКСа.

[Старый]

До какой скорости? Представьте, что на месте Мечтателя

Разве Старгазер это не Звездочёт?

была бы Валькирия, запуск ракеты происходил бы на 3 махах. Это уже была бы АКС?

Не знаю где проходит рубеж. Вероятно там где воздушный старт используется для добавления ракете ХС. В случае Пегаса воздушный старт её только отнимает при загибании траектории верх.

В данном случае воздушный старт и самолёт это всего лишь передвижной стартовый комплекс, такой же как морские или грунтовые. Используется правда возможность увеличить степень расширения сопла. Но это так же как и использование вращения Земли у морского старта.

 Так что у Пегаса самолёт ракете скорости не добавляет. А значит не АКС это.

[Rohan]

Старый, речения Оракула требуют интерпретации

А потом? Или вообще никаких шансов?

Есть.

Можно поподробнее о шансах, пожалуйста?

Возможно ли создание ЖРД на high energy density propellants? Никаких шансов или "потом, может быть"?

Нет.

Почему? Потому что эти самые HEDM незозможно стабилизировать сохраняя приемлемые массогабариты, или по каким-то другим причинам?

Как вариант - вообще у РД с внешним источником энергии?

У внешнего источника энергии шансы есть. Но не с "классическими" ЭРД.

Можно подробнее о шансах внешних источников энергии?

И "потом" - тоже нет? Т.е. это в принципе невозможно по законам физики? А в какую минимальную массу по законам физики можно засунуть реактор (прошу прощения за конкретику)?

По законам физики возможно.

Ну я не имел ввиду компактные чёрные дыры

А в принципе - невозможно.

Можно всё же немного подробнее, что именно создаёт принципиальную невозможность? Требуемую защиту невозможно уложить в приемлемую массу? Нигде, никогда и никаких шансов?

Опять же реактор это некошерно.

Для наземных стартов - может быть и так. А что делает его некошерным для межпланетных перелётов?

Кроме того, все остальные варианты не просто некошерны, а вообще невозможны. Нет другого способа упаковать требуемое большое количество энергии.

Массогабариты самой ДУ должны быть сравнимы с массогабаритами ЖРД с точностью до порядка.

Т.е. если взять для примера S-IVB с J-2 как эталон, то при сохранении тяги массогабариты ДУ+ЭУ должны быть до десяти тонн? Масса-то J-2 всего полторы тонны. По моему, такое жёсткое ограничение не совсем корректно... Всё-таки масса заправленной S-IVB была 120 тонн.