ГАЛИЛЕЙ – эксперимент в космосе. Домашний вариант

[Старый]

Чтобы не тянуть резинку, сразу отвечу на Ваш следующий вопрос.
Ваш вопрос. И кем Вы там были?
-------------------
Старый Волк

 Что интересно - подобные учёные быстро переходят к попыткам чтения мыслей. И тут тоже обламываются...

 Ну подумайте сами: как можно спросить про "там" если вы никак не можете объяснить где это. Вобще перепутать название войск это круто для человека якобы 20 лет в них прослужившего...

[VK]

VK
Я не написал, что из-под стола вылез еще в начале 1999.
Думал, догадаетесь.
И к стати, я прослужил в войсках космического назначения более 20 лет.

Да хрен с ним, со столом. Кто с пальмы спустился, кто из под стола вылез.
Да и с войсками и службе в них - хрен. Думаете, такой послужной список придает достоверности Вашим информациям?

Так все-таки, еще раз обращаю Ваше внимание на два пропущенных Вами факта:

1. Гравитационное влияние Луны.
2. Приливное деформирование земной коры.

Жду научно обоснованной реакции.

[foogoo]

Никакого прибора в природе не существует. Никакого эксперимента не было. Никаких научных экспериментов с приемлемой точностью в домашних условиях поставить невозможно. Никаких открытий под столом после празднования нового года сделать невозможно. За исключением открытий о содержимом новогодних салатов.

Товарищу Иванову хочется "попасть в телевизор" как Кашпировскому с Чумаком. В газету он уже попал и хвастается. То, что газета, мягко говоря, над ним смеётся, его не очень волнует.

[Старый]

Никакого прибора в природе не существует. Никакого эксперимента не было.

Да ужжж...

[Старый]

Я не написал, что из-под стола вылез еще в начале 1999.
Думал, догадаетесь.
И к стати, я прослужил в войсках космического назначения более 20 лет.

Я так и не понял, под каким столом вы прослужили 13 лет? Надеюсь это был хотя бы стартовый стол?

[Иванов ЮА]

В 1846 г. Леверье, получив от официальных лиц отказ, обратился к наблюдателю берлинской обсерватории Галле проверить его расчеты. Так открыли планету Нептун.
Космонавты могут самостоятельно провести эксперимент ГАЛИЛЕЙ.
Прозрачный резиновый шарик (диаметром около 5 см). В него помешается кольцо или цепочка. Наполняется водой, завязывается. Отпускается парить в отсеке.
По идее кольцо или цепочка должны занимать в шарике верхнее положение относительно Земли. Это будет означать, что закон Галилея о свободном падении тел можно уточнить.

[Дмитрий Виницкий]

Это по вашей идее. Баллистики за 50 лет не смогли заметить вашего уточнения

[Старый]

В 1846 г. Леверье, получив от официальных лиц отказ, обратился к наблюдателю берлинской обсерватории Галле проверить его расчеты. Так открыли планету Нептун.

Я понимаю что вам приятно поставить себя в один ряд с Леверье, но почему вы решили что это возможно? Вы уж тогда перечислите и длинный ряд авантюристов чьи расчёты не подтвердились. И поставьте себя в их ряд.
 
 В чём разница между вами и Леверье? В том что Леверье ИСПОЛЬЗОВАЛ законы природы но никак не опровергал их. Если бы Леверье своими расчётами решил опровергнуть законы природы то Галле послал бы его на три весёлых буквы, как посылают везде вас.
 Надеюсь Леверье предоставил наблюдателям свои рассчёты, вы же ничего никогда не имели и ничего никогда не делали, а нам нагло врёте что будьто бы создали какойто прибор и проводили какието опыты. Даже во времена Галле охране обсерваторий давали команду таких как вы не пускать на порог.

 Надеюсь вы поняли кто вы такой? Что вы не имеете ничего общего с учёными? Может хоть после этого вы уймётесь?

[Иванов ЮА]

Postoronnim V
«Баллистики за 50 лет не смогли заметить вашего уточнения»
Они этим не занимались. Но очевидные вещи того, что утверждаю, уже наблюдались на борту станций. Это отметил на другом форуме осведомленный специалист.

Старый.
Нет предмета обсуждения.
С уважением Старый Волк.

[Старый]

Старый.
Нет предмета обсуждения.
С уважением Старый Волк.

А с вами разве ктото чтото обсуждал?

[Иванов ЮА]

Postoronnim V
Чтобы баллистики заметили отличия, для этого нужно выдержать такие условия.
1.   Иметь на высокой схожей орбите два схожих по конфигурации и массе спутника, но в одном будет преобладать по наполнению, например, полиэтилен, в другом – алюминий (что есть на самом деле).
2.   Точность определения параметров орбиты должна составлять порядка до 8-го знака. Как я понял, Вы связаны с определением этих параметров, вот и прикиньте, сколько времени потребуется для наблюдений существующими средствами.

[Дмитрий Виницкий]

Я просто наслаждаюсь вашей писаниной, где еще такое услышишь?

[Иванов ЮА]

Postoronnim V
Вы не понимаете простых вещей.
Хороший программист или математик – это совсем не значит, что физик.
 

[hcube]

А чeловек который _думает_ что он физик, не обязательно таковым _является_.

[Иванов ЮА]

Звездной России – быть!!!

Вот это по-нашему!!!
А то порой вопрос сформулировать толком не могут.

[foogoo]

Сохраните обязательно. Никому ничего не говорите.

[Иванов ЮА]

Я отстаиваю на этой теме свое, и в том числе Российское.
А вот что отстаивают некоторые другие, большой вопрос.

[VK]

Я отстаиваю на этой теме свое, и в том числе Российское.
А вот что отстаивают некоторые другие, большой вопрос.

Знаки препинания не так стоят. Должно быть:

Я отстаиваю на этой теме свое, и в том числе Российское.
А вот что?

[hcube]

Чтобы баллистики заметили отличия, для этого нужно выдержать такие условия.

1. Иметь на высокой схожей орбите два схожих по конфигурации и массе спутника, но в одном будет преобладать по наполнению, например, полиэтилен, в другом – алюминий (что есть на самом деле).

Керосин-кислород (средняя плотность 0. и алюминий-титан-кремний (средняя плотность порядка 4-5) пойдет?

Вот вам обьект готовый - несработавший ДМ и отделенный от него спутник - та же Астра-1К. Орбита - 400х20000.

Если не нравится - легко, Меркурий и короткопериодические кометы. Первый - это камень и металлы - плотность более 4, вторая - водяной и аммиачный лед - плотность менее 1.

2. Точность определения параметров орбиты должна составлять порядка до 8-го знака. Как я понял, Вы связаны с определением этих параметров, вот и прикиньте, сколько времени потребуется для наблюдений существующими средствами.

А не треснет? На МКС такой точности в принципе не будет - хотя бы из-за микрогравитации. Я уж не говорю про всякую и всяческую вибрацию, которая будет на порядки выше чем ваш предполагаемый эффект.

К слову сказать, вы слышали про такую фигню как эффект Кориолиса?

И если имеется в виду постановка эксперимента - для этого не надо лететь на МКС ;-) Вам же нужна 'орбитальная' скорость, верно? Так все просто - берем два груза разной плотности в запаянном обьеме - чтобы эффект Архимеда не влиял. Уравновешиваем. Ставим на весы тензодатчик. Садимся в самолет и летим сначала на восток, потом на запад. Я надеюсь, 200 баксов у вас есть на чартерный полет в самолете? Суммарно, разность скоростей будет почти 600 м/с - всего в 10 раз меньше чем на МКС. Если кажется что в самолете будет слишком много вибраций (хотя вибрации не влияют на постоянную составляющую) - можно взять два воздушных шара и запустить их во встречных струйных течениях - это будет порядка 100 м/с суммарно.

В общем, тот кто хочет делать - делает. Кто не хочет - ищет причину по которой он это не может сделать.

[Иванов ЮА]

Всех, отметившихся на этой теме, приятно порадует ее продолжение:
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=791&sid=ca0c1120015622a572235db0fbbb351e