ГАЛИЛЕЙ – эксперимент в космосе. Домашний вариант

[Иванов ЮА]

Это интересно!

Gekla
вовремя предупредил, что:

"... Сегодня ночью произойдет полное лунное затмение.
Затмение начнется 21 февраля в 4.43 по московскому времени. В 6.01 Луна окажется полностью в тени Земли и будет находиться там в течение 51 минуты. В 8.09 лунное затмение закончится.
Следующее полное лунное затмение ожидается 21 декабря 2010 года."

Было интересно посмотреть, как поведут себя крутильные весы. Запись велась на ВМ с часа ночи и почти до 8 утра московского времени. На коромысле пара титан-свнец, сравнительное ускорение падения титана больше приблизительно на 10* -8.
Четких признаков начала и конца затмения нет. Но график предстал более наглядно.

Приблизительно в  4:40 есть снижение на графике, которое можно отнести к отметке начала затмения; и приблизительно в 5:50 подъем графика, который можно отнести к началу полного затмения. Разность уровней составляет 1 градус.

Все хорошо. Но этому спаду на графике предшествует еще один спад до уровня предположительно соответствующего уровню затмения. Этот спад начался приблизительно в 3:10. Приблизительно в 4:35 небольшой подъем и повторный спад (соответствующий по времени началу оптического затмения) в 4:40.

Началу полного лунного затмения соответствует на графике скачек на один градус, по времени приблизительно с 5:50 по 6:10 московского времени. Далее до 7:00 график ровный и затем, видимо, пошла атмосферная помеха, резкий уход вниз.

Вот такая картинка. Другой (лучше или хуже) пока нет. Следующее полное лунное затмение ожидается в 2010 году, жалобы не принимаются.

[Кенгуру]

Опять изобретаете велосипед? Килограмм ваты легче килограмма железа? :wink:

Поставьте весы в воду, положите на одну чашу килограмм железа, а на другую килограмм ваты, и вам всё станет ясно.

[Дмитрий Виницкий]

Это говорит о том, что Кенгура не понимает разницы между весом и массой.

[Иванов ЮА]

На другом форуме на вопросы, которые возникли и могут возникнуть на этом форуме, уже ответил.

Любимы вопросы оппонентов на мои сообщения о результатах экспериментов с крутильными весами:
1. Влияние Архимедовой силы.
2. Влияние трамвая на  соседней улице.

В идеале Архимедова сила строго вертикальна, а крутильные весы реагируют на строго горизонтальные силы. Вопрос не проходит.
Но тут возникает влияние смены атмосферного давления, и этот вопрос уже сродни вопросу влияния трамвая.

Допустим, где-то в стороне на удалении 10 км. образовалось пятно повышенного давления на 0,01 от нормального на площади 10 кв.км. Значит, неуравновешенная дополнительная масса 10*10 кг. Влияние этой помехи в примере занижено.

Допустим, на расстоянии 10 метров от прибора проехал трамвай весом 10 тонн. Влияние этой помехи в данном примере завышено.
И еще, на расстоянии метра от прибора стоит Человек.

Очень интересное сравнение.
Влияние этих помех на крутильные весы будет равнозначным по величине.
И в миллион раз меньше влияния Солнца (влияние Солнца компенсируется движением Земли по орбите).

Ну и что?
Влияние трамвая и Человека можно свести к нулю.
А вот от атмосферных помех в подвале не спрячешься, и вакуум не поможет.
Было замечено, что тяжелые предметы, расположенные ниже крутильных весов, на их работу не влияют.

Значит, чтобы избавиться от атмосферных помех, нужно забраться выше, на какое-нибудь высокогорное плато. Воробьевы Горы для этого дела низковаты.

По поводу результатов эксперимента во время полного лунного затмения.

О том, что капитальная средняя стена хрущевки гудит, как мембрана на частотах 5-10 Герц я тоже писал. Гудит грунт в поле. В лесу все раскачивают деревья. Высотки и небоскребы так же раскачивает до фундамента.
Других условий нет.

Спектр реакции крутильных весов лежит намного ниже этих помех. А то, что все болтается, прекрасно знаю, поэтому готовиться нужно заранее. С воздухом в замкнутом объеме есть и другие неприятности, о которых не писал и не буду, эта тема из другой области.

Эксперимент проделан, результат получен, все опубликовал в интернет. На сегодняшний день уникальная информация. Меня сейчас больше интересуют подробности самого затмения. Совмещение контуров Земли и Луны относительно Солнца во время затмения. Другими словами, траектория движения Луны по контуру Земли относительно Солнца и привязка ко времени.

Для кого-то пустяковая информация, а хрен получишь.
Тогда что остается делать мне?

[Иванов ЮА]

На всякий случай.

Сегодня, накануне 23 февраля, решил облегчить свою ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ.
Крутильных весов у меня не стало. Плакать будут мои правнуки, что нечего будет продать. Жалко. Но им этот шедевр мог бы и не достаться, враг хитер и коварен.

[Кенгуру]

Это говорит о том, что Кенгура не понимает разницы между весом и массой.

Может быть это говорит о том, что Кенгуру пытается объяснить её другим, которые не понимают?

[Иванов ЮА]

Предлагаю существенно повысить интерес к форуму ЧЕРНАЯ ДЫРА.
Необходим сущий пустяк.
Кто-то из старожилов форума выходит с темой:
СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ЭКСПЕРИМЕНТ ГАЛИЛЕЙ НА МКС.
И тогда Роскосмос дрогнет.

Все, что будет нужно от нас, шарик, который у меня давно готов и ждет отправки в космос.
Его масса – сущий пустяк для наших носителей, всего-то около 30 грамм.

[Дмитрий Виницкий]

Форум не подходит.

[AceIce]

За что люблю темы в ЧД, так это за то, что смеёшся и плачешь одновременно...

[Иванов ЮА]

Только сейчас обратил внимание, что тема прошла через 5 знаков числа ПИ (31415).

[Tiger]

дубль

[Tiger]

Ваш кот видимо старый и не ловит мышей. Отдайте его академику Анфимову. Пусть он отправит его в космос, партию мышей туда он уже забросил.

Мой кот старый!? Мой кот - не Старый! Ему, если хотите знать, в описываемый период год еле-еле исполнился. Правда, меня беспокоит вот что: месяца за два до землетрясения мы кота кастрировали. Не вышло ли так, что мы лишили животное естественных детекторов гравитационных волн?

[Иванов ЮА]

Картинка прохождения Луны в тени Земли во время полного лунного затмения 21.02.08  оказалась в интернет:
http://science.nasa.gov/headlines/y2008/images/lun.....hn_GMT.jpg

Кульминация затмения произошла в 06:26 московского времени (03:26 GMT).
Кратко напомню свое сообщение о поведении крутильных весов во время затмения.
На графике были выделены 3 характерные точки (фазы затмения):

1) 03:10 московского времени – первый признак начала затмения.
2) 04:35 – 04:40 московского – небольшой всплеск графика.
3) 05:50 – 06:10 московского – большой всплеск на графике, отнесенный к полному лунному затмению.

Если среднее время 06:00 большого всплеска (фаза 3) отнести к кульминации гравитационного затмения, то:
1) 03:10 - начало затмения Луны за гравитационную тень Земли.
2) 04:40 – Луна пересекла тень твердой оболочки ядра Земли и вошла в тень жидкого ядра (на графике выглядит как небольшой выход из тени).
3) 06:00 – край Луны вошел в тень центрального твердого ядра Земли, на графике это выглядит как большой повторный выход из тени (просветление). Что это может значить?

Приблизительно в 2004 в моей брошюре было высказано предположение, что плотность центрального твердого ядра Земли может быть ниже плотности жидкого ядра. Как раз для проверки этого предположения и необходим был эксперимент на широте тропиков, который сорвали мне кубинские товарищи.
Предположение о плотности центрального ядра находит подтверждение.
Картинка фаз гравитационного затмения представлена на вложении к:
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?p=616317#616317

И снова вопрос.
Кульминация гравитационного затмения опережает кульминацию оптического затмения Луны более, чем на 20 минут. Если исходить из того, что скорость гравитации практически мгновенна по сравнению со скоростью света, то по идее опережение должно составлять 8 минут. Но за 8 минут до оптического затмения Земля и Луна занимали другое положение в пространстве. И время гравитационного затмения необходимо будет определять с учетом этого обстоятельства.

Здесь представлены только факты наблюдения. Жалобы не принимаю.

[AlexCherny]

По-моему, даже для "Чёрной дыры" этот пациент слишком буйный...

[Shin]

Пусть резвится

[Иванов ЮА]

Shin

Пусть резвится

Вот это правильно. Как и в другом.
 :!:

[Иванов ЮА]

Журнал Наука и жизнь №1, 1988.
В поисках пятой силы. Состоится ли ревизия закона Ньютона?
Академик РАН Е.Б. Александров.
(Пока единственный для меня авторитет среди академиков РАН).

Однако детальное рассмотрение отчета группы Этвеша показывает, что в работе все же были обнаружены очень малые, но статически значимые различия ускорений при падении разных тел. Например, было установлено, что вода ускоряется при падении на одну стомиллионную долю меньше, чем медь. Но поскольку подобные различия среди остальных девяти пар исследованных веществ оказались еще меньше и при этом не обнаруживалось никакой логической связи этих различий с химическим составом веществ, то сотрудники Этвеша не сочли найденные отклонения достойными внимания и ограничились в выводах констатацией отсутствия эффекта за пределами 10^-8. Но именно эти следы различий в ускорениях свободного падения и привлекли внимание авторов январской публикации 1986 года в The Physical Review  Letters.

[aФон]

Иванов ЮА, мне есть чем Вас порадовать

Например, по расчетам для капли расплавленного алюминия, находящейся на высоте 320 километров от Земли, отклонения от идеала составят какие-то десятимиллионные доли процента. Это-в тысячи раз меньше, чем существующие допустимые нормы для шарикоподшипников.

Современные литейные формы и прокатные станы, штампы, режущие и шлифовальные инструменты не в состоянии сделать шарики так близки к абсолютной сфере, если, конечно, не идти на непомерные затраты времени и средств. Между тем отклонения от идеальной формы вызывают биения, .особенно при высоких оборотах вращения. И они - одна из главных причин износа подшипников. Расчетная долговечность шариковых подшипников, скажем, трамвая, грузовых автомобилей, токарных, фрезерных и некоторых других станков не превышает 20 тысяч часов - приблизительно два года непрерывной работы. У стационарных молотилок в пять раз меньше, а в комбайнах и вовсе около полутора месяцев. Согласитесь, этого явно недостаточно. Неудивительно, что технологи в одном из первых своих экспериментов на орбите решили прежде всего попробовать выплавить идеальные шарики.

Казалось, все предельно ясно, и удача сама упадет в руки. Может быть, поэтому опыт решили не слишком усложнять - ведь и нужно-то было для начала лишь подтвердить столь очевидный принцип. Это был эксперимент «Сфера», который поручили провести космонавтам Б. Болынову и Б. Жолобову на борту орбитальной станции «Салют-5».

В космос взяли заготовки из сплава Буда, в который входят висмут, свинец, олово и кадмий. Он отличается низкой температурой плавления - чуть выше 60 градусов: удобное свойство - можно легко и быстро расплавить. И вот металл расплавили на борту станции. Поршнем его выдавливали из печи в лавсановый мешочек длиной около 30 сантиметров. Полагали, что жидкая масса, падая, успеет в таком пространстве оформиться и затвердеть, прежде чем прикоснется к стенке. И что же увидели, когда на Земле вскрыли мешок?

Перед обескураженными специалистами лежали совсем не шарики и даже не горошины, а бесформенные, хотя и округлые, кусочки металла. Их поверхность удручала еще больше: она вся была покрыта хаотически расположенными волокнами. «Какой-то еж-уродец», - прокомментировал В. Жолобов. Как показал анализ, внутренняя структура образца в результате переплава на орбите тоже сильно изменилась: нарушилось равномерное распределение компонентов по объему, образовались отличающиеся по составу иглообразные кристаллики и т. д. Попробовали в лаборатории подобрать условия плавки, при которых получились бы сходные структуры - ничего не вышло. Добавлю, что и в эксперименте «Универсальная печь», проведенном в совместном советско-американском полете «Союз» - «Аполлон», было обнаружено аналогичное ухудшение однородности сплава. Объяснения столь странному итогу космической плавки ученые пока не находят - нужны дальнейшие исследования.
http://nplit.ru/nplit/books/item/f00/s00/z0000027/st020.shtml

[Кенгуру]

А как они измеряли с точностью до 10 в -8 степени для падающих предметов?

[Иванов ЮА]

Все прочитал, но пока продолжу свое.
Мысль о том, что ускорения падения различных веществ могут отличаться, не дает покоя даже, когда делаются неуклюжие попытки, чуть ли не запрета обсуждения этой темы.

И вот такой интересный случай в науке на самом высоком уровне.
В журнал Наука и жизнь №1, 1988 юыла статья академика РАН Е.Б. Александрова /В поисках пятой силы/.

Очень кратко главный смысл статьи.
В январской 1986 года публикации журнала The Physical Review  Letters авторы в довольно замысловатом виде, с графиками и ссылкой на разность удельных барионных зарядов различных веществ высказали такую простую мысль.
Да, притяжение всех тел не зависит от вещества. Но, кроме сил притяжения есть силы отталкивания (пятая сила), которые зависят от вещества. И, как пример, приводят данные из отчета по результатам опытов Этвеша.

Не обошли вниманием они и рекордную точность сравнения, которая была достигнута в 1971 году в МГУ в экспериментах В.Б. Брагинского и В.И. Панова. И выразили сожаление. Мол, этот результат не годится для обсуждения гипотезы, поскольку Брагинский и Панов измеряли ускорение падения своих тел на Солнце, и на столь больших расстояниях отталкивание исчезает (на всякого мудреца можно найти другого мудреца).

Вот такая хитрая гипотеза в обход теоретических запретов.
В США с этим делом строго.