Вакуумный движетель.

[Старый]

Раздвоением личности не страдаете? :-)

Нет. Но вобщето раздвоение личности не самая худшая беда по сравнению с незнанием физики за 8-й класс... Причём в буйной форме.

[Nixer]

Я-то физику, в отличие от вас, знаю хорошо.

[Старый]

Я-то физику, в отличие от вас, знаю хорошо.

Да? А это кто писал:

Реакция отброшеного вниз воздуха.

Вот в это не верю.

.........

F=-F  

a=F/m

в институте эти мифы развеивают.

[foogoo]

И всего-то одна небольшая магнитная буря, а как все переругались. И алфизики повылазили как раз на пике бури.


http://www.sec.noaa.gov/rt_plots/kp_3d.html
http://www.sec.noaa.gov/

[Nixer]

Старый, не надо выдёргивать цитаты, и цитировать рядом с тем, к чему они не относятся.

Я-то законы Ньютона хорошо знаю.

Итак, отвечайте на следующие вопросы:
1. Создаёт ли реактивная сила давление на крыло снизу?
2. Состоит ли сила давления только из силы реакции отбрасываемого воздуха?

Если вы не ответите, будем считать, что вы слили.

[Старый]

Я-то законы Ньютона хорошо знаю.

А почему же это совершенно не заметно?

Итак, отвечайте на следующие вопросы:

Вьюноша, сначала перейдите в девятый класс а потом корчите из себя экзаменатора.

[Старый]

Если вы не ответите, будем считать, что вы слили.

Вы не ответили ни на один из моих вопросов.
 И не ответили вот за этот базар:

Реакция отброшеного вниз воздуха.

Вот в это не верю.

.........

F=-F  

a=F/m

в институте эти мифы развеивают.

Считаем что вы слили? Неплохо бы однако както объявить об этом официально.

[Старый]

Старый, не надо выдёргивать цитаты, и цитировать рядом с тем, к чему они не относятся.

Я же вас переспрашивал не перепутал ли я чего и не идёт ли речь о какихто других мифах? Вы не верите в реакцию отброшеного воздуха или во чтото другое? Вы не ответили. Если я чтото передёрнул то поправьте меня.

[Старый]

Никсер, нам очень легко двинуться дальше. Для этого вам достаточно сказать:
"Я, Никсер, верю и знаю что подъёмная сила крыла это реакция отброшеного воздуха. Ваши, Старый, объяснения совершенно правильные, объясняют именно физический смысл возникновения подъёмной силы на уровне фундаментальных основ физики".
 Всё. После этого я ещё немножко поглумлюсь и мы сможем двигаться дальше. Там мы и разберёмся что и на какую сторону крыла действует.

[Nixer]

Старый против Старого:

Сила реакции создаёт давление на нижнюю поверхность крыла, будете спорить?  

Естественно буду! С чего это вы взяли? Конечно нет.

Создаёт ли отбрасываемый воздух давление на крыло?

А как же! Конечно создаёт!

отбрасываемый воздух создаёт не давление на нижнюю часть крыла а разрежение над верхней. Только и всего.

F=-F

Отвечайте на вопросы:
1. Создаёт ли реактивная сила давление на крыло снизу?
2. Состоит ли сила давления только из силы реакции отбрасываемого воздуха?

Старый, вам достаточно признать, что на крыло не действует никаких сил, кпромсе давления снизу и давления сверху.

[Старый]

Отвечайте на вопросы:
1. Создаёт ли реактивная сила давление на крыло снизу?
2. Состоит ли сила давления только из силы реакции отбрасываемого воздуха?

Ответить легко. Но не понимая физики за 8-й класс вы не поймёте ответа. Поэтому надо сначала разобраться с ней.

Старый, вам достаточно признать, что на крыло не действует никаких сил, кпромсе давления снизу и давления сверху.

Признаю это сразу и бесповоротно. Разве я это когдато отрицал? Вобще сила реакции воздуха не может передаваться ни в каком ином виде кроме как в виде давления. Неужели даже такую ерунду надо вам подтверждать?

 Ну а у вас как с ответами?

[carlos]

Старый, вам достаточно признать, что на крыло не действует никаких сил, кпромсе давления снизу и давления сверху.

Прошу прощения, но давление - это не сила. Вы бы со Старым для начала о терминологии договорились. А не то с каждой новой страницей все крепнет уверенность, что разговор идет об одном и том же, но на разных языках.  

[Старый]

А не то с каждой новой страницей все крепнет уверенность, что разговор идет об одном и том же, но на разных языках.  

Да какже! Я то законов аэродинамики не отрицаю, а он законы физики - постоянно.

 А разговор идёт о том откуда берутся изобретатели разного рода "вакуумных движителей" и прочих инерцоидов. Вроде все с высшим техническим образованием... И вот на данном примере мы и разбираем откуда они берутся - из святой уверенности что
 

в институте эти мифы развеивают

[Старый]

Человек который не понимает основ физики изучаемых в 8-м классе пребывает в уверенности что разница давлений это первично. Что достаточно какимто образом создать разницу давлений и можно получить силу из ниоткуда, ничего не отбрасывая. И он изобретает, изобретает, изобретает...

[hcube]

Равна ли сила давления на крыло снизу реактивной силе отбрасываемого воздуха?

Hint : существуют профили, в которых давления _снизу_ нету, а есть только разрежение _сверху_ - см. закон Бернулли.

Но то _как_ крыло отбрасывает воздух - это непринципиально. Главное - отбросить максимум воздуха с минимумом лобового сопротивления. Современные профили могут иметь аэродинамическое качество до 70-100 единиц - то есть на 1 кг тяги они могут дать 70-100 кг подьемной силы - в силу хорошего неламинарного обтекания и со он. Но при всем этом они таки будут опираться на воздух, и, через него, на землю.

На заре самолетостроения, к слову, делали решетчатые крылья, состоящие из изогнутых пластин нулевой толщины, собранных в вертикальный пакет. И они таки работали, хотя разница давлений на отдельно взятой пластине там мизерная ;-).

Рекомендую изучить соотношение процентов тяги, создаваемых разными частями ТРДФ на сверхзвуковом режиме - до 50% тяги там создается форсажной камерой - а там происходит чистый отброс перегретого рабочего тела, никакой аэродинамики. А входной диффузор создает всего порядка 15% тяги.

[Старый]

Равна ли сила давления на крыло снизу реактивной силе отбрасываемого воздуха?

Hint : существуют профили, в кторых давления _снизу_ нету, а есть только разрежение _сверху_ - см. закон Бернулли.

Естественно! Более того, полно профилей в которых разрежение и снизу и сверху. Просто сверху оно больше.

[Nixer]

Признаю это сразу и бесповоротно. Разве я это когдато отрицал? Вобще сила реакции воздуха не может передаваться ни в каком ином виде кроме как в виде давления. Неужели даже такую ерунду надо вам подтверждать?

Вот и замечательно. Рад, что вы, наконец, это признали.

Прошу прощения, но давление - это не сила. Вы бы со Старым для начала о терминологии договорились. А не то с каждой новой страницей все крепнет уверенность, что разговор идет об одном и том же, но на разных языках.

Ну сила пропорциональна давлению и площади, на которую данное давление действует.

Да какже! Я то законов аэродинамики не отрицаю, а он законы физики - постоянно.

На самом деле - наоборот -)

Hint : существуют профили, в которых давления _снизу_ нету, а есть только разрежение _сверху_ - см. закон Бернулли.

Вот именоо :-) так что важна именно разница давлений. Снизу-то давление есть в любом случае, только оно может быть атмосферным или даже ниже :-)

На заре самолетостроения, к слову, делали решетчатые крылья, состоящие из изогнутых пластин нулевой толщины, собранных в вертикальный пакет. И они таки работали, хотя разница давлений на отдельно взятой пластине там мизерная

Зато была большая площадь - а за счёт этого, и подъёмная сила.

[hcube]

У крыла есть один прискорбный недостаток - в вакууме оно не работает. Да и на большой высоте - не особо ;-)

Конечно, разность давлений и отбрасывание воздуха - это две стороны одной медали. Однако, к пример в лИфтере разности давлений нету - разгон воздуха там электростатический, а тяга есть. Это показывает, что отбрасывание рабочего тела первично, а давление вторично ;-).

[X]

Вы что, типа "все сбесились"?

 Сумма внешних сил на этот "девайс" равна нулю. (Приблизително, не учитывая силу Архимеда в атмосфере.)

 Воздух она отбрасывает только вбок, откуда ей иметь импульс в другую сторону?

[hcube]

Нее... _отбрасывает_ вбок, да, но затягивает-то _сверху_ Так что импульс оно создает - но не само по себе, а за счет воздействия на воздух ;-)

Nixer, жду ваших комментариев по поводу лИфтера ;-).