Эстония безнаказанно напала на Россию - причинен значительный материальный ущерб

[Старый]

два ублюдка сообща угробили государство и сообща убили миллионов 50 человек, произведя немыслимые разрушения

Что интересно: весь мир поначалу был на стороне одного ублюдка а под конец на стороне другого ублюдка. Может чтото изменилось? 

[Старый]

А детство вроде как должно быть детством и не с печальными мыслями об двух ублюдках - и да, детство это до какого возраста было, а то ныне молодежь до 35-ти, хотя и это не предел, есть мысли продлить это состояние до 40-ка. 

У Палыча оно так и не закончилось. А ночь с пятницы на понедельник началась с обеда. 

[hlynin]

Что интересно: весь мир поначалу был на стороне одного ублюдка а под конец на стороне другого ублюдка. Может чтото изменилось? 

Врёшь. Весь мир был против обоих. И только когда они передрались, ненадолго восторжествовало правило "Враг моего врага - мой друг"

[hlynin]

Действительно, зачем размышлять когда всё заранее известно...

Кому известно? Мне ничего не было известно, кроме фактов. А выводы надо делать самому

[hlynin]

Только свое мнение, как единственное и непререкаемое, по Вашему представлению, оставьте при себе. 

А почему не поделиться своим мнением, основанном на фактах?

[Старый]

Действительно, зачем размышлять когда всё заранее известно...

Кому известно?

Тебе. 

Мне ничего не было известно, кроме фактов.

Удивительных историй. 

А выводы надо делать самому

Какие такие выводы? Тебе же известны удивительные истории. Так зачем размышлять...

[hlynin]

Какие такие выводы? Тебе же известны удивительные истории. Так зачем размышлять...

Да, мне известны удивительные истории. Потому что история более интересна, чем любые фантазии. Тем более советские мифы

[Старый]

Да, мне известны удивительные истории. Потому что история более интересна,

Не история а истории. Не интересные а удивительные.

чем любые фантазии. Тем более советские мифы

Считаешь что несоветские мифы интереснее?

[hlynin]

Считаешь что несоветские мифы интереснее?

Конечно. Древнегреческие лучше

[Старый]

И только когда они передрались, ненадолго восторжествовало правило "Враг моего врага - мой друг"

А в Мюнхене? Кто на чьей стороне был? 
И кто же всётаки оказался другом сначала и потом? 

[Старый]

Считаешь что несоветские мифы интереснее?

Конечно. Древнегреческие лучше

А почему тогда постоянно цитируеешь совершенно другие? 

[hlynin]

А в Мюнхене? Кто на чьей стороне был? 
И кто же всётаки оказался другом сначала и потом? 

В Мюнхене всё было нормально. На основе правил тех лет. Единственное НР - нормальные правила нельзя применять к нонормальным странам. Как сейчас в Иране

[Старый]

А в Мюнхене? Кто на чьей стороне был?
И кто же всётаки оказался другом сначала и потом?

В Мюнхене всё было нормально. На основе правил тех лет. 

Кто на чьей стороне был? Не вижу ответа. 

[hlynin]

Кто на чьей стороне был? Не вижу ответа. 

Все были на своей стороне в 1938-м

[Старый]

Кто на чьей стороне был? Не вижу ответа.

Все были на своей стороне в 1938-м

Как, уже? А только что все были против гитлера и Сталина... 

[hlynin]

Все были на своей стороне в 1938-м

Как, уже? А только что все были против гитлера и Сталина... 

Пока до горячего не дошло, все на своей стороне, а как появятся баррикады, надо выбирать на чьей стороне.
Ещё раз - Мюнхенские соглашения были абсолютно в порядке вещей, границы везде переделывали борзо и воля народа, там проживающего, была важным фактором. Но было НО - не все понимали, что в данном случае надо пренебречь правилами, законами, чаяниями немецкого народа, начать давить нацизм, не давая ему поблажки. Черчилль это понимал. Чемберлен понимал тоже, но не хотел быть зачинателем большой войны и надеялся, что всё рассосётся.

[mihalchuk]

Считаешь что несоветские мифы интереснее?

Конечно. Древнегреческие лучше

Почитай Махабхарату. Гораздо круче и интереснее.

[hlynin]

Почитай Махабхарату. Гораздо круче и интереснее.

Странные у Вас представления обо мне. Конечно, читал. Там логики не хватает. У греков на-а-столько  всё завязано в узел, диву даёшься. Что у Гомера, что у Геосида, что мифы. У нас обычно публиковались поверхностно

[mihalchuk]

Почитай Махабхарату. Гораздо круче и интереснее.

Странные у Вас представления обо мне. Конечно, читал. Там логики не хватает. У греков на-а-столько  всё завязано в узел, диву даёшься. Что у Гомера, что у Геосида, что мифы. У нас обычно публиковались поверхностно

По мне, так всё логично и даже эллегантно, но не в греческом стиле. При том, что Махабхарата - это 14 Гомеров и тоже в стихах. В отличие от Гомера, там все персонажи имеют от рождения или приобретают какие-тобожественные свойства или силы, часто - абсолютные. И из таких персонажей нужно построить общество - кто-то будет царём, кто-то нет. Закон им не писан, но есть дхарма, однако дхарма - это не закон, а что-то типа идеологии мироздания. Поэтому там закон - слово. Сам сказал - сам подчиняешься. Это клятвы, обеты, обещания, которые ограничивают силу того, кто их произносит. И произносят же! Вот оотсюда и надо смотреть индийская логика это не рациональность, как у греков, а иррациональность, как средство выхода из тупика, в котором условно все боги и у всех всё есть.

[hlynin]

Вот оотсюда и надо смотреть индийская логика это не рациональность, как у греков, а иррациональность, как средство выхода из тупика, в котором условно все боги и у всех всё есть.

А, понятно, почему Вы на дхарме свихнулись. Мне же иррациональная логика не подходит.
Вот рассказ о Кассандре. В варианте, что у нас знают, просто - умела предсказывать, причём плохое, за что её и сожгли. На самом деле история от и до  с такими логическими увёртками, что не хуже порадоксов Зенона. Дар предвидения, полученный нечестно, не принёс Кассандре никакой пользы