Новая война с коалицией европейских стран

[hlynin]

Сам додумался или прочитал где?

Учили. Танки и Б-4 в обороне почти бесполезны. Если они все у границы - значит, наступление. Ну и вообще - ленинские заветы никто не отменял

[Старый]

Танки и Б-4 в обороне почти бесполезны.

А две оборонительных линии? Они в обороне полезны, или это были наступательные линии? 

[Старый]

Если они все у границы - значит, наступление.

Это ты прочитал где или сам додумался? 

[hlynin]

Просто первые полтора года куража не было?

Именно. Разгром, паника и уныние. При этом у многих устойчивая надежда, что немцы перебьют клятых москалей и жизнь будет хороша. Армия переродилась после Сталинграда

[Старый]

Если они все у границы - значит, наступление.

А если под Москвой и Сталинградом то это оборона или наступление?

[hlynin]

А две оборонительных линии? Они в обороне полезны, или это были наступательные линии?

А у всех были оборонительнын линии - у финнов, немцев, французов, чехов, поляков и т.д. Все штабные игры были в расчёте на оборонительные линии. Они строятся, чтобы а) концентрировать армию на одном участке, не опасаясь удара в тыл, б) для дезы. Если страна строит укрепрайоны, то не собирается наступать в) армию в укрепрайонах держать не надо, это просто бетонные коробки, закрытые на замок и даже без оружия. Если что не так, армия отступит в укрепрайоны. Построили их процентов на 20 и даже на границе у Брестской крепости они были блефом - и треть не была с гарнизоном

[hlynin]

А если под Москвой и Сталинградом то это оборона или наступление?

Это война, а не начало войны

[Старый]

А две оборонительных линии? Они в обороне полезны, или это были наступательные линии?

А у всех были оборонительнын линии -

Не вижу ответа.

[Старый]

у финнов, немцев, французов, чехов, поляков и т.д

Финны, чехи и поляки тоже собирались наступать? 

[Старый]

А если под Москвой и Сталинградом то это оборона или наступление?

Это война, а не начало войны

Так оборона или наступление? Не вижу ответа. 

[Старый]

Если страна строит укрепрайоны, то не собирается наступать

Да ты чё? Как же так? 

[hlynin]

Так оборона или наступление? Не вижу ответа.

Не валяй дурака. Во время войны есть всё. Разговор о перед войной

[Старый]

Так оборона или наступление? Не вижу ответа.

Не валяй дурака. Во время войны есть всё. Разговор о перед войной

Так войска развёртывали для "во время войны" или для чего? 

[hlynin]

Да ты чё? Как же так?

Да. Уж. Немцы ничуть не хуже занимались дезой. Скажем, высадка в Англии была блефом. Но были построены сотни десантных кораблей. А армия ушла на восток.
А линию Зигфрида знаешь (она же Западный вал). Она строилась вплоть до взятия Парижа, с 1936 по 1940-й, хотя никто нападать не собирался. Чем хуже линии Молотова?

[Старый]

Так оборона или наступление? Не вижу ответа.

Не валяй дурака. Во время войны есть всё. Разговор о перед войной

Так что у нас получилось? Для обороны Москвы и Сталинграда танки нужны, а для обороны границы не нужны? Правильно?

[Старый]

Да ты чё? Как же так?

Да.

Если страна строит укрепрайоны, то не собирается наступать

Так что же получается? СССР не собирался наступать? 

[hlynin]

Так войска развёртывали для "во время войны" или для чего?

Войска до войны находятся в готовности либо к обороне либо к нападению. Вот Красная армия готовилась к нападению. На Сувалкском выступе скопилось несколько армий, танковых дивизий и мехкорпусов. Там они и погибли, ибо противник внезапно оказался в тылу. А такой вариант даже не рассматривался
Вот такие штабные игры были в марте 1941-го. Карта реальная, из архива

[hlynin]

Так что у нас получилось? Для обороны Москвы и Сталинграда танки нужны, а для обороны границы не нужны? Правильно?

Лучшая оборона - это наступление. Ни РСЗО ни танки ни Б=4 для тактической обороны не нужны. Они нужны для стратегической обороны, которая включает и контрнаступ. Старый, танк в обороне превращается в мишень. Вот когда кончалось горючее у немцев, они танки просто закапывали. А это уже не танк. Пехота просто обходила их

[Старый]

Так что у нас получилось? Для обороны Москвы и Сталинграда танки нужны, а для обороны границы не нужны? Правильно?

Лучшая оборона - это наступление. Ни РСЗО ни танки ни Б=4 для тактической обороны не нужны. 

Так что? Для обороны Москвы и Сталинграда нужны а для обороны границы не нужны? Это кто так установил? 

Они нужны для стратегической обороны, которая включает и контрнаступ.

О! Так для стратегической обороны и контрнаступа оказывается нужны? 

Старый, танк в обороне превращается в мишень.

Под Москвой и Сталинградом не превращается, а у границы - превращается? 

[Старый]

Так войска развёртывали для "во время войны" или для чего?

Войска до войны находятся в готовности либо к обороне либо к нападению.

Для войны или для чего? Не вижу ответа.