Новая война с коалицией европейских стран

[Штуцер]

Любой, упоминаемый Шелепиным.

Какой, ссылку.

Это довод о том, что ни одно дело и ни один документ, упоминаемый в записке Шелепина, недоступен.

И что? Из этого не сделать никаких выводов. Недоступен и недоступен.
Чего ж их не доступили, когда нас за Катынь с говном мешали?

но документальных подтверждений расстрела поляков нет.

Записка написана на основе чего?

Это довод о том, что документальных подтверждений расстрела поляков нет.

Это ни о чем.
А пользуясь аргументацией одного идиота:
Документы не имеют грифа рассекречивания, а один и вовсе без грыфа, значит это подделки.

У меня так-то и дела есть

По тебе и не скажешь. Днями тут зависал.
А сейчас как то утух.

[Павел73]

Любой, упоминаемый Шелепиным.

Какой, ссылку.

Я тебе дал ссылку. На записку Шелепина. В ней упоминается ряд документов, ни одного из которых нет не только в "особой папке", но и вообще нигде в открытом доступе.

Это довод о том, что ни одно дело и ни один документ, упоминаемый в записке Шелепина, недоступен.

И что? Из этого не сделать никаких выводов. Недоступен и недоступен.
Чего ж их не доступили, когда нас за Катынь с говном мешали?

Вот и у меня тот же вопрос. Почему какую-то записку Шелепина сделали доступной, а все остальные документы, на основании которых она написана, не сделали?

но документальных подтверждений расстрела поляков нет.

Записка написана на основе чего?

Ты задаёшь ровно те же вопросы, что и я. На основании чего?

[fagot]

Я бы в клетку не полез, но устно я поддержу. Это борцы с неволей. Нельзя держать в клетках никого

А от куряины откажетесь?

[Штуцер]

Я тебе дал ссылку. На записку Шелепина

Документ дай!
Нет документа нет аргумента.
Ты имеешь особенность видеть в документах то, чего нет, но до зарезу нужно тебе.

[Штуцер]

Я бы в клетку не полез, но устно я поддержу. Это борцы с неволей. Нельзя держать в клетках никого

А от куряины откажетесь?

Перевести кур на свободный выпас.

[Штуцер]

Вот и у меня тот же вопрос. Почему какую-то записку Шелепина сделали доступной, а все остальные документы, на основании которых она написана, не сделали?

Это элементарно. Полно было живых исполнителей и руководителей.
КГБ ограждало их от проблем и рассекретило минимум документов.

[Штуцер]

но документальных подтверждений расстрела поляков нет.

Записка написана на основе чего?

Ты задаёшь ровно те же вопросы, что и я. На основании чего?

На основе архивных документов и личных дел. 

[Штуцер]

С документами от блохина все? Утерся? 

[Павел73]

Я тебе дал ссылку. На записку Шелепина

Документ дай!
Нет документа нет аргумента.
Ты имеешь особенность видеть в документах то, чего нет, но до зарезу нужно тебе.

Нет, я имею особенность не видеть в документах то, чего там нет. Например, приказов расстрелять поляков и докладов об этих расстрелах. 

[Павел73]

С документами от блохина все? Утерся?

Это чем же я должен утереться?   

Как раз документы от Блохина я и привёл в пример того, что о поляках ничего подобного нет.

[Павел73]

но документальных подтверждений расстрела поляков нет.

Записка написана на основе чего?

Ты задаёшь ровно те же вопросы, что и я. На основании чего?

На основе архивных документов и личных дел.

Где об этом можно прочитать?

[Штуцер]

Я тебе дал ссылку. На записку Шелепина

Документ дай!
Нет документа нет аргумента.
Ты имеешь особенность видеть в документах то, чего нет, но до зарезу нужно тебе.

Нет, я имею особенность не видеть в документах то, чего там нет. Например, приказов расстрелять поляков и докладов об этих расстрелах.

Документ будет  на который ты ссылаешься или будет пустой 3,14здеж?

[Штуцер]

Где об этом можно прочитать?

О чем?

[Штуцер]

С документами от блохина все? Утерся?

Это чем же я должен утереться? 

Как раз документы от Блохина я и привёл в пример того, что о поляках ничего подобного нет.

Это ни о чем. Нет связи.
А пользуясь аргументацией одного идиота:
Документы по Блохину не имеют грифа рассекречивания, а один и вовсе без грыфа, значит это подделки.

[Павел73]

Я тебе дал ссылку. На записку Шелепина

Документ дай!
Нет документа нет аргумента.
Ты имеешь особенность видеть в документах то, чего нет, но до зарезу нужно тебе.

Нет, я имею особенность не видеть в документах то, чего там нет. Например, приказов расстрелять поляков и докладов об этих расстрелах.

Документ будет  на который ты ссылаешься или будет пустой 3,14здеж?

Ты опять тролишь? Я НИ НА КАКОЙ документ не ссылаюсь! Это Шелепин в своей записке ссылается на какое-то "постановление ЦК КПСС", на какие-то "решения троек" и на "акты об их выполнении", которые "незначительны по объёму и их можно хранить в особой папке", и которых в ней НЕТ! А также нет вообще нигде. По крайней мере, в открытом доступе.

[Павел73]

Где об этом можно прочитать?

О чем?

О том, на основании чего Шелепин написал свою записку.

[Штуцер]

Я НИ НА КАКОЙ документ не ссылаюсь!

Досвидос, болтун .
А призывал меня посмотреть какие то документы.

[Павел73]

С документами от блохина все? Утерся?

Это чем же я должен утереться? 

Как раз документы от Блохина я и привёл в пример того, что о поляках ничего подобного нет.

Это ни о чем. Нет связи.

Вот именно. Никакой связи с поляками.

[Павел73]

Я НИ НА КАКОЙ документ не ссылаюсь!

Досвидос, болтун .
А призывал меня посмотреть какие то документы.

Записку Шелепина!  Повторил несколько раз, и ссылку дал. Перечитай записку Шелепина из "особой папки", и попробуй найти хоть где-нибудь хоть один упоминаемый в ней документ.

[Штуцер]

Где об этом можно прочитать?

О чем?

О том, на основании чего Шелепин написал свою записку.

Нигде.
Где можно прочитать, допустим, про Сармат.
Есть нерассекреченные документы.
Какие то по политическим соображениям , какие то по оборонным.
Непонятно?