Военное присутствие России в Средиземноморье

[vlad7308]

Кстати, я не уверен, что это было правильно.

Правильно, правильно. Если бы это всё досталось бармалеям то хрен знает что бы было.

черт его знает.
Все же была некоторая вероятность получить в соседней стране относительно лояльный режим. А теперь горшки изрядно побиты.

Опять же, если этому новенькому, как его.. аш-Шараа захочется повоевать например с Ираном (или скорее наоборот Ирану захочется), то чем он будет воевать?... Короче я не знаю.

[fagot]

Все это было весьма устаревшее и Израилю вряд ли особо бы повредило.

[Старый]

Все это было весьма устаревшее и Израилю вряд ли особо бы повредило.

Летающие водопроводные трубы от хамаса тоже не повредили, однако нервировали. 

[fagot]

По сравнению с сирийским хламом водопроводные трубы просто чудо-оружие.

[pkl]

Много аэродромов требуют много самолётов, самолёты - пилотов(подготовленных пилотов), техников(компетентных нерукожопов) и ТД.
Чтобы поражать, нужно чтоб было чем поражать. Без всего этого любой "авианосец" бессмысленен. Хоть тыщу раз непотопляемый.
И да, если нам стало ближе лететь и поражать, то и другой стороне стало ближе для того же. В эту игру вдвоем играют. 

"Ну да, чтобы вода стала горячей, её надо согреть."(с) А Вы что, предлагаете мыться холодной водой? Или вообще не мыться?

Какая вода, какое мытьё? Не могли бы вы менее витиевато выразиться? Плиз.

Я Вас спросил: Вы предлагаете отказаться от флота? Вы предлагаете отказаться от авиации? Или Вы предлагаете отказаться от зарубежных военных баз?

Если содержание зарубежных баз дорого и бессмысленно, то да. Вообще флот, авиация, базы, крымшюнаши должны определяться эффективностью, итоговой суммой минусов и плюсов. А не понтами и пиаром. Имху

В данном случае /Хмеймим и Тартус/ смысл есть или его нету? Хотелось бы развёрнутый ответ /да и почему либо нет и почему/.

Нет. Потому что не нужно. Держать достаточно крупное соединение, требующее целой базы мы не можем. Зачем? Из чего? Один, два корабля с ЧФ, ТФ, СФ могут базироваться на Севастополь. Как это было в совецкое время, никто не рыдал от отсутствия баз в Сирии. А у советского флота были и задачи и все остальное, чего нет у нашего.

https://blackhole.su/index.php?msg=2703800


Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит. При этом они там должны быть постоянно. При этом турецкие проливы и, соответственно, Севастополь для нас закрыты. А ходить в Североморск и Владивосток далековато. При этом кораблям надо где-то ремонтироваться, заправляться и т.д. Командам тоже нужен отдых и ротация.

[pkl]

Зачем уничтожать Девеселу? Там комплекс ПРО Aegis Ashore. Его надо подавить для "расчистки пути" нашим МБР.

А как он может помешать?
И почему ты вообще связал этот комплекс с обсуждаемой темой?

https://blackhole.su/index.php?msg=2703807

Это не я связал, а тот, кто сказал, что нам не нужны не только базы на Ближнем Востоке, но и Крым, в общем то.

[pkl]

С каких пирогов кто-то будет задерживать/досматривать судно? Если документы на груз в порядке. Или вы про военную контрабанду? А не жирно для переправки пары ПЗРК целую базу и флот содержать? Вы продолжаете ВЫДУМЫВАТЬ задачи для которых нужны базы и флот в средиземке. Это беда. Ровно также придумываются резоны для Крыма и всего прочего. С бандеровцами в нате, распятыми мальчиками и ударами с кучи крымских аэродромов по Румынии.

https://blackhole.su/index.php?msg=2703819

Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.

А если не пару ПЗРК? А если надо больше и не только ПЗРК?

[Старый]

Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит

И что должны понять эти корабли? 

[Старый]

Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.

Ну есть целый балтийский флот. И?

[pkl]

Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит

И что должны понять эти корабли?

Понимать должны не корабли, а люди, которые на них служат.

[pkl]

Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.

Ну есть целый балтийский флот. И?

И это хорошо. Хотя на Балтике, видимо, можно и авиацией и дронами обойтись. А вот на Средиземноморье уже никак.

[pkl]

Хотя бы потому, что США до сих пор активно вкладываются в противолодочную оборону. Теперь у них новая технология - дроны. Это значит, что задача со 100% уверенностью не решается.

Видишь ли, военное противостояние это такая область где нужно всё время бежать чтобы оставаться на месте.

https://blackhole.su/index.php?msg=2703820

И поэтому надо тратить деньги на ветер? Или, может, тогда кавалерию развивать?

[pkl]

Затем же, зачем и всем остальным. Задачи у зарубежных военных баз бывают разные. Например, организация перевозок каких-либо грузов, которые невозможно или нежелательно отправлять гражданским транспортом. Поддержка кораблей, находящихся в длительном походе. Создание военной угрозы для противостоящей стороны.

И всем этим эта страна должна озаботиться, израсходовать на это силы и средства?

Не всем, а только тем, что нам нужно.

Строили. Ибо тяжёлые атомные крейсера типа "Киров" это современные линкоры. А Кузя - авианосец.
А ты и не знал?

Я всегда думал, что их Советский Союз строил. Как-то раз я заметил, что очень большой проблемой людей в России является нежелание понимать, что Россия и СССР - это совершенно разные по возможностям страны и современная Россия и близко не имеет тех возможностей, которые были у Союза.

Вот СССР с них и надорвался. А ты вообще про что?
Это мы не понимаем что СССР и Россия разные по возможностям страны, или это ты не понимаешь?

Отнюдь, я это отлично понимаю и потому не предлагаю копировать американский флот, что безуспешно пытался делать СССР. Разумеется, американский флот Россия не потянет. Его даже современная Америка не тянет.


А что предлагаешь ты? Вообще отказаться от ВМФ?

Т.е. если бы ограничились ТОЛЬКО ЛИНКОРАМИ /или ТОЛЬКО АВИАНОСЦАМИ/, ничего бы не случилось?

Я тебе ясно сказал: БОЛЬШОЙ ФЛОТ. Что не понятно? Что ты дурака то включаешь?

Что такое "БОЛЬШОЙ ФЛОТ"?

Что интересно - американцы тоже строили атомные крейсера, но очень быстро от них отказались ибо дорого весьма.

Видишь: даже американцам дорого. А тебе не дорого. 

Пардон, я не предлагаю строить атомные крейсера. Предлагаю ограничиться атомными подводными лодками. От дизель-электрических тоже предлагаю отказаться.

[Старый]

Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит

И что должны понять эти корабли?

Понимать должны не корабли, а люди, которые на них служат.

Кто "вы" и что должны понимать? 

[pkl]

Думаю, всё-таки надо. Инцидент с Ursa Major, показал, для чего. Один-два корабля должны быть хотя бы для того, чтобы мы понимали, что там происходит

И что должны понять эти корабли?

Понимать должны не корабли, а люди, которые на них служат.

Кто "вы" и что должны понимать?

Мы - это Россия.


Да, про подлодки: а как Вирджиния эту подлодку в Средиземном море найдёт?

[Старый]

Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.

Ну есть целый балтийский флот. И?

И это хорошо. Хотя на Балтике, видимо, можно и авиацией и дронами обойтись. А вот на Средиземноморье уже никак.

Ну ты же видишь: целый флот, авиация, ракеты, дроны, и танкер всё равно захватили и арестовали. И чем тебе помогла бы средиземноморская эскадра?

[pkl]

Ну вот датчане хотят задерживать. Не любят они нас.

Ну есть целый балтийский флот. И?

И это хорошо. Хотя на Балтике, видимо, можно и авиацией и дронами обойтись. А вот на Средиземноморье уже никак.

Ну ты же видишь: целый флот, авиация, ракеты, дроны, и танкер всё равно захватили и арестовали. И чем тебе помогла бы средиземноморская эскадра?

Ну, знаешь ли, наличие флота и желание его применять - это не одно и то же. В.В. Путин опять пытается договориться, вот и пропускает удары.

Какие задачи должны решать базы в Сирии, в общем, понятно. А вот для их поддержания уже нужен флот.

А вот какие задачи будет решать флот ты так и не смог придумать. Начал молоть что-то про ПЛАРБ но вроде угомонился...

https://blackhole.su/index.php?msg=2704180

Да в общем, они очевидны - защита наших судов от возможных задержаний. Что до ПЛАРБ, то у них задачи там те же, что и везде - боевое дежурство.

Если кому не нравится ПЛАРБ, пусть будет ПЛАРК.

[vlad7308]

Всё это напоминает поиски причин, "зачем России супертяж" или "зачем России своя пилотируемая ОС".

И чем дольше поиски, тем яснее, что незачем.

[Старый]

Ну, знаешь ли, наличие флота и желание его применять - это не одно и то же.

Так зачем тебе средиземноморская эскадра? Никак не добьюсь ответа. Вижу только какойто бессвязный поток сознания. 

[Старый]

Да в общем, они очевидны - защита наших судов от возможных задержаний.

Ты же видишь что даже на Балтике никто не может защитить. Что и как ты собрался защищать в средиземноморье?