Революция

[Штуцер]

За всех говорить не надо. Читать ответы ИИ на порядки интереснее чем твои посты.

Назови кого нибудь.
А тебе, если интересно читать эти пустышки, читай, только пыль сдуй отсюда.

[Шестопер239]

Если бы не война красных с белыми - значит десятилетиями бы резались ставшие полунезависимыми после Февраля провинции (Украина, Россия, Кавказ, Средняя Азия, Польша, Сибирь, Финляндия) - примерно как в Китае почти 40 лет длилась гражданская война между самыми разными силами, пока тамошние коммунисты не набрались сил и не навели порядок в стране.

Интересно, а как же в других странах без коммунистов и гражданской войны - и живут неплохо? Может, как раз эти коммунисты и мешали?

Где живут неплохо? Может в Германии, где промышленное производство без остановок падает с 2017 года?
Или в Индии, где в момент обретения независимости религиозные фанатики краткосрочно перерезали от одного до двух миллионов человек (и тему этой резни сейчас не педалируют, поскольку она не позволяет пнуть коммунистов)?
Наличие на планете социалистического СССР сыграло колоссальную роль в улучшении жизни как советского народа, так и миллиардов жителей колоний.
Их и сейчас еще щемят неоколониалисты, и после уничтожения СССР буржуи оживились, но все же легально руки должникам уже не рубят, как практиковали бельгийцы.

[Штуцер]

Может в Германии, где промышленное производство без остановок падает с 2017 года?

Нам бы так упасть.

Или в Индии, где в момент обретения независимости

при чем тут индия, лучше кампучию вспомни.

Наличие на планете социалистического СССР сыграло колоссальную роль в улучшении жизни как советского народа,

Турбанутый на всю голову.

[Шестопер239]

К коммунизму неизбежно придёт все человечество - это будет либо коммунизм высокоразвитой космической цивилизации, либо первобытный коммунизм случайно уцелевших после капиталистического геноцида одичавших остатков человечества.

Если человечество придёт к коммунизму неизбежно - то незачем и революции делать. Тем более что особого геноцида всего человечества в общем-то не было. Даже наоборот, народонаселение в целом вполне быстро росло.

Я совершенно не против коммунизма, но он должен САМ прийти по мере автоматизации и роботизации производства и сервисов. Если почти всю работу будут делать автоматы, и каждый будет обеспечен сверх всяких разумных потребностей - то понятия пролетариат, капиталист, бедный, богатый - просто потеряют всякий смысл. Я не против. Но делать такой коммунизм должны инженеры и программисты а не политики-экспериментаторы-на-живых-людях.

Поинтересуйтесь историей пролетарских и буржуазных бунтов, восстаний и революций, начиная примерно с 12 века в высокоразвитой на тот момент Северной Италии - крепнущие капиталисты и возникший пролетариат столетиями выгрызали себе права и полномочия у феодалов. А феодалы яростно цеплялись за власть, и делиться ею совершенно не горели желанием.
Так и сейчас буржуи будут отстаивать частную собственность на роботизированные производственные комплексы, даже если это будет означать нищету для миллиардов людей.
А эти миллиарды будут активно возражать против такого положения вещей. Красные знамена не будут пылиться в музеях.

[Шестопер239]

Может в Германии, где промышленное производство без остановок падает с 2017 года?

Нам бы так упасть.

Или в Индии, где в момент обретения независимости

при чем тут индия, лучше кампучию вспомни.

Не забудим и не простим буржуазному ставленнику Киссенджеру геноцида свободолюбивого кампучийского народа, который американский империализм пытался уморить голодом, засыпав рисовые поля противопехотными минами!

Ну а что немцы пока на прошлом жирке еще не вешаются - так важны тенденции. Шкуру со старых европейцев  обдерут плотно, и силком погонят под снаряды, не хуже хохлов.

[Inti]

Ленин, вооружённый Марксом

Лучше бы этот лысый гигант мысли вооружился простым здравым смыслом. То же самое относится и к американским перестройщикам общества вооружённых дебильными теориями оторванных от жизни университетских придурков. Надеюсь некоторых из них таки будут судить и дадут реальные сроки за то что они успели натворить.

Лучше бы вы умели включать здравый смысл - при временных страна уже пошла вразнос, еще до этого успев набрать долгов фактически до состояния банкротства, и, продолжая играть по буржуазным правилам, неизбежно становилась жертвой финального грабежа со стороны заклятых партнеров по Антанте. Они через присутствие на российском финансовом рынке и до войны страну неслабо доили - а опираясь на местных атаманов типа Скоропадского вообще распоясались бы, потроша очередного "больного человека Европы".

К началу 17 года страшная резня уже стала неизбежной. И по ее итогам вовсе не было гарантировано восстановление дееспособности страны, и уж тем более ускоренная модернизация. Большевики развалившуюся страну вытащили на эту траекторию буквально на зубах, против сопротивления всех иностранных холуев и местечковых сепаратистов.

Я не историк и не знаю многих деталей. Но я знаю что до революции Россия не так уж и плохо развивалась. Были порядочные проблемы с её сословной системой - но я не думаю что их стоило решать гражданской войной и уничтожением целых сословий. Не стоит также забывать что революцию по сути именно западные страны в России и провоцировали - давая возможность спокойно жить за бугром всем этим революционерам - а потом заслав их в Россию в спец. поезде. И обеспечив баблом.
Ленин и Троцкий виновны в гибели огромного количества людей. Сталина я бы особо не винил т.к. он наоборот остановил "мировую революцию" и стал строить экономику. Ну и уничтожил Троцкого, хоть этот талантливый интеллектуал поплатился.
Но простой здравый смысл (и пример других европейских стран) подсказывает что без революции Россия прожила бы 20-й век гораздо лучше. Доказать это конечно невозможно, но мне так кажется. Любые кровавые социальные потрясения как правило снижают уровень жизни. Лучше бы их не было, а были постепенные изменения и бескровные реформы.

[Старый]

Никто не знает всего. Больше всех "знают" поисковые системы вроде Гугла. Но это не делает их умными. Больше всех тут прочитал и запомнил текстов наверное Хлынин. Но сделало ли то его умным?

В отличие от Хлынина ты не знаешь ничего. Но сделало ли это тебя более умным или хотя бы просто умным? 

[Штуцер]

Не забудим и не простим буржуазному ставленнику Киссенджеру геноцида свободолюбивого кампучийского народа, который американский империализм пытался уморить голодом, засыпав рисовые поля противопехотными минами!

Всё, все. Галоперидольчику и баиньки.
Админу: может откровенно ипанутых как то ограничивать?
Здесь же не издательство Плакат ЦК КПСС.

[Старый]

Лучше бы этот лысый гигант мысли вооружился простым здравым смыслом.

Куда ему до тебя, господи...

[Старый]

Интересно, а как же в других странах без коммунистов и гражданской войны - и живут неплохо?

Гражданские войны были во всех странах которые живут неплохо. 

[Штуцер]

Но простой здравый смысл (и примр других европейских стран) подсказывает что без революции Россия прожила бы 20-й век гораздо лучше.

Единственная мысль в мутном селевом потоке.

[Штуцер]

Никто не знает всего.

Ив-в не знает про Врангелей.
Он думает, что остров назван имени барона.
Правда, назвали его, когда барон Врангель ещё не родился.

[hlynin]

Гражданские войны были во всех странах которые живут неплохо.

нет. Австралия, Канада? Япония? (в Японии были феодальные войны, точнее - клановые, но не гражданские)

[Шестопер239]

В Российской империи была попытка ускорить развитие собственных обрабатывающих производств, период протекционизма при Александре III.
Но с конца 19 века иностранный капитал в союзе с большинством российских денежных мешков закономерно сумел пролоббировать углубление роли сырьевого придатка, и все российские экономические кризисы начала 20 века стали отражением кризисов европейской экономики. Финансово страна влезла в огромные долги (из-за них пришлось в Первую мировую воевать на стороне Антанты), передовые отрасли типа электротехники и нефтехимии принадлежали иностранцам на 70-95%.
Военное напряжение наиболее тяжело ударило по наиболее слабым воюющим странам - Турции, Австро-Венгрии, России. Во всех них правящие династии были свергнуты, а дельцы Антанты приветствовали этот процесс, в обстановке хаоса еще масштабнее влезая на местные рынки.
Тяжелый крах страны был к 17 году запрограммирован предыдущими десятилетиями.
Большевики сумели во-первых восстановить единство страны, во-вторых обрубить выкачивание средств из нее, в-третьих запустить быструю модернизацию с опорой на внутренние силы.
Это была сложнейшая задача.
И без большевиков - году в 1940 страна состояла бы из полунезависимых провинций, контролируемых иностранцами, обеспеченных больницами на душу населения примерно на уровне тогдашней Индии.

[Шестопер239]

Гражданские войны были во всех странах которые живут неплохо.

нет. Австралия, Канада? Япония? (в Японии были феодальные войны, точнее - клановые, но не гражданские)

В Австралии и Канаде был геноцид аборигенов. Переселенцам достались огромные территории почти без врагов на границах (Канада последний раз воевала на своей земле в 1814 году, со штатовцами). 
Японцы всю первую половину 20 века даже в мирное время тратили на армию и флот от трети до половины ВВП - как другие страны в тотальных войнах.
А средний японец жил аскетично даже по меркам российского крестьянства. Там просто средневековые нормы угнетения и аскетизма еще не забылись, оттого народ не очень протестовал против такой казарменной жизни, это было привычно. Если бы большевики так держали народ в черном теле - сейчас Сванидзе про это брызгал бы слюной из каждого утюга.

[Inti]

Так и сейчас буржуи будут отстаивать частную собственность на роботизированные производственные комплексы, даже если это будет означать нищету для миллиардов людей.

Не будет никакой нищеты если роботизация всего и вся придёт. А она кстати уже грядёт, думаю лет через 10 они будут кругом как электросамокаты - а через 20-30 лет роботов будет больше чем людей. Будут налоги на рабочих роботов. Из этих налогов будут платить людям пособия - причём не такие что еле сводишь концы с концами - а гораздо больше. Какой смысл кому-то держать людей в нищете если обеспечить всех будет очень легко? К тому же люди при демократии вообще-то имеют право голоса... и будут голосовать за благосостояние а не за собственную нищету.

Если читаешь по-английски, ну или если воспользуешься автопереводом - то очень советую почитать вот это - https://marshallbrain.com/manna1 - мужик довольно подробно описывает будущее развитие роботизированного общества. Да, есть два варианта - первый это держать людей в нищете потому что они станут бесполезными - а второй вариант - вкладывать в качество жизни людей потому что это легко. Первый вариант возможен только в случае если люди лишены права голосовать и выбирать. Именно поэтому второй вариант более реален. Будет почти коммунизм. Хочешь работай - хочешь нет.

[vlad7308]

Никто не знает всего.

Ив-в не знает про Врангелей.
Он думает, что остров назван имени барона.
Правда, назвали его, когда барон Врангель ещё не родился.

я счас совсем страшное скажу - Врангель и Врунгель это тоже разные люди!

[Старый]

Я не историк и не знаю многих деталей. Но я знаю что до революции Россия не так уж и плохо развивалась.

Ты не деталей не знаешь. Ты не знаешь ничего.

[Штуцер]

я счас совсем страшное скажу - Врангель и Врунгель это тоже разные люди!

Не, ну джинсы то изобрёл барон.
Весь Крым ходил в джинсах Рэнглер.

[Шестопер239]

Так и сейчас буржуи будут отстаивать частную собственность на роботизированные производственные комплексы, даже если это будет означать нищету для миллиардов людей.

Не будет никакой нищеты если роботизация всего и вся придёт. А она кстати уже грядёт, думаю лет через 10 они будут кругом как электросамокаты - а через 20-30 лет роботов будет больше чем людей. Будут налоги на рабочих роботов. Из этих налогов будут платить людям пособия - причём не такие что еле сводишь концы с концами - а гораздо больше. Какой смысл кому-то держать людей в нищете если обеспечить всех будет очень легко? К тому же люди при демократии вообще-то имеют право голоса... и будут голосовать за благосостояние а не за собственную нищету.

Если читаешь по-английски, ну или если воспользуешься автопереводом - то очень советую почитать вот это - https://marshallbrain.com/manna1 - мужик довольно подробно описывает будущее развитие роботизированного общества. Да, есть два варианта - первый это держать людей в нищете потому что они станут бесполезными - а второй вариант - вкладывать в качество жизни людей потому что это легко. Первый вариант возможен только в случае если люди лишены права голосовать и выбирать. Именно поэтому второй вариант более реален. Будет почти коммунизм. Хочешь работай - хочешь нет.

Для собственников будет важно сокращать население ударными темпами, поскольку как пролетариат оно уже не потребуется, а старые капиталистические критерии успеха через рост оборотов уперлись в конечность планеты и экологической прочности биосферы.
Сокращение населения позволит не ограничивать потребление верхушке, и не слишком форсировать внеземную экспансию.
Так что доступность действительно качественных  медицины и образования будут уменьшать (чтобы ослабить возможности сопротивления), а доступность наркоты и кастрации будут повышать.
Обеспечить 10 миллиардов высоким качеством жизни - с новой техникой возможно, но весьма хлопотно (обеспечить можно, но стабильным это будет только в замкнутой искусственной биосфере, создание которой в таких масштабах и с новой техникой непросто).