Об образе будущего

[hlynin]

А царь - от Цезарь. То есть до 1 в до нэ царей не было, и быть не могло.

Да. Не могло. Однако это имя стало синонимом. Причём не только титулом правителя, но и вообще синонимом главного "Лев - царь зверей, человек - царь природы, четвёртое царство". А англичане называют его Кингом, королём. Что то же самое. Но мы-то пишем по русски. И назвать царьком, даже царём (если настоящий титул неизвестен или неохота его применять) - это терпимо, хотя лично мне режет ухо. А вот королём - совсем нехорошо. Ну, примерно как назвать ханом.

[Inti]

Космическая экспансия должна обеспечивать материальный базис коммунизма.

Если космическая экспансия это путь к  ненасильственному построению коммунизма, то поддерживаю. На мой взгляд, коммунистический строй для внеземных поселений будет совершенно естественным, а капитализм, вражда, насилие и эксплуатация человека человеком - немыслимыми. Стяжательство, жадность, стремление хапнуть больше других, станут восприниматься, как полная дикость, примерно как сейчас людоедство. Добровольное расселение в космосе приведёт к нравственному изменению людей в положительную сторону, а пороки отомрут.

Другое дело, что не надо пытаться форсировать события и тащить в космос земные политические лозунги. Революции человечеству не нужны, эволюция сама выведет куда надо.

В принципе, в этом что-то есть. На Земле есть кой-какие маленькие государства с приличным уровнем жизни, образования и медицины. Например Исландия. Всё население - 376 тысяч, и достаточно хорошая социальная защита - т.е. много элементов коммунизма на самом-то деле. А капитализм не шибко-то дикий, ну хотя бы потому что многие люди повязаны родственными связями, и общий уровень образования и воспитания высокий.

В принципе, первые космические поселения не могут быть слишком многочисленными, и отбирать людей можно с хорошим уровнем образования и без криминальных наклонностей - и Исландская модель для таких колоний может быть вполне применима. Причём чем меньше колония тем больше там может быть коммунизма, тем более что практически все неинтересные физические работы будут выполнять роботы.

[hlynin]

К сожалению, Иосиф Виссарионович рано умер, не подготовив достойных преемников.

Да уж. При малейшей мысли о возможном преемнике Сталин тут же убеждался, что это английский шпион и немедленно его ликвидировал. И отправлял в лагеря всех его родственников и знакомых.

[Inti]

Развитие технологий сделает ненужным использование труда большинства человечества в роли пролетариата.
Но чтобы обеспечить экономию природных ресурсов, и снизить экологическую нагрузку от их переработки, наиболее реакционная часть буржуазии пойдет по пути геноцида большинства человечества, вместо того, чтобы считать развитие разумных самоценным.

Вот только есть у них одна проблемка. Сами уроды ни хрена не могут двигать технический прогресс. Сейчас его в США двигает считай только один человек, ну ладно, со своими сотрудниками. Именно Илон способен начать массовое производство роботов - но он совершенно против сокращения населения на Земле, и он за то чтобы сделать человека мультипланетным. Хотя думаю что без астероидов и станций на орбитах тоже не обойдётся.

Короче, надежда таки есть как-нибудь без насилия и без коммунизма обойтись. Если у Маска все и дальше будет получаться. Само понятие буржуазии лишится смысла при изобилии роботов которые будут способны делать самих себя. В принципе, власть буржуазии зиждется на контроле средств производства, и на владении собственностью, в первую очередь дефицитными земельными участками и всем что на них построено. Если любой желающий может получить в своё распоряжение сколько угодно роботов и сколько угодно территории в космосе - понятие буржуазии просто потеряет смысл. Особенно если в космических поселениях будет создана искусственная среда лучше естественной земной. Это кстати вполне можно сделать с помощью роботов - большие пространства с великолепным климатом, без мух, комаров, эпидемий простуды, с пляжами где не будет акул и ядовитых медуз, в общем, построить рай в космосе на самом деле реальнее чем на Земле.

[Виктор Кондрашов]

А царь - от Цезарь. То есть до 1 в до нэ царей не было, и быть не могло.

Да. Не могло. Однако это имя стало синонимом. Причём не только титулом правителя, но и вообще синонимом главного "Лев - царь зверей, человек - царь природы, четвёртое царство". А англичане называют его Кингом, королём. Что то же самое. Но мы-то пишем по русски. И назвать царьком, даже царём (если настоящий титул неизвестен или неохота его применять) - это терпимо, хотя лично мне режет ухо. А вот королём - совсем нехорошо. Ну, примерно как назвать ханом.

Э, а как насчет "королевы бала". Тоже плохо? 
В общем, все мощнее и мощнее.  

[Гость22]

Единственного представления будущего нет: на Западе (по крайней мере, в Европе) - многопартийный плюрализм.
Например, с точки зрения двух основных правящих партий Германии - CDU и SPD, будущее - это многополярная открытая глобальная экономика, основанная на правилах социальной рыночной экономики.

А такое общество вообще жизнеспособно... на сколько-нибудь больших отрезках времени?

Ты имеешь в виду социальную рыночною экономику (она же - социально ориентированная рыночная экономика)? Конечно, да. Это основа германской экономической модели и общества в целом после второй мировой войны. И не только немецкой, но и Австрии, Швейцарии, а также (в несколько иных вариантах) в скандинавских странах.

Ну, мы видим, что всё это работает только на дешёвых энергоресурсах из России.

Отнюдь. Это только в российском ТВ западная рыночная экономика не может работать без российских энергоресурсов.

Да и "после Второй Мировой войны" слишком маленький срок даже по историческим меркам. Если взять временные отрезки побольше, вырисовывается совершенно другая ситуация.

Картина вырисовывается такая, что за сравнимый срок СССР исчез, а восточно-европейские соцстраны - и того быстрее.
А страны с социально-ориентированной рыночной экономикой в западной и северной Европе продолжают существовать, и нет никаких предпосылок к их исчезновению, или изменению их основ.

[hlynin]

Э, а как насчет "королевы бала". Тоже плохо? 
В общем, все мощнее и мощнее.  

А почему нет выражения "король бала"?
Во Франции выбирали "королеву бала" (исключая саму королеву). Вот наши и набрались. Абсолютно то же самое, что "мисс Россия". Не царица, не принцесса, а Мисс

[Виктор Кондрашов]

Э, а как насчет "королевы бала". Тоже плохо? 
В общем, все мощнее и мощнее.

А почему нет выражения "король бала"?
Во Франции выбирали "королеву бала" (исключая саму королеву). Вот наши и набрались. Абсолютно то же самое, что "мисс Россия". Не царица, не принцесса, а Мисс

А как быть с королевой красоты? Я вообще к чему? Если король и царь - означают (в широком смысле) совершенно одно и то же, зачем обязательно придерживаться речевых штампов?  

[Павел73]

В принципе, первые космические поселения не могут быть слишком многочисленными, и отбирать людей можно с хорошим уровнем образования и без криминальных наклонностей - и Исландская модель для таких колоний может быть вполне применима. Причём чем меньше колония тем больше там может быть коммунизма, тем более что практически все неинтересные физические работы будут выполнять роботы.

Советские руководители считали, что космонавтика просто реклама социализма и (в будущем) коммунизма. А на самом деле она - и есть путь к коммунизму! Так как снимает главное препятствие - ограниченность ресурсов. Будут неограниченные ресурсы, будет и каждому по потребностям.

Недаром так стремятся в космос и китайцы, и индусы, и американцы, то есть страны с самым большим населением и ВВП.

[Гость22]

То что тут идёт развал семьи "по марксизму" - меня утешает слабо. С возрастом стал понимать что здравый смысл всё-таки лучше и марксизма и любых других теорий.

Как другие строят свои личные отношения (в семье или без семьи) ни меня, ни тебя вообще не касается, и касаться не должно (пока в этом нет криминала). Люди строят личные отношения так, как они сами этого хотят, а не в соответствии с твоим (или чьим либо ещё) здравым смыслом или традициями. Утешься тем, что и в твои личные отношения никто не лезет (надеюсь).

Ну вот она - декларация современных западных ценностей практически в чистом виде. В переводе с английского на русский. Пропаганда индивидуализма и отрицания обязанностей перед обществом, семьёй, родителями, детьми и т.д.

Каким образом из утверждения о неприкосновенности личной жизни (а именно это содержится в моей "декларации западных ценностей") ты вывел отрицание обязанностей перед обществом, семьеё родителями, детьми? Из какого своего пальца ты это высосал?

Для справки тебе: неприкосновенность частной жизни гарантируется в том числе Конституцией РФ. Ты точно считаешь это "декларацией современных западных ценностей", "пропагандой индивидуализма и отрицания обязанностей перед обществом, семьёй, родителями, детьми и т.д"? Ничего не перепутал?

Нет, ничего не перепутал. Современная конституция РФ является калькой с конституций стран Запада и отражает западные ценности. Отсюда и точно такие же проблемы с семьями и демографией. Что тут непонятного?

Ну тогда так и говори - "вот она декларация современных российских ценностей практически в чистом виде: пропаганда индивидуализма и отрицания обязанностей перед обществом, семьёй, родителями, детьми и т.д."

Что не меняет сути: принцип неприкосновенности частной жизни может трансформироваться в "отрицание обязанностей перед обществом, семьёй, родителями,  детьми" только в больном воображении.

[hlynin]

А как быть с королевой красоты? Я вообще к чему? Если король и царь - означают (в широком смысле) совершенно одно и то же, зачем обязательно придерживаться речевых штампов?  

Кстати, мою сестру в 1968-м, когда было 300-летие Камышина с большими празднествами, предлагали избрать королевой красоты Камышина. Но она отказалась, сказав что из этого захолустья все должны уезжать (она была студенткой в Волгограде). То, что сказала - неудивительно (она и не такое говорила), но всё это напечатали в журнале "Юность" (и он у меня есть)
Нет, даже если одно и то же, то штампов надо держаться. Точнее, это традиции - католических правителей считать королями, православных - царями, арабских - халифами и эмирами, а вот китайского - императором. Хотя империей Китай был далеко не всегда, порой просто колонией, но всё равно - только император. Иначе слух режет, а это опасно

[algol5720]

Сейчас мы говорим о коммунизме, как его представляет Старый: общественная собственность на средства производства + удовлетворение потребностей по желанию. Я утверждаю, что ни первое, ни второе невозможно.

Только не я а Маркс. С ним и спорь. Вдруг окажешься умнее него и сможешь опровергнуть. 

Вот допустим у меня есть лопата. Это средство производства, и я его собственник. Этой лопатой я вскопал огород соседу и получил за это деньги. Внимание, вопрос: кто я, пролетарий или мелкий буржуй?

Буржуин ты!Буржуин,тк пролетарий продает свои часики,а ты продаешь результаты труда.Буржуй-горожанин на современном языке...  Кроме пролетариев продают свои часики,еще и проститутки...

[vlad7308]

Кроме пролетариев продают свои часики,еще и проститутки..

Проститутки продают услугу. Важную и нужную

[Шестопер239]

К сожалению, Иосиф Виссарионович рано умер, не подготовив достойных преемников.

Да уж. При малейшей мысли о возможном преемнике Сталин тут же убеждался, что это английский шпион и немедленно его ликвидировал. И отправлял в лагеря всех его родственников и знакомых.

Вы на нынешний Кремль посмотрите - много там не шпионов? 
Про Киев я уж молчу. 

[hlynin]

Вы на нынешний Кремль посмотрите - много там не шпионов? 

Не считал. Но лучше бы были все

[fagot]

Сейчас мы говорим о коммунизме, как его представляет Старый: общественная собственность на средства производства + удовлетворение потребностей по желанию. Я утверждаю, что ни первое, ни второе невозможно.

Только не я а Маркс. С ним и спорь. Вдруг окажешься умнее него и сможешь опровергнуть. 

А что с ним спорить, его опровергает сама жизнь. В общем-то вполне закономерный финал, когда бухгалтер берется строить теорию всего.

[Шестопер239]

Развитие технологий сделает ненужным использование труда большинства человечества в роли пролетариата.
Но чтобы обеспечить экономию природных ресурсов, и снизить экологическую нагрузку от их переработки, наиболее реакционная часть буржуазии пойдет по пути геноцида большинства человечества, вместо того, чтобы считать развитие разумных самоценным.

Вот только есть у них одна проблемка. Сами уроды ни хрена не могут двигать технический прогресс. Сейчас его в США двигает считай только один человек, ну ладно, со своими сотрудниками. Именно Илон способен начать массовое производство роботов - но он совершенно против сокращения населения на Земле, и он за то чтобы сделать человека мультипланетным. Хотя думаю что без астероидов и станций на орбитах тоже не обойдётся.

Короче, надежда таки есть как-нибудь без насилия и без коммунизма обойтись. Если у Маска все и дальше будет получаться. Само понятие буржуазии лишится смысла при изобилии роботов которые будут способны делать самих себя. В принципе, власть буржуазии зиждется на контроле средств производства, и на владении собственностью, в первую очередь дефицитными земельными участками и всем что на них построено. Если любой желающий может получить в своё распоряжение сколько угодно роботов и сколько угодно территории в космосе - понятие буржуазии просто потеряет смысл. Особенно если в космических поселениях будет создана искусственная среда лучше естественной земной. Это кстати вполне можно сделать с помощью роботов - большие пространства с великолепным климатом, без мух, комаров, эпидемий простуды, с пляжами где не будет акул и ядовитых медуз, в общем, построить рай в космосе на самом деле реальнее чем на Земле.

Сейчас прогресс движут пару миллионов ученых и инженеров.
И чтобы их квалификация и талант были повыше - нужно прогонять миллиард через качественную систему образования, и выбирать лучших.
Сейчас образование в большинстве стран деградировало, потому что кретинами проще управлять.
Миллиарды умников не позволят себя сокращать.

А буржуазия стремится сохранить в своих руках власть, для чего ей нельзя делать общедоступной собственность на робототехнические комплексы.

[Шестопер239]

Сейчас мы говорим о коммунизме, как его представляет Старый: общественная собственность на средства производства + удовлетворение потребностей по желанию. Я утверждаю, что ни первое, ни второе невозможно.

Только не я а Маркс. С ним и спорь. Вдруг окажешься умнее него и сможешь опровергнуть. 

А что с ним спорить, его опровергает сама жизнь. В общем-то вполне закономерный финал, когда бухгалтер берется строить теорию всего.

Этого опровергнутого бухгалтера внимательно изучают в западных универах. 

[Шестопер239]

Вы на нынешний Кремль посмотрите - много там не шпионов?

Не считал. Но лучше бы были все

Все - в Киеве. Там завидовать особо нечему. Сокращают подвластную биомассу ударными темпами.

[Старый]

Сейчас мы говорим о коммунизме, как его представляет Старый: общественная собственность на средства производства + удовлетворение потребностей по желанию. Я утверждаю, что ни первое, ни второе невозможно.

Только не я а Маркс. С ним и спорь. Вдруг окажешься умнее него и сможешь опровергнуть. 

А что с ним спорить, его опровергает сама жизнь. В общем-то вполне закономерный финал, когда бухгалтер берется строить теорию всего.

Сама жизнь подтверждает всё. И теория не всего а развития человеческого общества.