Об образе будущего

[Старый]

Разделение человечества на "классы" и призывы к "межклассовому" насилию и разрушению ставят на марксизме крест

А ты сам то отрицаешь существование классов и классовой борьбы? 

[Inti]

То что тут идёт развал семьи "по марксизму" - меня утешает слабо. С возрастом стал понимать что здравый смысл всё-таки лучше и марксизма и любых других теорий.

Как другие строят свои личные отношения (в семье или без семьи) ни меня, ни тебя вообще не касается, и касаться не должно (пока в этом нет криминала). Люди строят личные отношения так, как они сами этого хотят, а не в соответствии с твоим (или чьим либо ещё) здравым смыслом или традициями. Утешься тем, что и в твои личные отношения никто не лезет (надеюсь).

Ну вот она - декларация современных западных ценностей практически в чистом виде. В переводе с английского на русский. Пропаганда индивидуализма и отрицания обязанностей перед обществом, семьёй, родителями, детьми и т.д.

Каким образом из утверждения о неприкосновенности личной жизни (а именно это содержится в моей "декларации западных ценностей") ты вывел отрицание обязанностей перед обществом, семьеё родителями, детьми? Из какого своего пальца ты это высосал?

Для справки тебе: неприкосновенность частной жизни гарантируется в том числе Конституцией РФ. Ты точно считаешь это "декларацией современных западных ценностей", "пропагандой индивидуализма и отрицания обязанностей перед обществом, семьёй, родителями, детьми и т.д"? Ничего не перепутал?

Нет, ничего не перепутал. Современная конституция РФ является калькой с конституций стран Запада и отражает западные ценности. Отсюда и точно такие же проблемы с семьями и демографией. Что тут непонятного?

[mihalchuk]

Так вот, я далеко вперёд продумал сюжет, но до сих пор не знаю, как населить Венеру людьми.

Тераформинг то уже провел?

А то! Один человек справился, и не так дорого вышло.

А в чём тогда проблема? На Страшип и алга!

Проблема во времени. Но есть вариант, который можно начинать уже сейчас. Точнее - ещё нет, но на подходе. Главный герой выбрал механический способ, а я думал ещё о биологическом. Но там система такая - она общается с каждым на его уровне знаний, а главный герой в биологии был не силён.

[Serge V Iz]

Скажем, при крике "Наших бьют!"

Ну ну. Осталось ещё дождаться заявления, что человек появляется на свет с врождённой концепцией "наших" и "не наших" и органически обусловленным чувством такой дискриминации, не зависящим от его сознания и жизненного опыта. 

[pkl]

Европейцы заселили обе Америки и Австралию, а китайцы только Сингапур. Отсутствием пряностей это не объяснить.

Весь Индокитай + Индонезия.

Индонезия?

Да. Они там с незапамятных времён:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хакка_(народ)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал_хуацяо_в_экономике_Индонезии

[Старый]

Поэтому и считаю, что коммунизм не может быть построен через насилие и террор.

Ты можешь считать что угодно - что земной шар квадратный, что американцы не были на Луне, что 2х2=5, но есть наука которая является обобщением наблюдений над жизнью. И если ты отрицаешь данные наки то тебя просто будут считать дураком.

[pkl]

Спасибо. Так вот, я далеко вперёд продумал сюжет, но до сих пор не знаю, как населить Венеру людьми. Не тысячи или десятки тысяч человек, а чтобы в благоприятных местах создать нормальную плотность.

Начинать надо с терраформирования. Параллельно можно терраформировать Марс, забирая избытки углекислоты из атмосферы Венеры и перекидывая их на Марс.

[Inti]

Традиционные ценности в основном Путин пропагандирует

Своим личным примером? 

Увы, нет, только речами. Личным примером например Кадыров показывает. Поэтому в Чечне самая высокая рождаемость в России.

[Старый]

А через космическую экспансию - может.

Тем более дураком. Даже, увы, психически больным. 

Поскольку взаимоотношения между людьми во внеземных городах или космических поселениях, на мой взгляд, другими быть не могут.

Это на твой взгляд. А в реальности они будут точно такими же как на Земле.

[Inti]

То что тут идёт развал семьи "по марксизму" - меня утешает слабо.

У тебя всю жизнь одна женщина?

Увы нет, и я об этом жалею, особенно наблюдая за семьями где именно так и есть.

[Inti]

При соответствующем воспитании и технологиях даже женщин можно приучить относиться к детям совсем не так как сейчас.

А кто и зачем будет внедрять соответствующее воспитание и технологии?

Кто будет в будущем не знаю. А в настоящем уже внедряют и с вполне заметными результатами. Зачем не знаю. Видимо от ненависти к человечеству. Наглядный пример - Хлынин с его рассуждениями и даже подписью.

[hlynin]

США - это не полиция, США - это братва, смотрящая за районом.

Во времена перестройки мне приходилось обращаться и к бандитам и к милиции, чтобы помогли вернуть долги. Цены у них были совершенно одинаковые - 50%, но бандиты действовали намного оперативнее.

[Старый]

Единственного представления будущего нет: на Западе (по крайней мере, в Европе) - многопартийный плюрализм.
Например, с точки зрения двух основных правящих партий Германии - CDU и SPD, будущее - это многополярная открытая глобальная экономика, основанная на правилах социальной рыночной экономики.

А такое общество вообще жизнеспособно... на сколько-нибудь больших отрезках времени?.

Марксизм трактует что такое общество не только возможно но и неизбежно. И именно оно и будет полной материальной подготовкой коммунизма и именно в нём и произойдёт мировая революция.

[hlynin]

Наглядный пример - Хлынин с его рассуждениями и даже подписью.

Ну, если Вам не нравится Пушкин, что я могу поделать? А рассуждения у меня самые мирные - негодяи должны быть вздёрнуты на рее.

[Старый]

То есть глобализация предсказана Марксом.

[pkl]

Если роботы делают всё нужное в любом количестве, это коммунизм?

Я же тебе дал определение. Общественный строй определяется производственными отношениями аине развитием производительных сил.
По мнению Энгельса автоматизация достигнет такого уровня что человек будет лишь небольшую часть времени тратить на физическую работу в сфеое материального производства а в основном будет занят интеллектуальным творческим трудом.

Не будет. Вот тут у него ошибка и серьёзная. Вообще, вариант будущего, когда всё за нас делают роботы, - это, наверное, самый страшный вариант будущего. Почему - смотри С.В. Дробышевского.

Ужас как страшно. Вообще-то такое уже бывало в рабовладельческих обществах, и ничего, рабовладельцы как-то выживали. Были конечно и проблемы, например у древних греков, некоторые от нечего делать злоупотребляли неразбавленным вином... но в целом, ничего страшного с ними не случалось из-за того что всю работу за них выполняли рабы.

В случае рабовладельческих обществ прошло слишком мало времени. А если экстраполировать ситуацию в будущее, то вот как он это описывал:

с 23:51

[Inti]

А через космическую экспансию - может.

Тем более дураком. Даже, увы, психически больным. 

Поскольку взаимоотношения между людьми во внеземных городах или космических поселениях, на мой взгляд, другими быть не могут.

Это на твой взгляд. А в реальности они будут точно такими же как на Земле.

В относительно изолированных космических поселениях можно будет пробовать, ну или они сами собой сложатся, совершенно разные системы, от наследственной монархии до прямой демократии где каждый вопрос будет решаться прямым голосованием или коммунизма где всё будет регулироваться ИИ. От разных религий, включая любителей Люцифера, до воинственного атеизма. И практика покажет какие виды организации общества к чему приведут. Думать что хоть одна из ныне существующих систем является универсальной и самой лучшей - могут только очень ограниченные мозгопромытые люди.

[mihalchuk]

Спасибо. Так вот, я далеко вперёд продумал сюжет, но до сих пор не знаю, как населить Венеру людьми. Не тысячи или десятки тысяч человек, а чтобы в благоприятных местах создать нормальную плотность.

Начинать надо с терраформирования. Параллельно можно терраформировать Марс, забирая избытки углекислоты из атмосферы Венеры и перекидывая их на Марс.

Терраформирование закончилось, есть сносные условия, а люди не идут, вот в чём проблема.

[pkl]

Павел, во-первых ещё раз: это идеи Циолковского, Илон Маск сам является их последователем. А во-вторых, если мы не хотим быть в прицепе, а хотим стать рядом, нет ничего проще. Надо делать в космосе то, чего не делают другие, в том числе и американцы. И тогда мы тоже будем ведущими.

Пример: с самых первых появлений на форуме Новости космонавтики я твердил, что нам нужен крылатый космический корабль. Что мне отвечали? "Да ты посмотри на Шаттл! Да ты посмотри на Буран! Крылатые галлюцинации!". Вот так, галлюцинируя, мы дождались, что не мы, а американцы готовят к запуску крылатый Дрим Чазер, да мало того, по аэродинамической схеме один в один повторяющий наш Бор-4! Да, пока это только грузовик для орбитальных станций, но вот увидите: если он в этом качестве себя покажет хорошо, то на нём и люди полетят.

Упустили лидерство? Упустили. Хотя времени был вагон.

Второй пример: не я, а Старый много лет твердил, что нам нужен ТриЗенит. То есть ракета на основе зенитовских двигателей в трехблочном варианте. Времени у нас тоже был вагон. Но в итоге мы дождались, что Илон Маск создал ракету именно по такой схеме, да ещё и частично многоразовую. И забрал рынок космических запусков.

Упустили? Упустили.

Третий пример: уже давненько я говорил, что нам нужна орбитальная станция с искусственной гравитацией. И опять "Бред! Да на Земле уже экспериментировали с центрифугами, хреново всё!..."... И так далее. А теперь, опять-таки в США, появляется проект орбитальной станции, на которой начнутся эксперименты по искусственной гравитации, с возможным развитием в виде орбитального отеля для туристов.

Упустим? Опять упустим! .

Вот три направления космической деятельности, в которой у нас были все шансы не быть "прицепами".

Что нам осталось? Ядерный буксир?

Эта тема для продолжения разговора. Пока для затравки. Интересно. И почему так получается? Почему мы никак не можем построить даже ПТК НП, который технологически проще "Зари", проектировавшейся в НПО "Энергия" в прошлом веке? Смогли построить только космодром Восточный, да и то с чудовищным перерасходом государственных средств.

[pkl]

Такие альтернативы предоставляют не люди, а биологическая эволюция.

Биологическая,эволюция таких альтернатив не предоставляет.

Постоянно. Особь или даёт потомство, или не даёт. Вид или вымирает, или эволюционирует. И т.д.