Об образе будущего

[Старый]

Собственно, там в США такой клинч в т.ч. потому, что борются две взаимоисключающие идеологии.

В США действительно боятся две идеологии, но борьба идёт точно не за зелёные/незелёные технологии.

[Старый]

Или дополнить человеческое общество роботами. И тогда вполне может быть "каждому по потребностям". Вначале это коснётся товаров и услуг. Однако останется например частная собственность на землю.

После того как станет "каждому по потребностям" частная собственность на что-либо потеряет смысл. Прежде всего экономический смысл. 

[Старый]

И тут как раз космос мог бы пригодиться.

НННШ

[hlynin]

Это абсолютно не является законом природы. Это всё равно что где-нибудь в 16 веке заявлять что возможны только монархии а республики невозможны.

Почему в 16-м? Вот в 19-м, когда делили наследство Наполеона, собрались цари и короли на конференцию. А тут приблудилась Швейцария со своим президентом. И монархи (все, естественно с высшим образованием и при толпе юристов) послали швейцарцев на ... Никакие республики невозможны! С кем мы будем заключать договоры? Дадим президенту в долг, выберите другого, а он скажет - я ничего не брал! Не надо нам в Европе подобных дикарей. Дуйте за океан и там якшайтесь с этими проходимцами - янки или дикси

[hlynin]

Европейцы заселили обе Америки и Австралию, а китайцы только Сингапур. Отсутствием пряностей это не объяснить.

Весь Индокитай + Индонезия.

В США - 3 млн. Большинство знают только китайский. А всего в мире хуацяо - примерно 40 млн.

[Павел73]

Понятно. Коммунизм - это советская власть демократия, электрификация и всеобщая роботизация. Роботы будут всё делать, даже говно чистить, их самих чинить и перерабатывать будут... ну наверно другие роботы, у людей будет свободное удовлетворение всех (!) потребностей, и отпадет смысл в частной собственности на что-либо, и в существовании семьи тоже. И космос не нужен.

Я ничего не упустил?

[Старый]

Самые лучшие места на Земле уже кем-то заняты? Ну и пропади они пропадом, пусть роботы построят кое-что не хуже по качеству жизни на орбите. Или на Марсе. Или в поясе астероидов.

Если ты сохраняешь частную собственность на Земле то она распространится и на космос. Построить коммунизм сохраняя частную собственность у тебя никак не получится.

[Старый]

Не будет. Вот тут у него ошибка и серьёзная. Вообще, вариант будущего, когда всё за нас делают роботы, - это, наверное, самый страшный вариант будущего. Почему - смотри С.В. Дробышевского.

Будет. Уже сейчас за тебя всё делают роботы. И с какой дури я должен смотреть некоего Дробышевского? Ты ещё о высадке на Луну посоветуй почитать Попова. 

[hlynin]

в существовании семьи тоже.

Функции семьи меняются. Сильно. На данном этапе ценность семьи в глазах человека сильно снизилась. А вот государство по-прежнему горой за семью. Надо иметь ответственных за детей, да и детей надо. Короче, чисто юридически-производственные проблемы. Семья отомрёт вместе с государством. А то и раньше, если детей научатся делать в инкубаторах. Но это чисто формальная сторона дела. Как ячейка общества, даже без документов семейные узы  будут ещё долго.

[Старый]

когда полиция ловит вора, а суд садит его в тюрьму - это не диктатура. Это закон и порядок

А если это палестинская полиция которая устанавливает палестинский закон и порядок и таким способом сводит счёты с евреями?

[Павел73]

Надо иметь ответственных за детей, да и детей надо.

Зачем?

детей научатся делать в инкубаторах.

Зачем?

[Старый]

Так вот, я далеко вперёд продумал сюжет, но до сих пор не знаю, как населить Венеру людьми.

Тераформинг то уже провел?

[Старый]

Вполне ожидаемый ответ от любителя гомосеков. Штуцер, вероятно, думает точно так же.

А это уже хамство и оскорбление. Тем более что гомосеки - твоя любимая тема. 
 Так что иди к гетерам, любитель семьи. 

[Старый]

Однако если ты хочешь сохранить весь мир насилия и таким способом дать всем счастье то объяви об этом прямо.

Конечно же нет.

А почему так вскочил против тезиса "весь мир насилия мы разрушим"?

[Старый]

Но такой мир не может быть построен через насилие.

Ты любые слова понимаешь наоборот? 
"Мир насилья мы разрушим" в твоей голове превращается в "мир насилия мы построим"?

[Старый]

Мы никому ничего не собираемся навязывать силой (С) В. Путин.

Нашёл коммуниста...

[Старый]

Павел, во-первых ещё раз: это идеи Циолковского, Илон Маск сам является их последователем.

Идеи Циолковского это "эфирные поселения". Не надо циолковский бред приписывать Маску. 
 Тем более что у самого Маска "мультипланетное человечество" это лишь рекламный слоган, дешёвый весьма. 

[Старый]

Блин, как хорошо делить людей на "классы"! А на "враждующие классы" - ещё лучше. Весь мир насилья мы разрушим...

Законы развития общества действуют независимо от того нравятся они тебе или нет. И как-то ты слишком навязчиво топишь за сохранение мира насилия. 

[Павел73]

Но такой мир не может быть построен через насилие.

Ты любые слова понимаешь наоборот?
"Мир насилья мы разрушим" в твоей голове превращается в "мир насилия мы построим"?

Разрушение - это тоже насилие. Маркс и Энгельс об этом заявляют прямо. Насильственная ликвидация существующего строя. Мир насилья мы разрушим при помощи насилья. То есть насилье - навсегда. И ничего мы не построим.

Разрушая всё, невозможно строить ничего.

[Павел73]

Законы развития общества действуют независимо от того нравятся они тебе или нет. И как-то ты слишком навязчиво топишь за сохранение мира насилия.

Нет. Я лишь топлю за постепенную трансформацию насилия на Земле в космическую экспансию. Не пытаясь на Земле что-то разрушать. А будет ли экспансия на другие планеты или в эфирные города, это жизнь покажет.