Об образе будущего

[hlynin]

Есть также и теории, о том, что в полном объёме реализованный этот вариант приведет к почти немедленному краху и вырождению человечества в целом.

Без жандарма плохо. Лучший вариант, конечно объединённое что-то. Но очень быстро реагирующее. Но одно другое исключает. Короче - не миновать локальной ядерной войны. Может, тогда мозги продует

[pkl]

Совместимы. Ну менялся бы Гитлер с Геббельсом должностями, и чего? Это перестало бы быть фашизмом?

Это невозможно. Гитлер был Фюрер сиречь Вождь. А Геббельс, кто это?

[pkl]

Космическая экспансия возможна

Космическая экспансия невозможна.

Возможна, но не факт, что для нашего вида.

[pkl]

Альтернатива вполне реальная, тем более, что последние 25 тыс. лет размер мозга у человека в среднем уменьшается.

И что сказать о людях которые предоставляют человечеству такие альтернативы? О чём с вами разговаривать?

Такие альтернативы предоставляют не люди, а биологическая эволюция.

[pkl]

У человечества только два сценария будущего - либо коммунизм во всепланетном масштабе, либо гибель.

Почему? И почему Вы считаете эти варианты взаимоисключающими?

Потому что по сравнению с гибелью любой другой вариант взаимоисключающий.

Что, коммунизм исключает гибель?

[Inti]

Если нанять иностранцев с их технологиями и знаниями и машинами, то можно и быстрее.

Но для этого партия должна решиться и суметь отнять у населения деньги и направить их на наем иностранцев. Само население не отдаст.

Так сделал СССР.
КПК была значительно умнее - иностранцы сами принесли деньги и все остальное

Сбылись слова кажется Ленина что капиталист продаст верёвку на которой его повесят 

[Inti]

Кстати, не удивлюсь ежели шейхи используют эти новые возможности для строительства какой-нибудь восьмизвёздной гостиницы на орбите. Со всякими фишками которые на Земле просто невозможны.

Насколько всётаки примитивны фантазии освоятелей космоса языком... 

Нет никого утончённее и умнее бывших военных, да...

[Inti]

Внутривидовые отношения дарвинизмом не описываются.

Ещё как описываются!

Дарвинизм это теория о происхождении видов путём естественного отбора. И куда ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом?

А мутации и изменения вида в результате внутривидового естественного отбора и борьбы за существование, это тогда что? Это разве не из теории дарвинизма?

Если в результате этого вид разделяется на два разных вида - тогда это к Дарвину. А если представители одного вида свободно скрещиваются - то нет речи о борьбе за существование вида, вид-то всё равно один. Борьба между отдельными людьми и сообществами - уже не к Дарвину. Например, с позиций дарвинизма не имеет никакого смысла понятие самопожертвования которое в человеческом обществе таки встречается. Матросову не был никакого биологического смысла бросаться на амбразуру.

Социальный дарвинизм — это псевдонаучная теория, основанная на ошибочном применении концепций дарвиновской эволюции, таких как естественный отбор, к социальной и экономической жизни людей. Эта теория возникла в конце XIX века и использовалась для обоснования социального неравенства, колониализма, расизма и экономической конкуренции. Она утверждает, что борьба за выживание и «выживание сильнейших» оправдывают социальные различия и предполагают, что одни люди или группы превосходят другие по природе, что не имеет научного подтверждения. 
Современные ученые признают, что социальный дарвинизм не имеет под собой научных оснований и является опасной идеологией, которая использовала искаженные концепции биологии для оправдания угнетения и несправедливости.

[pkl]

Поскольку капиталисты никогда добровольно власть не отдадут, диктатура пролетариата вещь неизбежная.

А где его взять в таких количествах сейчас? В начале ХХ в. понятно - доля рабочих была весомой, с крестьянами так вообще подавляющее большинство. Но сейчас? В экономике услуг доля рабочих и крестьян - жалкие проценты. Как они возьмут власть?

Пролетариат это любые лица наёмного труда продающие свой труд на рынке труда.
Крестьяне это ни разу не пролетариат.
В "экономике услуг" каков процент наёмных работников?

Наверное, до фига. Беда в том, что капиталисты их как самозанятых оформляют. У нас - как ИП. Самозанятые и ИП - это пролетариат?

[pkl]

Старый про эту самую экспансию рассказывает верно, хотя и примитивно. Человек - подвержен тем же биологическим законам, но всё же  он многократно сложнее и мобильнее любого существа. Есть нюансы
Но в принципе - да. Америку и вообще колонии осваивали не любознательные, а самые гонимые - идальго, погрязшие в долгах, беглецы от царской власти, сектанты, которых били на родине, ирландцы, оставшиеся без картошки, рабы, которые не смогли оказать сопротивления и сбежать.
Короче - "От добра добра не ищут". Если на Земле станет совсем невмоготу - начнётся экспансия. Но не раньше

Одним словом, позитивный образ если и возможно сформулировать, то с космосом он не связан. Ясно.

[pkl]

Насчёт "гены - не гены".

Европейцы всегда лезли в любую задницу, например, римляне в Британию.
А китайцы нет. Сидели дома на попе ровно.
Вот что им мешало добраться до Америки?

Рисовое хозяйство. Правильнее даже так - ВЫСОКОПРОДУКТИВНОЕ сельское хозяйство. Ровно по той же причине и Египет так и не выбрался из долины Нила.

[pkl]

Никогда не задумывался

А надо бы. Или тогда уж не затрагивать эту тему.

Но здесь не об этом, тут о будущем. Так что с его позитивным образом?

Коммунизм. И Земля, широколиственные леса умеренного и субтропического поясов.

Коммунизм невозможен. Точнее, для его создания придётся создавать новый биологический вид человека.

[pkl]

А что такое коммунизм? Общество всеобщего изобилия?

Общество с общественной собственностью на средства производства и распределением материальных благ по потребности.

Уууу... тем более нереально.

[pkl]

Что "очень"? Перестало бы или нет? И как мы убедились твои "понимания" редко совпадают с действительностью.

Представляю, как звучало бы "Хайль Геббельс"! Или "Хайль Винтерхальтер!". Язык сломаешь. А должно как из пушки
Или например, Муссолини - это дуче. Не он придумал титул, но я не представляю, кого бы ещё можно назвать. Дуче - это Бенито. Всё.
Даже не задумывались, что лидера можно поменять

Особенность фашистких режимов в том, что они завязаны на личность одного человека. Ротация там невозможна.

[Inti]

Так это диктатура получается, причём планетарного масштаба! Зашибись, образ прекрасного будущего!

Ещё раз. Не важно кто будет жандармом. Важно, чтобы он не был импотентом. Ни ООн ни ЕС и никто другой не может наводить порядок на планете. США тоже делают это плохо, но другого варианта нет

Другой вариант есть, и БРИКС это отлично демонстрирует. Сотрудничество, торговля и взаимное уважение интересов и традиций. Жандармы не нужны. Тем более такие которые могут только гадить а порядок и процветание обеспечивать не в состоянии (хотя раньше, после Второй Мировой, США таки могли).

[pkl]

Позитивное будущее предлагает Илон Маск - и кстати, Китай. С одной стороны - зелёные технологии (электромобили, солнечные панели, батареи), с другой стороны - освоение космоса, прикладное применение ИИ и роботизация.  Как видим обе повестки вполне друг с другом сочетаются.

Сейчас он уже отъезжает от "зелёных технологий". Электромобили остались, а с солнечными батареями и аккумуляторами всё затихло. Собственно, там в США такой клинч в т.ч. потому, что борются две взаимоисключающие идеологии.

[Inti]

Никогда не задумывался

А надо бы. Или тогда уж не затрагивать эту тему.

Но здесь не об этом, тут о будущем. Так что с его позитивным образом?

Коммунизм. И Земля, широколиственные леса умеренного и субтропического поясов.

Коммунизм невозможен. Точнее, для его создания придётся создавать новый биологический вид человека.

Или дополнить человеческое общество роботами. И тогда вполне может быть "каждому по потребностям". Вначале это коснётся товаров и услуг. Однако останется например частная собственность на землю. И тут как раз космос мог бы пригодиться. Самые лучшие места на Земле уже кем-то заняты? Ну и пропади они пропадом, пусть роботы построят кое-что не хуже по качеству жизни на орбите. Или на Марсе. Или в поясе астероидов.

[pkl]

О, вы не знаете китайской истории! Китайцы дважды бились с римлянами в Казахстане недалеко от города Талас. Китайский флот выходил в Индийский океан и господствовал там, навязывая волю правителям до западной Африки включительно. А это было за 100 лет до прихода европейцев. Но дело в том, что это было не очень нужно китайским императорам, которые иногда менялись, и дело свернули. Китайское общество ещё не доросло. В Китае основной массой были крестьяне, которые горбатились за рис и шёлк, а ещё было очень развитое ремесло. Большинство мирового богатства того времени создавалось в Китае. Если работал великий шёлковый путь, то это китайцев устраивало.
А европейцам очень нужны были пряности, потом - каучук и прочие ресурсы. Китайцам того не надобно было, промышленности у них почти не было. Вот потому и сдохла китайская экспансия.

Китай был самодостаточен, только и всего. Потому они просто-напросто не придумали, зачем им заокеанские владения.

[Inti]

Позитивное будущее предлагает Илон Маск - и кстати, Китай. С одной стороны - зелёные технологии (электромобили, солнечные панели, батареи), с другой стороны - освоение космоса, прикладное применение ИИ и роботизация.  Как видим обе повестки вполне друг с другом сочетаются.

Сейчас он уже отъезжает от "зелёных технологий". Электромобили остались, а с солнечными батареями и аккумуляторами всё затихло. Собственно, там в США такой клинч в т.ч. потому, что борются две взаимоисключающие идеологии.

Не затихло, в Китае отлично развивается, просто обнаружилось что Китай с этими вещами ушёл далеко вперёд, поэтому на Западе и задёргались.

[pkl]

Европейцы заселили обе Америки и Австралию, а китайцы только Сингапур. Отсутствием пряностей это не объяснить.

Весь Индокитай + Индонезия.