Об образе будущего

[Павел73]

Вот наши кинематографисты, у которых тоже были замыслы, никак фальшивкой не брезговали.

Так в чём фальшивка-то?

[hlynin]

Так в чём фальшивка-то?

Во всём. Если замысел показать разгром русской армии при Бородино, как победу - то каждый кадр фальшив

[Павел73]

Так в чём фальшивка-то?

Во всём. Если замысел показать разгром русской армии при Бородино, как победу - то каждый кадр фальшив

Но при Бородино не было разгрома русской армии. Вы-то сами сейчас зачем фальшивите?

[Inti]

Западные либерасты затрепыхались. А ведь раньше уже почти праздновали свою полную победу и "конец истории" 

Американский политолог и философ, автор концепции «конца истории». Фрэнсис Фукуяма передумал: конца истории не предвидится — вместо этого он надавал новых пророчеств, по которым Запад ждёт масса проблем.

«Ожидаю общей дестабилизации. Правление Трампа придаст уверенности популистским партиям, особенно во Франции и Германии. Мы уже наблюдаем дезертирство в Восточной Европе: премьер Словакии Роберт Фицо уже находится в лагере Путина. Боюсь, это явление будет усиливаться. Есть и геополитические последствия.
Меня поражает то, что произошло недавно. Трамп внезапно начал призывать к экспансионизму США. Он заявил о захвате Гренландии, Панамского канала и даже Канады. Вероятно, две трети из этого можно считать фантазиями, которые никогда не сбудутся. Но они по-прежнему имеют большое влияние на международные отношения.

Одним из основных правил старой системы было то, что нельзя просто так отбирать чужую территорию. Вот почему нападение на Украину в 2022 году стало таким шоком. А теперь США говорят: ,,Нам нужна та или иная территория, и мы можем использовать военную силу".

Это полностью подрывает аргументы, которые мы приводим против Путина. И Путин этим пользуется. Он предложил России и США разделить Гренландию между собой, поскольку границы и суверенитет никого уже не волнуют.

Давайте подумаем о Китае. Их претензии на Тайвань, несомненно, сильнее, чем претензии Америки на Гренландию. Если китайцы решат, что американский президент согласен с тем, что великие державы запугивают в военном отношении меньшие страны, почему бы не попытаться вернуть Тайвань? Я думаю, что мы действительно вступаем в опасный период.

Начинается четвертый год войны на Украине. И это выглядит не очень хорошо для украинцев. Посмотрим, какую сделку заключит Трамп, и будет ли он вообще вести переговоры.

США наверняка будут менее надежными, чем раньше. Никогда раньше у нас не было президента, который бы ставил под сомнение необходимость НАТО. Однако я думаю, что в практическом смысле у Трампа возникнут проблемы с реализацией этой идеи. Есть одна вещь, которую он определенно не хочет — плохой имидж.

Вот почему Трамп не откажется от Украины сразу. К большим изменениям, таким как прекращение помощи Украине, он будет приближаться медленно. Но это не меняет того факта, что он уже ослабил НАТО.

Общая проблема США и Европы заключается в том, что правила предусматривают длительные и дорогие юридические процедуры для определения того, имеет ли человек право на убежище. На практике такие разбирательства невозможно проводить в отношении большого числа людей. Мигранты осознали, что достаточно запросить статус беженца, и таким образом запустить процедуры, обеспечивающие им правовую защиту.

Идея о том, что Европа может создать отдельное военное образование без США, не имеет смысла. Я думаю, это невозможно.

Думаю, что в 2016 году Трамп не верил в свою победу, и когда он вступил в должность, у него не было готовых людей. Ему пришлось положиться на партию. Первые 3 года он был очень недоволен своим нелояльным ему кабинетом. Лишь на четвертом году своего срока он начал распределять своих людей. В этот раз важнейшим критерием выдвижения кандидатов станет лояльность Дональду Трампу. Его кандидаты на данный момент уже показывают, насколько радикальным он будет.

Маск похож на неуправляемую ракету, которая сеет разрушения везде, где бы она ни появилась. И в то же время его характер является довольно веским аргументом в пользу того, что демократические страны не должны позволять никому накапливать столько денег. Миллиардеры раньше были бизнесменами.

Теперь этот парень хочет править миром. Не знаю, что он собирается делать. Очевидно, что Маск уже отрывается от самого Трампа и его сторонников жесткой линии»

[hlynin]

Но при Бородино не было разгрома русской армии. Вы-то сами сейчас зачем фальшивите?

Потерять Москву, всю артиллерию, потеряв вдвое больше войск, бросив госпиталя с ранеными... А что сиё было?

[Павел73]

Но при Бородино не было разгрома русской армии. Вы-то сами сейчас зачем фальшивите?

Потерять Москву, всю артиллерию, потеряв вдвое больше войск, бросив госпиталя с ранеными... А что сиё было?

Ничья. Да, потери были больше. Но в целом результат ничейный: ни та, ни другая армия не смогла разгромить противника.

Разгром армии означает нанесение ей безусловного поражения, и прекращение её существования, как единой организованной военной силы. Разве это произошло при Бородино? А кто же тогда гнал армию Наполеона от Москвы и дошёл до самого Парижа?

[hlynin]

Разгром армии означает нанесение ей безусловного поражения, и прекращение её существования,

Уничтожение - это одно, а разгром - иное. Вот разгром при Аустерлице был ещё более страшным - союзники потеряли в 25 раз больше, чем Наполеон и бОльшую часть артиллерии. Но это всего треть армии. И при Бородино, естественно, бОльшая часть армии уцелена. Но цель сражения была - спасти Москву. А с условием нашего послезнания вообще не надо было давать сражения - голод и холод выкосили бы французов ещё быстрее, ибо их бы было больше, а еды меньше

[Павел73]

Разгром армии означает нанесение ей безусловного поражения, и прекращение её существования,

Уничтожение - это одно, а разгром - иное.

Прекращение её существования, как единой организованной военной силы - вы почему фразу-то обрываете. Нехорошо обрывать фразу, если это заведомо искажает её смысл.

Вот разгром при Аустерлице был ещё более страшным - союзники потеряли в 25 раз больше, чем Наполеон и бОльшую часть артиллерии. Но это всего треть армии. И при Бородино, естественно, бОльшая часть армии уцелена. Но цель сражения была - спасти Москву. А с условием нашего послезнания вообще не надо было давать сражения - голод и холод выкосили бы французов ещё быстрее, ибо их бы было больше, а еды меньше

Ну так Москву-то спасли! Или с того момента она больше не существует?

Как раз этот исторический эпизод и говорит наглядно о том, что спасти армию, т. е. людей, намного важнее спасения кирпичей и деревяшек.

И насчёт послезнания: чтобы голод и холод выкосили врага, надо не дать ему разгромить армию, взять столицу и одержать победу до наступления этого самого голода и холода.

Вот это и было сделано. Что в 1812, что в 1941. В 1812 французы взяли Москву, но столица-то была в Питере. В 1941 немцы блокировали Питер, но столица-то была в Москве. Что тем, что другим, наша армия не позволила выполнить свои задачи до наступления холодов. И это стало началом их конца. То есть нашей победы.

[hlynin]

Прекращение её существования, как единой организованной военной силы - вы почему фразу-то обрываете. Нехорошо обрывать фразу, если это заведомо искажает её смысл.

Какая ещё нахрен, фраза? Да я не помню ни единого случая в истории, когда была уничтожена АРМИЯ. Войско - запросто. Вот Красную Армию громили часто. И в 20-м году - дважды. Сто тыщ убитых, примерно столько же пленных и интернированных. Да ничего от неё не осталось. А через пару месяцев она разгромила Врангеля и захватила Крым.
Или в 1941-42 - серия чудовищных разгромов - потери одноразовые - миллион. И ещё миллион. и ещё миллион. И 99% всего вооружения потеряно. И каждый месяц армия прирастала на миллион. И вооружения становилось всё больше.
Разгром при Бородино очевиден - столица сдана,артиллерия потеряна, была армия БОЛЬШЕ, чем у Наполеона, стала вдвое меньше. Но главный показатель - драпали так, что не смогли эвакуировать госпиталя в Можайске, сами сожгли Москву, причём со всеми ценнейшими реликвиями. Сгорели и оригиналы древних рукописей и теперь можно только гадать - были ли они подделками.

[hlynin]

Вот это и было сделано. Что в 1812, что в 1941. В 1812 французы взяли Москву, но столица-то была в Питере.

Надо же, а Наполеону это не сказали!

[hlynin]

Вот это и было сделано. Что в 1812, что в 1941. В 1812 французы взяли Москву, но столица-то была в Питере. В 1941 немцы блокировали Питер, но столица-то была в Москве. Что тем, что другим, наша армия не позволила выполнить свои задачи до наступления холодов. И это стало началом их конца. То есть нашей победы.

В 1812-м не собирались отступать дальше Смоленска. А в 1941-м Новый год планировали отмечать под Берлином. Но так как сиё не сбылось, пришлось  объяснять, что тормозили просто, дожидаясь союзника - Деда Мороза. Вот он-то и показал где раки зимуют!

[Павел73]

Разгром при Бородино очевиден - столица сдана,артиллерия потеряна, была армия БОЛЬШЕ, чем у Наполеона, стала вдвое меньше.

Столица НЕ сдана.
Армия НЕ прекратила своё существование, как единая организованная военная сила.
Разгрома при Бородино не было.

Но главный показатель - драпали так, что не смогли эвакуировать госпиталя в Можайске,

Драпали - так пишут враги. Свои так не пишут. Нельзя так писать про своих. За исключением того, если вы сами были участником событий и свидетелем. Только тогда у вас было бы такое право.

Свои пишут - отступали. Можно отступать организованно, можно отступать беспорядочно. Но слово "драпать" применительно к своим недопустимо, если вы сами в этом не участвовали.

А насчёт оставленных раненых, так в то время это было самое обычное дело.

сами сожгли Москву, причём со всеми ценнейшими реликвиями. Сгорели и оригиналы древних рукописей и теперь можно только гадать - были ли они подделками.

Или были ли они вообще.

[Виктор Кондрашов]

Но при Бородино не было разгрома русской армии. Вы-то сами сейчас зачем фальшивите?

Потерять Москву, всю артиллерию, потеряв вдвое больше войск, бросив госпиталя с ранеными... А что сиё было?

Да уймитесь вы уже. Я же вам в прошлый раз (когда вы Понасенковым как "настоящим историком" трясли) рекомендовал посмотреть вики на английском и французском языках. 

[Штуцер]

Ничья. Да, потери были больше. Но в целом результат ничейный: ни та, ни другая армия не смогла разгромить противника.

Вроде, в теории войн считается, что победа за тем, за кем осталось поле боя? Не?

[Штуцер]

Свои пишут - отступали. Можно отступать организованно, можно отступать беспорядочно. Но слово "драпать" применительно к своим недопустимо, если вы сами в этом не участвовали.

Это с каких коврижек такие откровения?

[hlynin]

Да уймитесь вы уже. Я же вам в прошлый раз (когда вы Понасенковым как "настоящим историком" трясли) рекомендовал посмотреть вики на английском и французском языках. 

Где, кто называл его "настоящим историком"? Я опять про него забыл. Помню, что он говорил кое-что слово в слово что я писал тут, но 20 лет назад.
Читал, читал. Меня ещё в детстве, году эдак в 1964-м, поразила книжечка под скромным названием "Бородино", где была приведена статистика. А также описание битвы

[Павел73]

Свои пишут - отступали. Можно отступать организованно, можно отступать беспорядочно. Но слово "драпать" применительно к своим недопустимо, если вы сами в этом не участвовали.

Это с каких коврижек такие откровения?

С таких. Мы не имеем морального права употреблять позорный термин "драпали" применительно к своей армии, если только сами лично не драпали вместе с ней, и не прочувствовали на самих себе всю горечь этого драпанья.

Да и к вражеской армии тоже нежелательно, если опять-таки мы не были свидетелями события. Это в бою, в запале ещё можно закричать "Ура! Драпают!". Но не через много лет после, и не видев этого.

Это элементарное уважение к предкам.

[Виктор Кондрашов]

Да уймитесь вы уже. Я же вам в прошлый раз (когда вы Понасенковым как "настоящим историком" трясли) рекомендовал посмотреть вики на английском и французском языках. 

Где, кто называл его "настоящим историком"? Я опять про него забыл. Помню, что он говорил кое-что слово в слово что я писал тут, но 20 лет назад.
Читал, читал. Меня ещё в детстве, году эдак в 1964-м, поразила книжечка под скромным названием "Бородино", где была приведена статистика. А также описание битвы

Вы, лично вы называли его " настоящим историком". И дали ссылку на его откровения о Бородино. А то, что этого не помните, в данном случае не делает вам чести. 

[Штуцер]

С таких. Мы не имеем морального права употреблять позорный термин "драпали" применительно к своей армии, если только сами лично не драпали вместе с ней, и не прочувствовали на самих себе всю горечь этого драпанья.

Ты не имеешь, но зачем возводить свою глупость в абсолют?
А как назвать прорыв Манштейном линии обороны генерала Козлова в Крыму?
Как назвать оставление войск руководством обороны Севастополя? И морским и сухопутным?

[hlynin]

Драпали - так пишут враги. Свои так не пишут.

Вы просто ничего не читали. Скажем "Европейский вестник" или "Полярная звезда" или "Русский инвалид". Пишут. Чего стоит, что и в Можайске и Москве бросили тысячи раненых. Подробно описано. У французов было полно своих раненых, поэтому наших из госпиталей просто вынесли на улицу, где большинство и погибло. Есть описание и подсчёты как сжигали курганы тел - людей отдельно, лошадей отдельно. И даже 2 года спустя доставали  тела из колодцев и тоже отчитывались.
Когда отступают - артиллерию увозят, раненых увозят, обозы увозят. А когда бегут, то всё это бросают.
Ещё и Аустерлиц вспомните, где армия драпанула по замёрзшим прудам так, что лёд не выдержал и тысячи людей просто утонули.