Об образе будущего

[Старый]

Ваши исторические знания противоречивы, хотя вы это и не видите.

Этотнеправильная формулировка. Правильная формулировка: исторические знания у хлынина отсутствуют.
В его историях верны только географические названия и имена исторических деятелей. В данном топике верны только имена "Ленин", "Наполеон", "дядюшка Хо" и географические названия "Вьетнам" и "Далат". Всё остальное  - увы. 

[Павел73]

Расширение сферы своего влияния, затем присутствия, затем обитания.

Туризм это экспансия?

Да. Сначала приехал как турист. Понравилось, решил поработать, вахтой. Не разонравилось - остался жить.

Или ты хочешь сказать, что на Луне (к примеру) понравиться жить не может?

[Гость22]

Ни то, ни другое не является мейнстримным представлением образа будущего на Западе.

Извиняюсь за личный вопрос: ты там или здесь?

Там

[Старый]

А в результате заселили два материка.

На американском материке оказалась очень благоприятная для жизни среда. Которая,уже была занята индейцами но более сильные европейцы вытеснить их оттуда в резервации.
Никаких мыслей об экспансии и никаких экспансионистских генов у Колумба не было. Он хотел лишь открыть более удобный путь в Индию и подзаработать на этом деньжат.

[Inti]

Короче, когда люди начинают массово умирать от рака и болезней лёгких, вот тогда все и начинают думать об экологии, не раньше. Причём у всех так.

А когда начинают умирать от инфаркта и диабета? 
И от чего надо умирать чтобы ни о чём не думать и жить спокойно? 

Никогда не задумывался. Но здесь не об этом, тут о будущем. Так что с его позитивным образом?

Позитивное будущее предлагает Илон Маск - и кстати, Китай. С одной стороны - зелёные технологии (электромобили, солнечные панели, батареи), с другой стороны - освоение космоса, прикладное применение ИИ и роботизация.  Как видим обе повестки вполне друг с другом сочетаются.

[Павел73]

Ни то, ни другое не является мейнстримным представлением образа будущего на Западе.

А что является?

[Старый]

Речь ведь не о целях, кто зачем поплыл/полетел. Речь о том, что происходит в результате.

Нет. Речь была о причинах, целях и задачах космической экспансии.
А результат известен заранее: на том берегу космического океана нет Америки.

[Inti]

Совместное изучение и освоение Солнечной системы и дальнего космоса, прекращение войн и конфликтов на Земле, защита Земли от астероидной и кометной опасности, добыча полезных ископаемых и производство в космосе, мультипланетное человечество, космическая цивилизация, нравственное совершенствование людей, увеличение длительности активной жизни человека.

Нет, Павел. Первым пунктом должно стоять устранение невежества. Иначе так и будем месяцами гонять друг друга КАБами по Курской области и заваливать трупами какой-нибудь Зелёный Шлях

К сожалению, иногда воинственное невежество приходится устранять физически. Укро-нацики ведь хотели же войны с Россией и Путиным? Не сразу, но у них таки получилось. Теперь их уничтожают. К сожалению дедовскими методами а не современным ЯО, но хотя бы так...

[Старый]

Допустим, американские астронавты, летавшие на Луну. Они получили и славу, и деньги. Казалось бы - ну всё, забудьте о ней! Вы же получили всё, что хотели. А вот не забывают.

Ктотне забывает? Космонавты летавшие на Луну? У тебя что - тоже ночь на понедельник?

[Старый]

Да. Антарктида - место влияния и присутствия человека. Это составляющие экспансии.

Итого ты взялся объявлять экспансией что угодно? Экспансия НАТО на территорию бывшего. СССР...

[Старый]

Любопытство помогает особям выживать. Без всякой связи с экспансией.

Выживать помогает не любопытство, а поиск того, в чём человек нуждается

Любопытство помогает собям выживать? Да или нет? 

[Старый]

Старый про эту самую экспансию рассказывает верно, хотя и примитивно.

Приходится объяснять оппонентам очень простым языком чтобы исключить непонимание.  

[Inti]

Речь ведь не о целях, кто зачем поплыл/полетел. Речь о том, что происходит в результате.

Нет. Речь была о причинах, целях и задачах космической экспансии.
А результат известен заранее: на том берегу космического океана нет Америки.

Да, космос гораздо обширнее и богаче. При наличии соответствующих технологий. Люди в скафандрах, увы, космос освоить не могут, слишком тяжела там для них любая физическая работа. А вот руководить роботами - другое дело.
Старый, ты вообще, в принципе, научную фантастику какую-нибудь читал когда-нибудь? Ведь кроме Стругацких и прочих гуманитарных клоунов, есть же фантасты которые показывают и более-менее научно обоснованное будущее. Вот например, Илон Маск советует всем почитать вот это - https://knijky.ru/seriya/kultura
Нельзя же только ЧД читать...

[hlynin]

Этотнеправильная формулировка. Правильная формулировка: исторические знания у хлынина отсутствуют.
В его историях верны только географические названия и имена исторических деятелей. В данном топике верны только имена "Ленин", "Наполеон", "дядюшка Хо" и географические названия "Вьетнам" и "Далат". Всё остальное  - увы. 

А знаки препинания?!

[Старый]

Если на Земле станет совсем невмоготу - начнётся экспансия. Но не раньше

Увы. Некуда. На том берегу космического океана нет Америки.

[Iv-v]

А что такое коммунизм? Общество всеобщего изобилия?

Общество с общественной собственностью на средства производства и распределением материальных благ по потребности.

Если роботы делают всё нужное в любом количестве, это коммунизм?

[Inti]

прекращение войн и конфликтов на Земле,

То есть гегемон-левиафан планетарного уровня. Я за

А БРИКС против. Сами собой рулите пожалуйста, сколько угодно. Не за счёт других.

[Старый]

Но в принципе - да. Америку и вообще колонии осваивали не любознательные, а самые гонимые - идальго, погрязшие в долгах, беглецы от царской власти, сектанты, которых били на родине, ирландцы, оставшиеся без картошки, рабы, которые не смогли оказать сопротивления и сбежать.

Иными словами особи вытесненные из более благоприятных мест более сильными особями.

[Старый]

Спросил. Говорят: нет!  Никаких экспансионистских устремлений! Чисто туризм.

Неосознанные экспансионистские устремления.

Инстинктивный туризм?   Сами не понимают куда и зачем едут? 

[Iv-v]

Брат Хлынин, вы не нравитесь мне в качестве источника, и, думаю, не только мне. Ваши исторические знания противоречивы, хотя вы это и не видите.

Даже если Сергею Павловичу дать факты, он их интерпретирует так, что волосы дыбом встанут. А уж учитывая его тягу отбирать всё самое скандальное и тенденциозное...