Об образе будущего

[hlynin]

Я имел в виду НАЧИНАЯ с австралопитеков. Т.е. австралопитеков было три вида. Потом они разошлись ещё на несколько.

Австралопитеков было десятки видов. И они плодятся, несмотря на то, что многих аннулировали

2. Денисовцы и неандертальцы сложились не в Африке. Неандертальцы частично пришли в Африку из Европы

И что?

И вымерли там. И тут

. Не жили они параллельно. Один вид появлялся, когда угасал другой.

Ничего подобного:

Вместе (на одной планете) они жили недолго. Скажем, неандертальца жили в Европе примерно 250 тыс лет. А вмесе с кроманьонцами - несколько тысяч лет. Насчёт денисовцев ничего сказать не могут. Все находки - 1 фаланга детского пальца (ну, ещё кое что не столь определённое). 

[pkl]

Есть небольшой нюанс - от Японии и Германии мало что зависит. Так что кто бы там к власти ни пришёл, всё без разницы.

Что именно? Обе страны - экономические локомотивы континентов. Зависит многое. Вот в совершенно затоптанную и разорённую Германию пришёл Гитлер и буквально через несколько лет мир содрогнулся

Сейчас не те времена, потому никто и не чешется.

[hlynin]

Сейчас не те времена, потому никто и не чешется.

Может и хорошо. Будь у Гитлера атомные бомбы, история пошла бы иначе

[pkl]

Я всё прекрасно понял что он сказал, он это в своих разных видосах уже сто раз говорил. Ошибка в том что он исходит из того что человек до сих пор подвержен исключительно биологической эволюции. А это УЖЕ не так.

Тут нет никакой ошибки - в случае биологических видов эволюция может быть только биологической. Что касается факторов окружающей среды, типа комфортного жилья и медицины, то это тоже факторы, влияющие на его биологическую эволюцию.

Совершенно неправильное утверждение на сегодняшний день. Генетики уже научились очень серьёзно менять\блокировать\добавлять хорошие куски ДНК в любых организмах. Медики уже научились диагностировать многие дефекты у зародышей и не допускают появления детей с отклонениями. А ведь виды именно с помощью отклонений и эволюционируют - большинство не полезны и отмирают, но некоторые могут оказаться полезными и тогда распространятся в популяции.

Так это тоже вариант биологической эволюции. Может, когда появятся киборги и если они смогут размножаться, будет по-другому, а пока так.

[pkl]

Личным примером например Кадыров показывает. Поэтому в Чечне самая высокая рождаемость в России.

Ты хочешь чтобы положение женщин в России было как в Чечне и в целом в исламском мире?

Ты так говоришь как будто это что-то плохое, когда женщины занимаются детьми и домашним хозяйством а не карьерой и зарабатыванием денег.

Да, это очень плохо.

А кто будет заниматься рождением и воспитанием детей если не женщины? И как женщина с тремя детьми может работать по 8 часов в день?

Во-первых, бабушка с дедушкой. Затем старшие братья и сёстры. Как это было всегда.

[pkl]

Вы в курсе, что в мусульманских странах падает рождаемость?

Я в курсе что там она падает меньше чем на Западе. А например в России, в мусульманских регионах падает меньше чем не в мусульманских.

Это только потому, что демографический переход там только начался:


Причём очень часто в странах с наиболее высокой рождаемостью рождаемость падает сильнее всего.

Вот ещё карта, с прогнозом:

[pkl]

Я просто говорю, что никакого коммунизма не будет. Будет просто глобальная экономика, которая придёт к кризису и распаду.

И получается что ты просто делаешь некие совершенно бездоказательные утверждения обратные всему и вся.

Нет, не получается. Я мои утверждения основаны на установленных историей и археологией фактах:

1. Нынешняя глобализация не первая, до неё были глобализация Античности, а ещё раньше - Бронзового века.
2. Все они развиваются по одному и тому же сценарию: появление сложных обществ с разделением труда и торговлей, рост уровня жизни -> развитие международной торговли, дальнейший рост уровня жизни, науки и искусство -> международное разделение труда, дальнейший рост уровня жизни, торможение науки и искусства -> дальнейшее усложнение обществ, дальнейший рост уровня жизни при фактической остановке технологического прогресса и застое в искусстве -> дальнейшее усложнение общества с утратой преимуществ от него -> потеря устойчивости из-за чрезмерной взаимозависимости -> коллапс и провал в тёмные века.

[pkl]

Да, людям это свойственно. Только не в виде, конечно, кусков металла, а в виде, допустим, коллекций авто:

Не "людям" а очень отдельным их представителям свойственно коллекционирование. Но далеко не все являются коллекционерами а из тех кто является не все коллекционируют одно и то же. Вот ты что коллекционируешь?

Информацию. Раньше увлекался марками. Те, кто не коллекционируют автомобили, занимаются чем-нибудь другим. Допустим, деньги копят.

[pkl]

С чего ты решил, что товарно-денежные отношения исчезнут?

С того что утратят смысл.  И как ты себе представляешь денежные отношения в условиях отсутствия денег?

В смысле "отсутствия денег"? Эквивалент обмена должен быть в любом сложном обществе. Да и в несложном кроме самых примитивных.

[pkl]

Я тебе больше скажу - на мой взгляд, построить сколько-нибудь сложное общество без товарно-денежных отношений просто невозможно.

Говорить ты можешь что угодно, хоть то что американцы не были на Луне. Вопрос в том насколько это соответствует действительности.

Полностью соответствует - товарный обмен фиксируется у всех мало-мальски развитых обществ кроме самых примитивных. А если есть товарный обмен, нужен универсальный эквивалент: зерно в Египте, маис у инков, ракушки у меланезийцев и т.д.

[Старый]

1. Нынешняя глобализация не первая, до неё были глобализация Античности, а ещё раньше - Бронзового века.

Ты сам то понимаешь что говоришь? 

[Старый]

2. Все они развиваются по одному и тому же сценарию: появление сложных обществ с разделением труда и торговлей, рост уровня жизни -> развитие международной торговли, дальнейший рост уровня жизни, науки и искусство -> международное разделение труда, дальнейший рост уровня жизни, торможение науки и искусства -> дальнейшее усложнение обществ, дальнейший рост уровня жизни при фактической остановке технологического прогресса и застое в искусстве -> дальнейшее усложнение общества с утратой преимуществ от него -> потеря устойчивости из-за чрезмерной взаимозависимости -> коллапс и провал в тёмные века.

Что это было? 

[pkl]

Ты не поверишь, но многие нормальные люди покупают и хранят дома слитки драгоценных металлов. Именно потому, что нормальные.

В условиях товарно-денежнвх отношений хранить дома драгметаллы нормально. В условиях отсутствия денежных отношений - ненормально.

Это ещё почему? Если денег не будет, то тем более все начнут запасаться.

Поэтому проблемы "в земной коре не хватит минералов" не существует.

Такая проблема уже есть и с каждым десятилетием она будет обостряться.

Вообще ты сам то понимаешь что несёшь? Ты заявил что коммунизм невозможен потому что в земной коре не хватит минералов, и тут выяснилось чтотне хватит на что? 

Нет, я заявляю, что коммунизм как ты его определяешь /удовлетворение всех потребностей людей/ невозможен просто потому, что в природе нет столько ресурсов, чтобы удовлетворить все потребности людей. Если только речь не идёт о самых базовых /еда, вода, жильё кое-какое/. Включая, конечно, полезные ископаемые в земной коре.

[pkl]

Да я понял, что ты написал

Отнюдь. Как мы видим ты,вообще не понимаешь что я пишу.
 Тебе пишут что денег не будет, а ты возражаешь что не хватит металлов чтобы делать из них деньги.

Нет, это ты не понял. Металлов не хватит не для того, чтобы делать из них деньги, металлов не хватит, чтобы удовлетворять непрерывно растущие потребности людей. С деньгами то проблем не будет, они могут быть вообще виртуально-цифровыми. Проблема в том, что на них купить будет нечего.

[Serge V Iz]

Самый верный признак грядущего масштабного упадка всего и разом -- распространение в умах масс т.н. великих обобщений. Масштабных идей, выдаваемых за фундаментальные основы и цели существования и деятельности. 

Вот как это начнется -- так пора запасаться гречкой. 

[Старый]

Если денег не будет, то тем более все начнут запасаться.

Не будет товарно-денежных отношений. Всё будет бесплатно. Чем и зачем начнут запасаться? 

[Старый]

Если денег не будет, то тем более все начнут запасаться.

Паша, у меня ощущение что ты вообще не понимаешь что несёшь "Всё будет бесплатно, поэтому все начнут запасаться драгметаллами". Ты сам то понимаешь что несёшь? 

[pkl]

Фашистская хунта - это, скорее, пропагандистский штамп

Отнюдь. Это всего лишь коллективный руководящий орган.

В тоталитарных обществах /а все фашистские общества тоталитарны/ власть сконцентрирована в руках одного человека.

потому как одним из признаком фашистских режимов является культ Вождя и этот самый вождь.

Это кто установил такой признак? Уж не сама ли реакционная буржуазия?

Умберто Эко:

10) ДЛЯ ВСЕХ РЕАКЦИОННЫХ ИДЕОЛОГИЙ ТИПИЧЕН ЭЛИТАРИЗМ, В СИЛУ ЕГО ГЛУБИННОЙ АРИСТОКРАТИЧНОСТИ. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому. Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии. Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его. Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой — подчинённых. Тем самым укрепляется массовый элитаризм.

13) УР-ФАШИЗМ СТРОИТСЯ НА КАЧЕСТВЕННОМ (КВАЛИТАТИВНОМ) ПОПУЛИЗМЕ. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются — часть за целое — играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный. За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это телевидение или электронная сеть интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа». Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против «прогнивших парламентских демократий». Первое, что заявил Муссолини на своей речи в итальянском парламенте, было: «Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток». Он, конечно же, быстро нашёл гораздо лучшее пристанище для «своих ребяток», но парламент тем не менее разогнал. Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.

14 признаков фашизма.

[pkl]

Открою для тебя секрет: начиная с автралопитеков гоминидов в Африке жило параллельно три вида. И занимали они одну и ту же экологическую нишу.

Ты что-то путаешь. Такого не может быть. Либо ниши были разные либо это было не одновременно.

Что ты понимаешь под экологической нишей?

[pkl]

Заметил разницу?

Не вижу антропологической разницы.

За Трампа в основном белые, за Харрис в основном цветные.