Общая тема для дискуссий по вопросам политики и истории

[vlad7308]

А на самом деле, как только выходишь за пределы пустого слогана, начинается какой-то адский примитив

А на самом деле вся вот эта вот бухгалтерия с экономикой только этим и занимается всю жизнь.
Ну, за исключением "коррупционной составляющей".
Да, проблема не простая, но решается как-то.
И марксизм это не трогает, в общем.
Так же, как и проблемы органической химии, скажем.

проблема оплаты труда кое как (не идеально, но работающим образом) решается в рамках рыночной экономики.
Вы же со Старым доказываете, что марксизм то ее решает лучше. Но вот как именно - никак добиться от вас не получается.

А ранее это пытался показывать ХВ. Несколько лет назад.

[Старый]

если бы знал - рассказал бы.

А ты спрашивал?

не раз и не два

Не заметил.  Дай ссылку. Или лично для меня спроси ещё раз внятно..

[vlad7308]

если бы знал - рассказал бы.

А ты спрашивал?

не раз и не два

Не заметил.  Дай ссылку. Или лично для меня спроси ещё раз внятно..

легко.
Как, по твоему (или по Марксу) на практике реализовать "оплату по труду" в реальной современной экономике?

[fagot]

так и до сих пор никто не знает.
И ты в том числе.

Я знаю прекрасно. И все знают. Но не хотят.

 А я нутром чую, что литр, а математически выразить не могу! (с)

[hlynin]

Любому государству.
Независимо от идеологии.
Вы ведь это утверждали?

Не любому, Но современному индустриальному - да. И что? Пролетариат-то разный!
Почему Сталин главным врагом считал не национал-социалистов Гитлера, а социалистов, которые с Гитлером сражались? О. Гитлера побить можно, немцев всё же меньше, чем ненемцев вокруг них. А социалисты (которых Сталин называл социал-фашистами) убивали всю идею. Они ратовали за пролетариат богатый, имеющий собственность, обладающий акциями. На хрен нам такой пролетариат? Это вообще не пролетариат!

[hlynin]

оплата по труду - это настолько фальшивый лозунг, что диву даюсь, как он существует. Чем мерить? Предъявлять вспотевшие подмышки?

[Старый]

Предъявлять вспотевшие подмышки?

Претензия на остроумие про подмышки уже была. Повторяешься. 

[Пирбомсотзо]

проблема оплаты труда кое как (не идеально, но работающим образом) решается в рамках рыночной экономики.
Вы же со Старым доказываете, что марксизм то ее решает лучше.

А как ее решает марксизм?

В - третьих, ему <Марксу> удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду».

Но вообще, я не высказываюсь по экономическим вопросам.
Так что ваше "вы со Старым" - интерпретативная аберрация.

Марксизм "полюбому" не решает проблему оплаты труда, он может ее только анализировать.
"Решает" же ее существующая "социально-экономическая система".

У "труда" два измерения - "по затратам" и "по результатам".
Старый (на мой взгляд) склонен "прятать" это второе измерение.

[Старый]

Марксизм "полюбому" не решает проблему оплаты труда, он может ее только анализировать.
"Решает" же ее существующая "социально-экономическая система".

Марксизм только определяет что и как надо решать. А делать это должна система, её бухгалтерия. 

[Старый]

У "труда" два измерения - "по затратам" и "по результатам".
Старый (на мой взгляд) склонен "прятать" это второе измерение.

Вбщето наоборот. Только по результатам.
 "Общественно необходимые затраты труда" это не затраты труда какогото конкретного работника. Это мера для сравнения труда чтобы определить сколько кому платить.

[Пирбомсотзо]

Марксизм только определяет что и как надо решать.

Но - "не догма".
А "аналитика".
Так что "подсказывает", но не "определяет".
Так-то жизнь сильнее любой теории, самой гениальной.

[Пирбомсотзо]

"Общественно необходимые затраты труда" это не затраты труда какогото конкретного работника. Это мера для сравнения труда чтобы определить сколько кому платить.

Если на оплату не влияют результаты, ждать эффективности от такой экономики никак невозможно.

[Старый]

"Общественно необходимые затраты труда" это не затраты труда какогото конкретного работника. Это мера для сравнения труда чтобы определить сколько кому платить.

Если на оплату не влияют результаты, ждать эффективности от такой экономики никак невозможно.

Оплата труда происходит исключительно по результату труда. С чего ты решил что не влияет? 

[Старый]

Предыдущее сообщение:

Только по результатам.

[Старый]

Марксизм только определяет что и как надо решать.

Но - "не догма".
А "аналитика".
Так что "подсказывает", но не "определяет".
Так-то жизнь сильнее любой теории, самой гениальной.

Марксизм определяет что оплачивать работу надо по её результатам. Как конкретно это будет сделано решает "экономическая система".

[vlad7308]

Марксизм определяет что оплачивать работу надо по её результатам. Как конкретно это будет сделано решает "экономическая система".

То есть ответа все таки не будет.
"решает "экономическая система"" - это ответ в стиле "мыши, станьте ежиками, а как - это уже тактика". Между тем, это и есть самый главный вопрос.

[vlad7308]

В - третьих, ему <Марксу> удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду».

А будущее таки является неопределенным. Причем не просто неопределенным, а принципиально неопределимым.
В частности, поэтому так хреново работал советский Госплан (и любая другая система централизованного долгосрочного планирования).

[Старый]

Марксизм определяет что оплачивать работу надо по её результатам. Как конкретно это будет сделано решает "экономическая система".

То есть ответа все таки не будет.

Будет, будет! В подробностях и деталях. Ты только спроси что надо рассказать то? А то как же тебе рассказывать если ты ничего не спрашиваешь? Я не могу понять что тебе не понятно и что надо объяснить. 

[vlad7308]

если бы знал - рассказал бы.

А ты спрашивал?

не раз и не два

Не заметил.  Дай ссылку. Или лично для меня спроси ещё раз внятно..

легко.
Как, по твоему (или по Марксу) на практике реализовать "оплату по труду" в реальной современной экономике?

сколько еще раз мне нужно спросить?

[Старый]

сколько еще раз мне нужно спросить?

Хотя бы один раз. Или хотя бы ссылку на предыдущую попытку.