Общая тема для дискуссий по вопросам политики и истории

[hlynin]

Вы отрицаете победу СССР в войне 1939-1940гг?

Это не ваша победа и не моя. Это победа моего отца, который воевал в Кенингсберге, дяди, матери и прочих людей, которые воевали и работали.
Да и СССР 35 лет нет. А Вы всё присваиваете чужие победы.

[Старый]

Так где написано что аэродромы для немецких самолётов? Всё что после "то есть" это твой вывод, что-ли?

Это послезнание. А так, финским нацистам было всё равно, кто им поможет Великую Финляндию строить.

Откуда у тебя такое послезнание? Ты привёл документ того времени и добавил к нему своё послезнание?

[hlynin]

И как же такие плохие танки (хуже чем в41-м!) в 1943-м когото победили а такие хорошие - нет?

Кого они победили? Посмотри на результаты битвы на Прохоровке. Советских танков было более чем в 2 раза больше. Итог - потеряно более 300 танков. У немцев на поле боя погибло 3(три) танка. Ещё штук 50 они списали и разобрали на запчасти. Убитых танкистов - у немцев 800, у СССР - 7 тысяч

[Виктор Кондрашов]

Я уже давно понял что 85- и 88-мм пушки на них ставили чтобы воевать с кемто другим.

Да. Танки нужны для борьбы с укреплениями. ... 

Это... сильно. Впрочем, не в первый раз. 

[Старый]

Кого они победили? 

Что, никого не победили? 

Посмотри на результаты битвы на Прохоровке.

Так, объясни опровергателям зачем нам столько танков. 

[hlynin]

Так, объясни опровергателям зачем нам столько танков. 

Наступать

[Старый]

Да. Танки нужны для борьбы с укреплениями.

С какими такими укреплениями требовалось бороться 85- 88-мм пушками? Развей тему.

[Старый]

Так, объясни опровергателям зачем нам столько танков.

Наступать

Столько зачем? 

[hlynin]

Это... сильно. Впрочем, не в первый раз.

Изначально, с 1915 по ныне. Всё остальное - вторично. Танк обороняется от всего, от танков, ракет, пушек, даже порой от самолётов. А нападает на укрепления

[hlynin]

С какими такими укреплениями требовалось бороться 85- 88-мм пушками? Развей тему.

С дотами, дзотами, траншеями, блиндажами. Ты бы сначала прикинул, какие снаряды у танка. Вот бронебойных - мизер, на случай встречи с танками. А остальное - фугас, осколочные, бетонобойные

[hlynin]

Столько зачем? 

Мир большой. И фаустников в нём много

[Старый]

Да, этот вопрос снимается. Мне теперь понятны твои мотивы.

Забавно наблюдать как опровергателя разрывает на куски как хомячка, когда он узнаёт про 7 конгресс Коминтерна или про то что захват зап. Украины, Прибалтики и Финляндии это восстановление границ 1914 года. Опровергатель то думал что это была мировая революция, а тут эвон чего оказалося...

Когда опровергатель попадает из своего мира автострадных танков в реальный мир Т-34 и КВ его разрывает второй раз как хомячка второй каплей никотина. Обычно тут опровергатель не выдерживает и исчезает не объявив слива.
Поэтому дойти до "удара по спящим аэродромам" никак не удаётся.

[Виктор Кондрашов]

Это... сильно. Впрочем, не в первый раз.

Изначально, с 1915 по ныне. Всё остальное - вторично. Танк обороняется от всего, от танков, ракет, пушек, даже порой от самолётов. А нападает на укрепления

Вы продолжайте, продолжайте 

[hlynin]

Вы продолжайте, продолжайте 

Вы со Старым вообще в танках - 0. А меня всё же учили. Насмотрелись киношек про войну. Ко-о-онечно, когда танки лупят друг друга, это очень эффектно. Игра это. "Мир танков" называется.
Довожу до вашего сведения (обоих), что на наших танках в конце войны ВООБЩЕ не было бронебойных снарядов. И бороться с немецкими танками не могли никак. Если предполагалась встреча с вражескими танками, давали по три штуки на танк (всего снарядов - до 100). Но и у немцев ситуация была схожая. Поэтому никаких Прохоровок  после курской битвы не было
Вот вам вопрос - а что случилось?

[Старый]

А нападает на укрепления

Конечно! Всем же известно: если укреплений нет то танк не нападает... 

[Старый]

А нападает на укрепления

Поэтому когда оборона прорвана то ударные танковые соединения быстренько выводят из зоны прорыва обратно в тыл. Чтобы они не дай бог не напали на кого-нибудь...

[hlynin]

Поэтому когда оборона прорвана то ударные танковые соединения быстренько выводят из зоны прорыва обратно в тыл. Чтобы они не дай бог не напали на кого-нибудь...

А зачем их отводить в тыл? Они останавливаются там, где могут восполнить припасы. И не любят отрываться от пехоты. Но, довольно часто действительно отводятся в тыл. Если есть поезда. Танки редко ездят далеко сами. Знаешь, вот к Финляндии строили целых 5 жд веток ещё с 1934 года. Которые упирались в финскую границу. Никто даже подумать не мог, чтобы танки ехали туда своим ходом.

[hlynin]

Конечно! Всем же известно: если укреплений нет то танк не нападает... 

Конечно, если укреплений нет, то танки не нужны от слова совсем. (не забудь только, что окоп и траншея - тоже укрепления)

[telekast]

Да. Танки нужны для борьбы с укреплениями.

С какими такими укреплениями требовалось бороться 85- 88-мм пушками? Развей тему.

Доты, дзоты, пулеметные гнезда и тд. Немцам и 37-57 мм хватало в 41м, чтобы наши УРы взламывать. Даже 37мм влетевшего в амбразуру хватало, не одного, так парочки.