Общая тема для дискуссий по вопросам политики и истории

[йцукенг]

Ленд-лиз, это новое изобретение американцев, сыграл большую роль в этой войне. Раньше союзникам было обидно получать субсидии, а теперь им не обидно получать вооружение по ленд-лизу. Если бы не ленд-лиз, то победа была бы сильно затруднена.

https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/krim08.htm

[Старый]

В 42-м то на кого напал? 

Конечно.

[telekast]

Лендлиз даже раньше. Под Москвой уже были британские танки и самолеты, емнип. Это тоже лендлиз был

Но их влияние не было определяющим.

Во времена, когда самолеты и танки из резерва распределял какбы не лично Сталин, чуть не поштучно, и все на тоненького вполне себе мог быть определяющим.

[hlynin]

Израиль тоже ушел не вполне добровольно, и нужны ему были не суслики, а буферная зона. США аналогично "оккупировали" Западную Европу и Японию.

Израиль ушёл тогда, когда в Египте прояснились мозги и был заключён договор. Совершенно добровольно. Или считаете, что чего-то испугался?
Вы что - Путина наслушались? Он тоже бредит про какие-то буфера

[fagot]

Если мы говорим о 1941-м, то флот не был универсальным оружием. Бомбардировщики вообще не могли взлетать, десанта был мизер, а по суше корабли не ходили совсем. В чём универсальность? "подводная лодка в степях Украины..."
И американский флот сильно уступал британскому и был после Перл-Харбора меньше японского
К тому же в США действовала доктрина невмешательства.
Ну, СССР клепал танки быстрее, чем трактора. Самое необходимое, да

Универсальность в том, что с помощью флота США могли как обороняться, так и атаковать другие страны. Какой США считали нужным, такой и был, особенно с учетом колоссального производственного потенциала США и возможностей при необходимости резкого наращивания производства вооружений.

[fagot]

Ну, конечно. 6 лет байки слушали. Я учился именно на специалиста по танкам и пушкам. А Вы где обучались?

В местном технологическом институте без военной кафедры. Но, как известно, учиться и научиться - разные вещи.

[mihalchuk]

Израиль тоже ушел не вполне добровольно, и нужны ему были не суслики, а буферная зона. США аналогично "оккупировали" Западную Европу и Японию.

Израиль ушёл тогда, когда в Египте прояснились мозги и был заключён договор. Совершенно добровольно. Или считаете, что чего-то испугался?
Вы что - Путина наслушались? Он тоже бредит про какие-то буфера

О каких мозгах говорит брат Хлынин? Анвар Садат - выпускник военного училища, тайный поклонник Гитлера. Отказался от помощи СССР и начал войну 1973 года с Израилем, которую бездарно проиграл.

[fagot]

Израиль ушёл тогда, когда в Египте прояснились мозги и был заключён договор. Совершенно добровольно. Или считаете, что чего-то испугался?

Считаю, что Война Судного дня изрядно способствовала и прояснению мозгов в Израиле, хотя их руководство, конечно, было поумнее советского.

Вы что - Путина наслушались? Он тоже бредит про какие-то буфера

Путин бредит, а Израиль реально делал и имел.

[fagot]

Во времена, когда самолеты и танки из резерва распределял какбы не лично Сталин, чуть не поштучно, и все на тоненького вполне себе мог быть определяющим.

Без тысяч "ненужных" советских танков и способности СССР к их массовому производству дело до ленд-лиза просто не дошло бы.

[hlynin]

Но их влияние не было определяющим.

Меня всегда раздражает перечисление танков и пр, чего СССР поставили. Без них, думаю, положили бы ещё 5 миллионов и победили. Есть две вещи, без которых СССР не мог победить в принципе.
Это мясные консервы и каучук. Без еды наши армии сдавались уже через три дня при полном вооружении. Без каучука ни танки, ни самолёты невозможны. Я уж не говорю про шины для машин. С резиной был такой швах, что пытались катки на танках не обрезинивать, а обрезинивали конец вала, на которые каток насаживался. Танки гремели жутко, гусеницы разбивались уже через десяток км.
При этом СССР был второй страной (после Германии), где создали технологию получения синтетической резины (с помощью немцев). Вот Капица считал, что ЕДИНСТВЕННОЕ достижение СССР перед войной - это получение искусственной резины. Но для хорошей резины надо было добавить несколько процентов настоящего. Каучук рос в Индонезии. Японцы её захватили. В США не было синтетики вообще, наступил такой п..., что Рузвельт выступал по радио и призывал сдавать всё, включая  купальные шапочки и галоши. В чём сила Америки? За полгода они не только создали кучу технологий, но и построили 51 завод каучука.
Ну и третий продукт - порох. Союзники поставили столько боеприпасов, сколько не выпускала вся Германия. Пороха - тысячи тонн. Не уверен, что без пороха СССР мог бы победить.

[hlynin]

Без тысяч "ненужных" советских танков и способности СССР к их массовому производству дело до ленд-лиза просто не дошло бы.

Насколько помню, ленд-лиз был объявлен где-то в мае 1940-го. Для Англии. А для СССР - в первый же день Черчиль, выступая 22 июня сказал, что помощь для СССР уже грузят на корабли.
Я уж не говорю, что все танковые заводы в СССР построили США, так даже в наших танках было столько всего иноземного, что без ленд-лиза никакого массового производства просто бы не было.

[mihalchuk]

Но их влияние не было определяющим.

Ну и третий продукт - порох. Союзники поставили столько боеприпасов, сколько не выпускала вся Германия. Пороха - тысячи тонн. Не уверен, что без пороха СССР мог бы победить.

Надо бы развернуть свои знания, брат Хлынин. Американцы поставили много взывчатки, насчёт именно пороха - не уверен. Тысячи тонн - это не факт, что много, смотря какого. А вот что за боеприпасы они поставили?

[Dulevo]

Еще раз насчет тезиса о необходимости танков для обороны

Большинство военных анализов приходят примерно к такой иерархии эффективности затрат (cost-effectiveness) в обороне:

1) минные поля
2) противотанковые пушки
3) артиллерия
4) укрепления
5) танки (как мобильный резерв)

Если армия делает упор на танки - это значит что она готовится не к обороне.

Кстати - у Финляндии практически не было танков. Продержались 105 дней против СССР.

[mihalchuk]

Без тысяч "ненужных" советских танков и способности СССР к их массовому производству дело до ленд-лиза просто не дошло бы.

Насколько помню, ленд-лиз был объявлен где-то в мае 1940-го. Для Англии. А для СССР - в первый же день Черчиль, выступая 22 июня сказал, что помощь для СССР уже грузят на корабли.
Я уж не говорю, что все танковые заводы в СССР построили США, так даже в наших танках было столько всего иноземного, что без ленд-лиза никакого массового производства просто бы не было.

Конкретнее можно, брат Хлынин?

[telekast]

Во времена, когда самолеты и танки из резерва распределял какбы не лично Сталин, чуть не поштучно, и все на тоненького вполне себе мог быть определяющим.

Без тысяч "ненужных" советских танков и способности СССР к их массовому производству дело до ленд-лиза просто не дошло бы.

Ровно также, если бы не пара-тройка сотен британских танков(ТРЕТЬ от средних м тяжелых) под Москвой, то битву могли и не сдюжить. Потом бы отыграли, но было бы сильно тяжелее и кровавей. Тоже самое с авиацией, Харрикейны и даже Спитфайры(хотя про них но не точно) работали в ПВО Москвы и Мурманска. Есть притча про горб верблюда и соломинку.

[hlynin]

Анвар Садат - выпускник военного училища, тайный поклонник Гитлера. Отказался от помощи СССР и начал войну 1973 года с Израилем, которую бездарно проиграл.

Тайный поклонник Гитлера нацист Анвар Садат сменил явного нациста и поклонника Гитлера Насера, героя СССР, большого друга советского народа.
И все вооружения у Садата были советские, доставшиеся от Насера. Причём, самые современные
Лежит на пляже, греет пузо
Полуфашист-полуэсер
Герой Советского Союза
Гамаль Абдель На_всех_Насер

[hlynin]

Конкретнее можно, брат Хлынин?

А инет посмотреть?

[mihalchuk]

Конкретнее можно, брат Хлынин?

А инет посмотреть?

Это всё равно, что в помойке рыться.

[mihalchuk]

Анвар Садат - выпускник военного училища, тайный поклонник Гитлера. Отказался от помощи СССР и начал войну 1973 года с Израилем, которую бездарно проиграл.

И все вооружения у Садата были советские, доставшиеся от Насера. Причём, самые современные

А советники были?

[Старый]

Ну, СССР клепал танки быстрее, чем трактора.

Так то ж были мирные оборонительные отступательные засадные танки. Они ж не были колёсно-гусеничные.
И агрессивные нападательные трактора. Особенно, конечно, колёсные Кировец, Т-150 и Беларусь.