Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Serge V Iz]

Общее у религий одно: они берутся утверждать, что есть иные ценности, настолько более высокого порядка, что ради них возможно запретить или, наоборот, предписать всё тому же человеку любое мыслимое.

Тогда насаждаемый «патриотизм» тоже попадает под это определение?

Насаждение точно соответствует определению, начинающемуся с места "...ценности, настолько..."? Тогда подпадает.

[Пирбомсотзо]

Так карма с дхармой, если их соотнести с определением греха вида "-- есть нарушение норм бытия, установленных для тварного мира (ну, допустим, единым божеством)" занимают место дополнения в определяющей части, а не место определяемого, вроде?

«Всякий, делающий грех, делает И беззаконие» (1Ин. 3, 4)

Но сущность греха в христианстве НЕ беззаконие.
В отличие от.

Но это неважно.
Важно, что цивилизации отличаются друг от друга "нюансами понимания" природы предметов окружающего мира.
При этом далеко не все эти предметы можно "оценить объективно".
Так, чтобы оценка была однозначной и одинаковой для всех.
(Как грех и карма - некоторые вообще не верят, что за этими понятиями хоть "что-то стоит")

А при "стирающим (различия) слиянии" все это многообразие автоматически утратится.
Вряд ли это хорошо.
Так как вместо "спектра возможностей" в реакции на очередной "вызов" у "цивилизации глобалистов" скорее всего окажется единственный бюрократически фиксированный и скорее всего неверный ответ.

(У СССР'а в нужный момент его вообще не оказалось, никакого)

Как-то такЪ

[Serge V Iz]

Тут, как бы это объяснить,... попробую аллегорически. )

У программирования напильником, на самом деле, очен мал выбор способов и средств решения задач. Уж очень быстро оно упирается в физические ограничения.

У программирования паяльником -- выбор немного побольше. Там, где задача решается через манипуляции образами (изображениями, отображениями, эквивалентами, аналогами, ...) объектов всегда можно притянуть какой-нибудь неожиданный ещё способ )

У программирования клавиатурой... выбор таков, что его невозможно обозреть. Не помещается в голову всё множество доступных решений. ) На фоне этого даже возникают удивительные явления типа религиозных войн каких-нибудь питонистов с какими-нибудь растистами. ) Пожалуйста, формируй самые разные реакции на самые разные события и обстоятельства.

Это всё -- последствия развития чисто имманентного опыта и знания. Без привлечения трансцендентных специальных усложнений.

Впрочем, последний из перечисленных вариантов тоже чреват. Глаза от изобилия могут разбежаться так, что времени собрать их обратно в кучу не хватит. ))

[Пирбомсотзо]

удивительные явления типа религиозных войн каких-нибудь питонистов с какими-нибудь растистами

Религиозные войны становятся "удивительными" лишь вследствие утраты или изначальной недоступности контекста.
Хотя конечно можно считать "их всех" глупцами, 30 лет непрерывно истреблявшими друг друга.
Или вот как ... .
Тоже ведь не от большого ума, да?

[Serge V Iz]

удивительные явления типа религиозных войн каких-нибудь питонистов с какими-нибудь растистами

Религиозные войны становятся "удивительными" лишь вследствие утраты или изначальной недоступности контекста.
...
Или вот как ... .
Тоже ведь не от большого ума, да?

Ну, удивительные -- это, в данном случае, не осуждающая модальность. Удивляться, вообще, скорее, хорошо, ведь так?

[Ну-и-ну]

У программирования напильником

Как говорила одногрупница на 1-м курсе мехмата - "какой слог, ребро графа Г".

[Пирбомсотзо]

Когда

выбор таков, что его невозможно обозреть

это ровно тоже, что его (выбора) нет вообще.
Ибо варианты не предъявлены.
Конечно, чистый лист необходимое условие для "текста", но отнюдь не достаточное.