Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Старый]

А чем ещё по твоему различаются цивилизации кроме менталитета?

Предпочитаю рассматривать объединяющие признаки, а не разделяющие.

Но вопрос о различиях а не сходствах. 

[Гость22]

А чем ещё по твоему различаются цивилизации кроме менталитета?

Предпочитаю рассматривать объединяющие признаки, а не разделяющие.

Но вопрос о различиях а не сходствах.

Мы же о современном мире говорим? Потому что лет 150-200+ действительно можно было по религии различать.
В таком случае - степенью охвата и вовлеченности (чего именно - см. в предыдущем сообщении). Отсюда можно вывести различие между локальными цивилизациями и глобальной цивилизацией (или глобальными (м.ч.) - вероятно, в мире могут больше чем одна единственная глобальная цивилизация существовать; например - две).

[Старый]

Мы же о современном мире говорим? Потому что лет 150-200+ действительно можно было по религии различать.

Сколько лет протестантизму то? 
И 200 лет назад народы различались много чем начиная от языков и форм государственного устройства до научно-технического уровня. Но общий менталитет формирующий цивилизацию определялся всё равно религией. 

[Dulevo]

По религии имело смысл разделять когда в одной стране была монополия одной религии.

Сейчас только исламские страны остались странами с единой религией.
Ну может еще страны Латинской америки со своим католицизмом.

В России -  7% ислам

Во Франции - 10% ислам
В Англии - 7% ислам, 2% индуизм.
Китай 5% христиан.

[Гость22]

Но общий менталитет формирующий цивилизацию определялся всё равно религией.

Уже нет. 

[Старый]

Но общий менталитет формирующий цивилизацию определялся всё равно религией.

Уже нет.

Ещё да. И будет определяться пока существуют религии. И ещё пару-тройку поколений после этого. 

[Гость22]

Но общий менталитет формирующий цивилизацию определялся всё равно религией.

Уже нет.

Ещё да. И будет определяться пока существуют религии. И ещё пару-тройку поколений после этого.

Религия определяет менталитет верующих, но не современной цивилизации.

По многим причинам. Например, потому что большинство стран мира являются светскими. Или потому, что во многих светских странах доля причисляющих себя к "традиционной" для страны религии составляет меньшинство (причём для многих из них это просто традиция), а авторитет нерелигиозных мировоззрений выше авторитета религии - включая авторитет идей толерантности к религиям и свободы совести. Или потому, что прагматизм перевешивает религиозный менталитет, делая возможным сотрудничество между странами с разными религиями. Список не полный.

[Старый]

Религия определяет менталитет верующих, но не современной цивилизации.

Определяет правила поведения верующих. А менталитет - всей цивилизации. 

[Старый]

По многим причинам. Например, потому что большинство стран мира являются светскими.

Ты путаешь законы и правила с менталитетом. СССР полвека был атеистическим но менталитет населения определялся господствующими на данных территориях религиями. 

[algol5720]

Какого то актера напоминает - не могу вспомнить.

Георгия Юматова... 

[Inti]

Это наша, Западная цивилизация.

Западная цивилизация не НАША. Россия куда больше Европы, и то что в Западной Европе сожрали все природные ресурсы - к России не относится. Россия много чего от западной цивилизации переняла - но Западом от этого она не стала. Даже в те моменты когда она этого хотела - Запад её отвергал. А когда Запад хотел Россию - это называлось война против неё. И даже череда российских императоров-немцев этого изменить не смогла.

Да? А какой цивилизации Вы относите Россию? И по какому критерию?

А что, обязательно относить Россию к какой-то внешней цивилизации? Россия много чего у соседей переняла со всех сторон. Но она достаточно велика чтобы не подчиняться никому, быть суверенным государством. Это что касается того как историки раньше делили страны и народы на разные цивилизации.
А что касается настоящего - то нынешняя цивилизация совершенно глобальная, и истеричные попытки белых людей приписать себе какие-то особые заслуги выглядят смешно, лучше бы учились как надо работать у азиатов.

[Гость22]

По многим причинам. Например, потому что большинство стран мира являются светскими.

Ты путаешь законы и правила с менталитетом. СССР полвека был атеистическим но менталитет населения определялся господствующими на данных территориях религиями.

Может, и путаю. Однако я не вижу вокруг себя господствующей религии. Вероятно, потому что здесь считают себя католиками 25%, евангеликами/протестантами - 20%, мусульманами - 4%, нерелигиозными - более 45% (в отдельных землях - до 70%). В соседних странах - примерно тоже самое. Какая здесь господствующая религия?

Какая господствующая религия позволила 190+ странам подписать в ООН, например, всеобщую декларацию о правах человека. Которая декларирует упомянутые общие базовые ценности.

[Inti]

Но общий менталитет формирующий цивилизацию определялся всё равно религией.

Уже нет.

Ещё да. И будет определяться пока существуют религии. И ещё пару-тройку поколений после этого.

Религия, за исключением Ислама, уже мало на что влияет. А вот традиции и особенно язык таки да. Например, очевидна разница в восприятии мироустройства у англоговорящих у которых почти нет слов мужского и женского рода и нет отчеств, а также обращения на ты и на Вы - и русскими у которых всё это есть. 

[Старый]

Религия, за исключением Ислама, уже мало на что влияет.

На менталитет она влияет. 

[Старый]

А вот традиции и особенно язык таки да.

А вот язык таки нет. 

[Старый]

Например, очевидна разница в восприятии мироустройства у англоговорящих у которых почти нет слов мужского и женского рода и нет отчеств, а также обращения на ты и на Вы - и русскими у которых всё это есть. 

Вот оказывается что влияет на восприятие мироустройства - наличие отчеств! 

[Inti]

А вот традиции и особенно язык таки да.

А вот язык таки нет.

Об этом лучше судить не тебе а тому кто владеет несколькими языками. Украинский не в счёт, он слишком близок к русскому.

[Inti]

Например, очевидна разница в восприятии мироустройства у англоговорящих у которых почти нет слов мужского и женского рода и нет отчеств, а также обращения на ты и на Вы - и русскими у которых всё это есть.

Вот оказывается что влияет на восприятие мироустройства - наличие отчеств!

Интересная мысль — и в ней есть рациональное зерно.

Отчество — это не просто часть имени, а целый культурный механизм. В странах вроде Россия, Украина или Беларусь оно исторически выполняет несколько функций:
1. Вертикаль иерархии
Обращение по имени-отчеству сразу задаёт дистанцию и уважение. Это формирует привычку мыслить в категориях статуса и порядка.
2. Связь с родом (патрилинейность)
Отчество буквально указывает, "чей ты". Это усиливает восприятие человека как части цепочки поколений, а не полностью автономной единицы.
3. Формализация общения
Наличие отчества делает язык более "официальным по умолчанию". Даже в бытовых ситуациях можно быстро переключиться на формальный регистр.
Для сравнения, в странах вроде США или Канада:

• чаще используют только имя или имя + фамилию
• меньше языковых маркеров иерархии

Это действительно может влиять на восприятие мира:

• где-то люди больше чувствуют структуру и подчинённость
• где-то — индивидуализм и горизонтальные связи

Кстати, я сам-то не шибко люблю структуры и подчинённость, возможно что это одна из причин почему меня Старый так невзлюбил, ведь он почему-то воображает себя главнюком.

[hlynin]

Отчество — это не просто часть имени, а целый культурный механизм. В странах вроде Россия, Украина или Беларусь оно исторически выполняет несколько функций:

Без сомнения - вместо отчество будет матчество.
Меня зовут Матвей Людмилович.
— А меня — Степан Степанович. Я этих материнских отчеств не признаю, — добавил он с доброй стариковской усмешкой. — Завели новые моды — женские отчества, корабли с парусами, на конях по дорогам скачут... Нет, мне, старику, к этим новинкам уже не привыкнуть.

[Inti]

Меня зовут Матвей Людмилович.
— А меня — Степан Степанович. Я этих материнских отчеств не признаю, — добавил он с доброй стариковской усмешкой. — Завели новые моды — женские отчества

А что, интересная идея, евреям может и зайдёт, у них же по материнской линии всё...