Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Старый]

Демократии рано или поздно вырождаются. Ты не знал?

Не знал. Как может выродиться то чего нет? 

[Старый]

Косыгин понимал, что система себя исчерпала и её надо менять. Брежнев был против любых изменений в принципе.

Что предлагал Косыгин? 

[Старый]

Марксизм твой - для лохов.

Бери выше - физика и вообще все науки - для лохов. Юриспруденция - наше всё. Написано в законе что земной шар квадратный - значит квадратный!

Я бы такое никогда не сказал. Выдавать такие опусы - твоя прерогатива.

А кто написал выделенное жирным? 

[pkl]

То, что ты называешь буржуазной демократией, есть ни что иное как олигархия. Примерно как у нас сейчас.

У нас сейчас не олигархия. У нас автократия. Сколько раз нужно это повторить? У нас нет правящего класса олигархов.

Старый! Олигархия вполне себе может перестать играть в демократию и действовать авторитарными методами. Ты об этом не подумал? Такой класс у нас сейчас есть. Это всевозможные силовики + судейская корпорация.

У нас ни один олигарх ни по одиночке ни вместе не могут воздействовать на Путина. Зато он легко воздействует на них и поодиночке и на всех вместе.

В.В. Путин прекрасно знает границы возможного. И о судьбе Л. Берия, Н. Чаушеску и С. Милошевича, я уверен, он хорошо осведомлён.

А олигархия, точнее плутократия, в тех странах которые ты называешь демократическими.

Там всё по-разному. В т.ч. постепенная мутация политических режимов ряда стран в авторитарные.

Полнейшее отсутствие образования не позволяет тебе этого понять. Я же говорю: разговаривать с тобой об этих вопросах это всё равно что разговаривать о физике с ребёнком в песочнице. Максимум что удастся от него добиться это заявления: "Ваша физика - для лохов!"

Да уж, куда мне до марксистов!

[pkl]

Ты же ни бум-бум ни в экономике, ни в политике, а твой марксизм годится только для срачей в этом твоём интернете.

О! Вот это вот и удастся добиться от ребёнка в песочнице если начать ему объяснять про физику.

Я говорю: если хорошо разбираешься в экономике, попробуй обратить свои знания в деньги. Если самому деньги не нужны, хоть внукам поможешь.

[pkl]

Социальный естественный отбор это "выживает общество которое обеспечивает наибольшую производительность труда".  Гарантирую что об этом законе ты никогда не слышал.

Друг мой, ты в социал-дарвинизм заехал.

Конечно же нет. Дарвинизм не занимается вопросами развития обществ. 

Ничего подобного, это социально-политическое учение. В том числе производительности труда, правда им он даёт ну очень своеобразную интерпретацию.


А неприятно, да, что в этом измазался?

А пока:

Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда © В.И.Ленин

Спорь с ним.

Ээээ... в контексте чего? Производительность труда - это больше к экономике, а мы с тобой пытаемся разобраться в политическом устройстве.

[pkl]

Атомные наработки у нас свои были.

У кого это "у вас"? Ибо у нас не было.

У нас - это у Союза Советских Социалистических Республики. Напомню тебе, что исследования по ядерной тематике начались в СССР в 1920-х с подачи А. Иоффе.

[pkl]

Во-во. Старый, мы не о физике говорили. И не о естественных науках вообще, а об общественных. Получается, ты так и не понял, о чём речь шла вообще!

Мы не говорили об общественных науках. Это я пытался с тобой говорить о общественных науках а ты мне отвечал что т.н. "общественные науки" - для лохов.

Я???   Вот это кто сказал:

Учебники политологии написаны для таких лохов как ты чтобы запудривать вам мозги. 

Пытался он! Тебе, чтобы пытаться, надо хоть что-то кроме теории Маркса почитать.

[pkl]

А тут ты совершенно свободен.

Да неужели? Старый, а ты в курсе, что сейчас уже не первый год обсуждают возврат к системе распределения для студентов вузов?

Ты вобще понимаешь текст на который отвечаешь? Это я - студент ВУЗа и работаю там куда распределили?  Или мы говорим не про меня а про когото другого? Про кого? На нашем заводике есть такой человек? На какомто другом заводике есть?

Так что со свободой, ответь а?

[pkl]

По делам у нас получилось что-то вроде Чили времён А. Пиночета. Т.е. успехом это могут назвать только те, кто 35 лет назад мечтали о т.н. "чилийской модели".

Это только если считать Сальвадора Альенде чилийским Ельциным. А если нет то аналогии Путина с Пиночетом нет.

Полная: оба выходцы из силовых структур, оба не любят демократия, оба проводят политику, сочетающую либеральные экономические реформы с минимумом социальных обязательств с жёстким авторитарным стилем правления. Оба пришли к власти путём смуты не вполне демократическими методами. Скажем так. Да и результат похожий: медь для Чили то же самое, что для нас нефть, а большая часть экономики и значительная часть населения крутится в столице, Сантьяго. 1 в 1. У нас даже география похожа - узкая полоса суши вдоль холодного океана.

[pkl]

Вы никогда не задумывались, что с перспективами уже тогда было что-то не то?

О том что с перспективами чтото не то я задумался в начале 70-х. А ты в это время где был? Ты в это время вообще где-нибудь был?

А я что? Я ничего? Я где-то до 2016 г. надеялся, что справимся.

[pkl]

Это ничем не обоснованные выводы. Сделаны по пропагандистским агиткам. "Нам нравится лепенша, а ее абилили, а фонша не нравится, но ее не тронули, значит там все казлы и давят тех, кто нам нравится!" В Евросоюзе овердофига всяких, и оппозиция правящим вполне себе серьезная, которой нагадить правящим хлебом не корми, были бы факты, повод, шансы. Были бы, нагадили б. С превеликим удовольствием.

Что значит не обоснованные выводы? Делом занималась прокуратура Бельгии. А на чём основаны Ваши выводы, про серьёзную оппозицию и т.д.?

А у Вас есть факты, что существовали у следствия и прокуратуры Бельгии достаточные для открытия уголовного преследования доказательства? Может все ограничилось слухами и домыслами противников фонши. 

Ну, какое-то расследование они начали. А потом замяли дело.

У Вас есть факты отсутствия оппозиции правящим в данный момент силам? Насколько я знаю она имеется и у правящих сил нет подавляющего большинства, это не ГД РФ.

А Вы посмотрите, кто побеждает раз за разом: одни и те же партии, которые заключают между собой коалиционные соглашения после выборов. Чем это отличается от выборов в нашу Думу? Оппозиция, если что, и у нас есть. Только у неё нулевые шансы как то повлиять на проводимую политику.


А что это Вы так возбудились? Не хочется признавать, что на Западе демократия с каждым годом становится всё более имитационной? Ну да, бывает и такое. Римская республика тоже выродилась сначала в принципат, а потом в доминат. Про Афины уж не говорю.

[pkl]

Не было у Путина непререкаемого авторитета никогда. Надувать его стали сразу, с первого появления ВВП. А в те времена ещё существовала оппозиция, довольно приличная хоть и раздробленная. Те же коммунисты ещё не ели с рук у АП. И дума была местом для дискуссий.

Вы сами себе противоречите: если в те годы В.В. Путин выигрывал с оппозицией, значит у него уже был авторитет. 50%+ у него всегда были.

Ничего я не противоречу. Гляньте ОФИЦИАЛЬНЫЕ рейтинги Путина, неуклонное снижение, несмотря на то, что он старался не делать резких движений. Сунулся бы он к Конституции в те времена, ему бы быстренько ад устроили. Даром, что-ли, пришлось рокировочку, неподряд и аццкий фальшак на предшествующих выборах в гд устраивать. И то протесты были на грани.

Противоречите. Если рейтинг падает, то, при наличии оппозиции, кандидат проигрывает выборы. Вам надо или трусы надеть, или крестик снять. В том смысле, что или оппозиция уже тогда была картонная и ничего не могла, или рейтинг у В.В. Путина рос.

Рейтинг Путина по годам есть в сети, в той же Вики. Скандалов про выборы, голосования, автобусы с нашистами/бюджетниками, орден Чурову "за вклад....." и ТД было вагон, вплоть до подачи в суд от КПРФ, емнип. У Вас с памятью плохо? Не была оппозиция картонной тогда. Раздробленной, грызущейся между собой была, но не картонной.

Ну вот, пожалуйста:

Что препятствовало В.В. Путину провести референдум о бессрочных полномочиях в период с 2006 по 2008 гг.?

Я, вообще-то, и не утверждаю, что картонная, я, по правде, подвожу Вас к тому, что В.В. Путин выигрывал выборы у настоящей оппозиции. И рейтинг у него был высокий. Достаточно высокий, чтобы провести нужный референдум и стать местным отцом нации.

[pkl]

А на хрена этому американцу было гражданство США если вся его жизнь и бизнес были на украине, преимущественно в Севастополе? Для чего ему нужно было платить США налоги на то что он зарабатывал на украине? А зарабатывал он там очень даже неплохо как я понял, больше чем когда-то в США.

По очень многим причинам. Женщины, вон, специально едут рожать в США /у кого есть такая возможность, разумеется/, лишь хотя бы их дети получили американское гражданство по рождению. Много Вы знаете примеров, чтобы женщины ездили специально рожать на Украину?

[pkl]

Атомные наработки у нас свои были. Потому мы и смогли так быстро догнать американцев с Бомбой. Авиация. Ракетная техника.

Хотите всех насмешить? Артиллерия, Авиация, Танки - да. Большей части купленные, ворованные, с царских времён, но влиты чудовищные средства и кое-что делали сами. А в остальном... Передовыми в технологиях были немцы и британцы. Вопрос лишь в том, как и кто быстрее после войны  мог их развивать.

Нет, не хочу. Просто говорю, что исследования в области ядерной физики в СССР велись с 1920-х гг.:

Исследования в области ядерной физики в СССР относятся к концу 1920 – началу 1930-х гг. Этими исследованиями занимались видные советские учёные-физики А. Ф. Иоффе, И. В. Курчатов, Г. Н. Флёров, Л. И. Русинов, И. Е. Тамм, Я. Б. Зельдович, Л. Д. Ландау и др., имевшие к этому времени международный авторитет. Их усилиями были достигнуты значительные успехи в области деления атомного ядра, однако в целом считалось, что эти успехи не имеют широкого практического применения и научной перспективы. Тем не менее уже к концу 1930-х гг. были высказаны предположения о возможности использования ядерной энергии в военных целях, в том числе для создания атомной бомбы.

https://bigenc.ru/c/iadernyi-proekt-sssr-abf874

Вы поймите одну простую вещь: высокие технологии невозможно освоить быстро. Никакие.

[pkl]

Не надо путать теплое с мягким, держиморда. 
Армия - необходимое зло/бремя для общества. И проецировать ее порядки на все общество - это... это.... это фу, таким быть! 

Так он военный, причём профессиональный. Вот и получается: "Если вы, гражданские, все такие умные, то что вы строем не ходите?"
...

Я, вообще-то, тоже военный. И тоже "из сапогов" (да, в данном случае именно сапогов, а не сапог). 

И тоже считаете, что государство - это армия?

[pkl]

Я тебе сказал. Протесты помнишь? Болотную там, Сахарова, белоленточников, зачищенную, пустую Москву, по которой после рокировочки ВВП на инагурацию ехал? Тоже нет?

Помню. Проигравшие были недовольны. Но ты говорил о нарушениях. Нарушения где? Три самых показательтных. Повлиявших на результат.

Ты не понял что-ли? Именно нарушения коллекционировали "проигравшие" и их предъявляли в суд. Показательных видео с каруселями было вагон. То, что путинский басманный суд из отвергал как несущественные этот вопрос у суду.

Телекаст, Вы очень любите спрашивать примеры. А самому то привести... никак нельзя?

[pkl]

Так что сидим, наблюдаем, и надеемся что естественный отбор выведет в начальники нормального лидера.

Можно сидеть десятки лет и надеяться на удачу... А можно было бы послать нахрен через 4 года после предыдущих выборов.

Ну так, страны Латинской Америки так и сидели. Десятки лет. Точнее сотни. По-другому никак. Выходов из авторитаризма только два: или сам автократ понимает, что дальше так нельзя и начинает проводить реформы, или режим переживает распад.

[pkl]

Никто и не говорит что авторитаризм это лучшая из систем. Просто в нынешних реальных условиях иного варианта нет.

В наших условиях авторитарная модернизация не получилась. Остаётся только демократический вариант. Но он будет возможен только после коллапса нынешней системы. Так что ждут нас очень плохие времена.

[pkl]

То есть - опять сидеть ждать и надеяться на удачу. 

Нет, готовиться к национальной катастрофе.

Не лучше ли было бы послать нахрен неподходящего лидера?

Нет, не лучше, т.к. в таком случае он тебя пошлёт. В тюрячку.