Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[vlad7308]

дважды?
Екатерина и Александр 2?

Пётр I и Сталин.

и в чем они догнали запад?
В военном отношении?

[Старый]

и в чем они догнали запад?
В военном отношении?

Да хоть в метро. Если Сталин. 

[Виктор Кондрашов]

и в чем они догнали запад?
В военном отношении?

Да хоть в метро. Если Сталин. 

В смысле? 
Есть такая книжка: Neverwhere. Жанр городского фэнтези, где фэнтезийная часть перенесена в лондонское метро. И там на развороте его карта с указанием года ввода станций в эксплуатацию. Я, честно сказать, офигел, увидев сколько станций было построено в 70-х годах 19 века. 

[Старый]

Конец, конец! 

[pkl]

Ну вот видите. Границы - действительно лишние. Так и появляются империи.

При чём тут границы?Империи появляются иначе

Границы тут при том, что всем мешают. Имперский тип государственного устройства позволяет если не покончить с этой проблемой, то существенно ослабить её.

[hlynin]

Границы тут при том, что всем мешают.

Если бы они мешали всем, их бы не было. Государство очень нуждается в границах. Это и деньги и дипломатия. Кому-то они безразличны, а кому-то мешают. Но не государству!

[vlad7308]

и в чем они догнали запад?
В военном отношении?

Да хоть в метро. Если Сталин. 

Понятно.

[vlad7308]

Конец, конец!

шо, опять?! 

[pkl]

Только если у них есть такой ресурс, как высококвалифицированная рабочая сила.

Это ресурс возобновляемый. При наличии политической воли, естественно.

Так и нефть с газом можно считать возобновляемым ресурсом.

Вот скажи мне, что экспортирует респ. Гаити, допустим?

Экспорт — одежда и текстиль, какао, манго, кофе, сахар.

А что из хайтека?

[Inti]

[pkl]

А я пока что вижу что территория России увеличивается (Крым, Донбасс, далее другие куски украины), население тоже, в технологиях наблюдается явный прогресс из-за санкций и СВО, войну против украины хоть и медленно но выигрываем.

Не туда смотрите:

Площадь Российской империи в 1895 г. составляла 22,8 млн. кв км.
Площадь СССР - 22,3 - 22,4.
Площадь РФ - 17,1 млн. кв. км.

[pkl]

Авторитаризм и госкапитализм - единственный реальный выход для этой страны. Эффективность госкапитализма зависит от правильного понимания авторитарным лидером целей, задач и способов их достижения. К сожалению в этом вопросе у Путина НННШ. Так что всё довольно кисло.

Ну, если так, то будущее этой страны предрешено. Потому как авторитаризм и госкапитализм развивать технологии в этой стране явно не могут, а без технологического прогресса нас разобьют в войне.

При Сталине почему-то могли развивать технологии

Это были технологии раннего индустриального общества. Мы и сейчас выплавляем стали и добываем угля больше, чем можем потреблять.

[hlynin]

Это были технологии раннего индустриального общества. Мы и сейчас выплавляем стали и добываем угля больше, чем можем потреблять.

Все технологии прямо с заводами СССР покупал за границей. Только американцы и только за 10 лет построили в СССР 1500 новейших заводов, с технологиями, оборудованием и своими инженерами

[pkl]

войну против украины хоть и медленно но выигрываем.

Кто такие вы? Канада, что ли? Или США? Потому как Россия эту войну давно проиграла.

[pkl]

Ничего подобного, в истории полно деперсонифицированный авторитарных систем, где роль автократа выполняет коллективный орган типа Политбюро ЦК КПСС в СССР или Институционально-Революционной партии в Мексике. Такие ситемы, кстати, очень устойчивы, но, похоже, и их время ушло.

В СССР со времён Сталина Генсек был авторитарным лидером. Все остальные с ним только соглашались. Этим воспользовался Горбатый  чтобы развалить страну. До самого конца никто не смел ему ничего возразить.

В СССР Н.С. Хрущёва сместили. Да и Л.Б. Брежнев, памятуя о судьбе Н.С. Хрущёва руководил коллективно.

Коллективные авторитарны органы типа хунты бывают, но редко и недолго. Обычно ктото один становится лидером.

Я тебе привёл пример Политбюро - после И.В. Сталина коллективный /до Хрущёва ещё Берию сожрали/ и авторитарный.

[pkl]

В нашем случае автократ повёл страну не по пути прогресса, а в обратную сторону.

Ты уверен что правильно понимаешь в какой стороне прогресс а где обратная сторона?

Уверен, что правильно понимаю.

 Продавать нефть и газ и покупать всё остальное это по твоему путь прогресса?

Международное разделение труда и глобализация - это прогресс, а автаркия вплоть до натурального хозяйства - регресс. То, что некоторые страны в этом международном разделении труда заняли роль сырьевого придатка - причины могут быть разными, в т.ч. ошибки их руководителей. Замечу тебе, что современная нефтегазовая отрасль вполне себе высокотехнологична.

[pkl]

Я с этим полностью согласен. Какая-то ограниченная демократия безусловно возможна, например в Китае голосуют и оказывают влияние на будущее страны не все, а лишь члены компартии, т.е. самая образованная, активная и сознательная часть общества - примерно 90 миллионов. В России такая система тоже была бы более оптимальной чем всеобщее избирательное право.

Сказал человек, живущий в Канаде - одной из самых демократичных стран мира.

Лично я не вижу в ней ничего особо демократического. По сути есть всего две партии, и обе антироссийские и проукраинские -  так что лично мне тут голосовать не за кого. Разница в программах либералов и консерваторов по сути минимальная. И те и другие последние лет 20 успешно гробят экономику и понижают уровень жизни, занимают деньги в банках и потом отдают их с процентами и т.д., например чтобы тут построить дом - надо затратить на всякие разрешения и инспекции примерно столько же сколько получат рабочие-строители, в итоге сейчас новое жильё практически недоступно молодым людям, дикие цены в сравнении с зарплатами, и даже те же строители не в состоянии заработать на дом или квартиру. Нахрен такую демократию!

Чтобы не было субъективного взгляда, надо всё же употреблять термины в их общеупотребительном значении. Под демократией обычно подразумевают способ принятия решений /большинством голосов, причём у каждого голосующего только один голос/, а не то, что лично Вам нравится или не нравится. Демократия не обязана нравиться лично Вам. В конце концов, в Древних Афинах были и сексизм /да ещё какой!/, и рабство.

[pkl]

Разница в программах либералов и консерваторов по сути минимальная.

Это пкл так представляет себе демократию. Он юрист. Главный вопрос современности: кто реакционнее - юрист или прогораммист?

Нет Старый, этот вопрос интересен только тебе. А главный вопрос современности /и этой ветки форума/ - что будет с Западной цивилизацией, куда она идёт. Как по мне, так ничего хорошего.

[pkl]

Это значит, что общество по факту осталось на предыдушей ступени развития.

Ты и в ступенях ничего не понимаешь. Это значит что общество вступило в капитализм и ступень буржуазной демократии.

Нет у нас никакой демократии, а капитализм - государственно-монополистический. Короче, всё пошло совсем не туда.

[pkl]

Или опустилось туда, как в нашем случае. А законы всегда можно подправить.

Блин, с тобой разговаривать как с ребёнком в песочнице. Что ты несёшь?

Нет, это ты не понимаешь, а, скорее, не хочешь понять, что общество не обязано двигаться по пути прогресса, возможен и регресс. А не желаешь ты этого понимать потому, что это противоречит марксистской теории.