Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Старый]

Ты путаешь "решение суда о признание угрозой (следствие - запрет партии)" и "подозрение об угрозе (следствие - наблюдение)".

Понятно. Значит решения суда не требуется. Можно следить просто так, чисто по подозрению. И кто же в ФРГ объявляет партии подозрительными? 

[Старый]

Подозрения в этом были и есть => партии под наблюдением.

Кто? Кто устанавливает подозрения? 

[Гость22]

Подозрения в этом были и есть => партии под наблюдением.

Кто? Кто устанавливает подозрения?

Тоже суд.

IMHO, ты путаешь "признание угрозой" и "подозрение в угрозе". Это разные процессы.

Суда над AfD, который бы вынес решение о том, что AfD является угрозой и должна быть запрещена, не было.

Судебное решение о наблюдении за AfD было. Но в этом решении нет ничего о признании партии представляющей угрозу, только о подозрении и разрешении наблюдения.

[Гость22]

Ты путаешь "решение суда о признание угрозой (следствие - запрет партии)" и "подозрение об угрозе (следствие - наблюдение)".

Понятно. Значит решения суда не требуется. Можно следить просто так, чисто по подозрению. И кто же в ФРГ объявляет партии подозрительными?

Требуется.

[Старый]

IMHO, ты путаешь "признание угрозой" и "подозрение в угрозе". Это разные процессы.

Я ничего не путаю. Я спрашиваю кто и как установил что АДГ подозревается в угрозе и т.д. Кто и как установил за какими партиями надо наблюдать а за какими нет. 

[Старый]

Понятно. Значит решения суда не требуется. Можно следить просто так, чисто по подозрению. И кто же в ФРГ объявляет партии подозрительными?

Требуется.

Так было решение суда по АДГ или нет? 

[Гость22]

IMHO, ты путаешь "признание угрозой" и "подозрение в угрозе". Это разные процессы.

Я ничего не путаю. Я спрашиваю кто и как установил что АДГ подозревается в угрозе и т.д. Кто и как установил за какими партиями надо наблюдать а за какими нет.

Вообще-то, ты спрашивал "кто же тогда определил что она представляет угрозу для Конституции", а не подозревается.

[Гость22]

Понятно. Значит решения суда не требуется. Можно следить просто так, чисто по подозрению. И кто же в ФРГ объявляет партии подозрительными?

Требуется.

Так было решение суда по АДГ или нет?

Я же сказал уже: решение суда о подозрении было.

[Старый]

Вообще-то, ты спрашивал "кто же тогда определил что она представляет угрозу для Конституции", а не подозревается.

Вообщето ты вертишься со словами но так и не сказал кто же и как это определил. 

[Старый]

Я же сказал уже: решение суда о подозрении было.

Так всётаки суд был? 

[Гость22]

Я же сказал уже: решение суда о подозрении было.

Так всётаки суд был?

О признании угрозой - не было.
О подозрении и разрешении наблюдения - был.

Сколько раз ещё переспрашивать будешь?

[Старый]

О подозрении и разрешении наблюдения - был.

Ну слава богу. Наконец то. 

[Гость22]

О подозрении и разрешении наблюдения - был.

Ну слава богу. Наконец то.

Как-будто это кто-то от тебя скрывал...

[Старый]

О подозрении и разрешении наблюдения - был.

Ну слава богу. Наконец то.

Как-будто это кто-то от тебя скрывал...

Ты очень долго скрывал. 
 А почему суд решил рассмотреть эту партию? Остальные он тоже рассматривал? Или он каждую рассматривает? 

[Гость22]

Ты очень долго скрывал.

Ну да, ну да...
Как только ты спросил именно про это, так сразу и ответил.

А почему суд решил рассмотреть эту партию? Остальные он тоже рассматривал? Или он каждую рассматривает?

Другие тоже, но в целом BfV работает в сторону выявления правого и левого экстремизма, исламизма и исламистского терроризма, угрожающих безопасности и экстремистских действий иностранцев. Методы разные, есть закон специальный для регулирования этого, думаю, они мало отличаются от любой аналогичной спецслужбы.
В отношении партий обычно применяется мониторинг публичных выступлений (по идее - всех партий и всех политиков), и запросы от других партий/политиков (например, из Бундестага). Кто именно иницирует судебное слушание по этим поводам - не знаю. Есть какой-нибудь механизм.

[Старый]

Кто именно иницирует судебное слушание по этим поводам - не знаю. Есть какой-нибудь механизм.

Вот это самое интересное место - кто инициировал слушание по АДГ и не инициировал по другим партиям. Могли же там за иммиграционную политику подтянуть какую-нибудь ХДС/ХСС по статье за исламизм, или даже саму СДПГ... 

[pkl]

А я заметил. И причины, как Вы правильно заметили, были. Т.е. это не враньё.

А у россиян есть причины ненавидеть немцев. Да и немцы... взаимно. А что на деле?

А при чём тут немцы? Я про поляков. Они поквитаться хотят.

[pkl]

Ну то, что все ожидали, что НАТО самораспустится. Думали, что раз мир наступил, значит НАТО не нужно.

Ни хрена себе мир - все окраины России в войнах, все Балканы в войнах. А НАТО с чего-то должно распуститься. Оно создавалось не временно - постоянно. И в этом веке будет только расширяться.

Да. Поэтому у меня нет ни тени сомнения, что эта война - не последняя. Будут ещё и очень может быть, что с применением ядерного оружия. Потому я, собственно, и завёл эту тему.

[pkl]

С англосаксами то всё понятно, а что будет на материке?

Это никого не интересует.

Меня интересует. Тема в т.ч. и об этом.

И нафига тебе этот юг Европы?

Католическая и православная ветви Европейской цивилизации очень похожи, в т.ч. по своим историческим путям. И, наблюдая за ним /а юг Европы несколько опережает нас/, можно прикинуть, что ожидает нас.

[pkl]

А вот с нами... я не представляю, как это возможно, тут, скорее, надо искать какую-то светскую модель. СССР был такой попыткой, но неудачной.

Все успехи СССР были достигнуты в период когда РПЦ была загнана в глубокую... эээ... нору, и не отсвечивала оказывала влияния на жизнь.
 Насколько я понимаю сейчас засилие религии в СМИ и везде, которое было какихто 10-20 лет назад, стало ослабевать.

А тут ничего удивительного, уже пожали плоды: все клерикальные государства проигрывают войны и мы в данном случае не исключение, всходы уже видны.


Интересно, а батюшки ещё освящают ракеты? По-моему, ещё при Д.О. Рогозине это прекратили.