Преступления украинских нацистов

[hlynin]

Всё у них было. Даже следствие этого не отрицает. Оно лишь утверждает, что в зоне поражения не было. Но тут же делает оговорку,  что Бук - подвижная система, и полностью это не исключено.

Шо такое - было? Кто же спорит, что Буков было везде до хрена? Вот есть у меня карабин. Или три. И очень переносимые. Но я их не ношу в магазин, ожидая медведей. А они зачем Бук прикатили? Провокации делать, лайнер подстрелить? Вышибите эту мысль из своих заплесневелых мозгов. Вот прям сейчас - с размаху лбом о стол. Возможно и поможет

[Штуцер]

И да. Привет тебе от местных нацистов ! 

Это от кого же?

Хоть бы и от меня !

Нет, ты не нацист. Придуриваешься только.

Ну назови ты три  самых убедительных факта. 

[Павел73]

И да. Привет тебе от местных нацистов ! 

Это от кого же?

Хоть бы и от меня !

Нет, ты не нацист. Придуриваешься только.

Ну назови ты три  самых убедительных факта.

Убедительных в чём? Что он не нацист, а просто придуривается?

1) Он в Швейцарии, а не в концлагере.
2) Он на российском форуме.
3) Он всё время хохочет.

[Павел73]

Всё у них было. Даже следствие этого не отрицает. Оно лишь утверждает, что в зоне поражения не было. Но тут же делает оговорку,  что Бук - подвижная система, и полностью это не исключено.

Шо такое - было? Кто же спорит, что Буков было везде до хрена? Вот есть у меня карабин. Или три. И очень переносимые. Но я их не ношу в магазин, ожидая медведей. А они зачем Бук прикатили? Провокации делать, лайнер подстрелить? Вышибите эту мысль из своих заплесневелых мозгов. Вот прям сейчас - с размаху лбом о стол. Возможно и поможет

Сергей Павлович, я просил вас назвать три самых убедительных факта, противоречащих версии Алмаз-Антея. Вместо этого вы излагаете следующие доводы:

1) Я не ношу карабин в магазин ожидая медведей.
2) Мысль о провокации выбросьте из головы.

Вы заметили, что не только не ответили на вопрос, но начали гнать какую-то пургу, не имеющую отношение к делу? Потому что:

1) Карабин и магазин с медведями тут вообще никаким местом.
2) Провокация вполне возможна, мотивы - были.

[Штуцер]

И да. Привет тебе от местных нацистов ! 

Это от кого же?

Хоть бы и от меня !

Нет, ты не нацист. Придуриваешься только.

Ну назови ты три  самых убедительных факта.

Убедительных в чём? Что он не нацист, а просто придуривается?

1) Он в Швейцарии, а не в концлагере.
2) Он на российском форуме.
3) Он всё время хохочет.

По мн-17

[Павел73]

По мн-17

1) Нет свидетелей пуска и сбития Боинга из Первомайского. Подсунуты какие-то "номерные", которым никакого доверия.
2) Нет разведданных США, они почему-то засекречены.
3) Не обвинены и не осуждены ни те, кто стрелял, ни их руководители.

[hlynin]

Провокация вполне возможна, мотивы - были.

Не помогло - лбом об стол? Или игнорируете полезные советы?
Все провокации, тщательно подготовленные мощными  организациями государств проваливались мгновенно. Ибо они не для фактов, а для укрепления веры адептов государства в справедливость собственного государства. Вот, скажем, японцы повредили рельс японской ж/д перед Мукденом и обвинили в этом китайцев. Японские, китайские, английские  газеты немедленно напечатали опровержение, назвав и имя японского солдата и имя его приказавшего и ущерб в размере около 10 долларов. Не помогло - Мукден был взят, тысячи китайцев убиты, началось завоевание Манчжурии. И это было практически бескровно и те же японские газеты писали - ну, неважно, кто рельс взорвал, а получилось-то как неплохо!
Ещё раз - лбом об стол. Провокации так не делают. Никаких провокаций на Украине не было никогда и никому они не нужны. А ошибок - полным полно. Тысячи.

[Павел73]

Провокации так не делают. Никаких провокаций на Украине не было никогда и никому они не нужны. А ошибок - полным полно. Тысячи.

Вот провокация с Боингом - и есть одна из этих тысяч ошибок.

Ну так что, три самых убедительных факта назовёте? Или будете продолжать демагогию про японцев?

[hlynin]

1) Нет свидетелей пуска и сбития Боинга из Первомайского. Подсунуты какие-то "номерные", которым никакого доверия.
2) Нет разведданных США, они почему-то засекречены.
3) Не обвинены и не осуждены ни те, кто стрелял, ни их руководители.

Вы сколько раз уже это говно пережёвываете, жвачное существо? Ведь ещё десять лет назад Вам на это ответили? То, что Павел не становится умнее - аксиома. Но, кажется, он становится глупее. Может, это вообще не человек? Человеки так глупо себя не ведут 12 лет подряд.

[Павел73]

1) Нет свидетелей пуска и сбития Боинга из Первомайского. Подсунуты какие-то "номерные", которым никакого доверия.
2) Нет разведданных США, они почему-то засекречены.
3) Не обвинены и не осуждены ни те, кто стрелял, ни их руководители.

Вы сколько раз уже это говно пережёвываете, жвачное существо? Ведь ещё десять лет назад Вам на это ответили?

Не ответили. 

То, что Павел не становится умнее - аксиома. Но, кажется, он становится глупее. Может, это вообще не человек? Человеки так глупо себя не ведут 12 лет подряд.

Вместо ответа переход на личности?

[hlynin]

Вместо ответа переход на личности?

Это себя что-ли личностью титулируете? Напрасно. Не доросли.

[Штуцер]

1) Нет свидетелей

1,2 - во первых ложь, во вторых "нет" это не факт.
3. Собственно к факту сбития отношения не имеет.
Ты действительно туп и не способен к аналитическому логическому мышлению?

[Штуцер]

Только три факта. Противоречащих версии Алмаз-Антея о пуске ракеты из района южнее Зарощенского.

У тебя память , как у аквариумной рыбки.
Три факта, подтверждающих версию Алмаз-Антея о пуске ракеты из района южнее Зарощенского.
Что непонятного?

[Павел73]

Вместо ответа переход на личности?

Это себя что-ли личностью титулируете? Напрасно. Не доросли.

Я так титулую всех, с кем общаюсь. Потому что отношусь с уважением.

[Павел73]

1) Нет свидетелей

1,2 - во первых ложь, во вторых "нет" это не факт.

Что "1,2 - ложь"? Есть свидетели? Почему тогда они неизвестны? Почему не опубликованы их имена, фамилии, полные стенограммы допроса с вопросами и ответами, а также имена и фамилии тех, кто допрашивал?
 
Есть разведданные США? Почему они скрываются от суда и мировой общественности?

Ты разве сам не видишь, что именно по самым главным, ключевым моментам и уликам, чьей именно ракетой был сбит  Боинг, нет НИКАКОЙ информации и никаких доказательств? Хотя заведомо известно, что они существуют. Где-то в секретных папках. Но в открытом доступе - нет.

Почему?

3. Собственно к факту сбития отношения не имеет.

Как это? Те, кто стрелял, и их руководители, не имеют отношения к факту сбития?! 

[Штуцер]

Что "1,2 - ложь"

Твоё утверждение.
Логика немоглика - свидетели под номерами не свидетели.
Представь тебе Иванова ивана ивановича, ты скажешь - поддельный свидетель.
Посему 1, 2 -ложь.

Почему не опубликованы их имена, фамилии,

Потому что ты дурак.

Есть разведданные США? Почему они скрываются от суда и мировой общественности?

Потому что ты дурак. Тебе Лукашевич все разъяснил. Через книгу.

Ты разве сам не видишь, что именно по самым главным, ключевым моментам

1,2 не ключевые моменты.

Как это?

Не имеет отношение осужден или не осужден. Последующие события не могут определять предыдущие.

[Павел73]

Что "1,2 - ложь"

Твоё утверждение.
Логика немоглика - свидетели под номерами не свидетели.

Свидетели под номерами - это неизвестно кто. Стенограмм их показаний в открытом доступе также нет. Нет никаких оснований доверять неизвестной информации, полученной неизвестно от кого.

Почему не опубликованы их имена, фамилии,

Потому что ты дурак.

Хамство - предпоследний аргумент того, кто неправ.

Есть разведданные США? Почему они скрываются от суда и мировой общественности?

Потому что ты дурак.

Хамство - предпоследний аргумент того, кто неправ. Ты сам-то не видишь, что ты неправ?

Тебе Лукашевич все разъяснил. Через книгу.

А ты её читал?

Ты разве сам не видишь, что именно по самым главным, ключевым моментам

1,2 не ключевые моменты.

Это ключевые моменты. Пуск ракеты и поражение Боинга.

Как это?

Не имеет отношение осужден или не осужден. Последующие события не могут определять предыдущие.

Имеет. Если имеет место сговор преступников, следствия и суда.

[ClonSB60]

1) Нет свидетелей

1,2 - во первых ложь, во вторых "нет" это не факт.

Что "1,2 - ложь"? Есть свидетели? Почему тогда они неизвестны? Почему не опубликованы их имена, фамилии, полные стенограммы допроса с вопросами и ответами, а также имена и фамилии тех, кто допрашивал?
 
Есть разведданные США? Почему они скрываются от суда и мировой общественности?

Ты разве сам не видишь, что именно по самым главным, ключевым моментам и уликам, чьей именно ракетой был сбит  Боинг, нет НИКАКОЙ информации и никаких доказательств? Хотя заведомо известно, что они существуют. Где-то в секретных папках. Но в открытом доступе - нет.

Почему?

Обратитесь с этим вопросом в МО РФ.

[ClonSB60]

Что "1,2 - ложь"

Твоё утверждение.
Логика немоглика - свидетели под номерами не свидетели.

Свидетели под номерами - это неизвестно кто. Стенограмм их показаний в открытом доступе также нет. Нет никаких оснований доверять неизвестной информации, полученной неизвестно от кого.

А стенограммы показаний не номерных свидетелей в открытом доступе есть?!
На каком основании показания свидетелей должны в открытый доступ выкладываться?

[ClonSB60]

Ты разве сам не видишь, что именно по самым главным, ключевым моментам

1,2 не ключевые моменты.

Это ключевые моменты. Пуск ракеты и поражение Боинга.

Да.
И решение суда признавшего, что самолет, следовавший рейсом МH17, потерпел крушение вследствие попадания в него ракеты «Бук», запущенной с поля вблизи населенного пункта Первомайское основывается на объективных данных.
Фотографиях дымового следа от запущенной в районе Первомайского ракеты, и заключениях экспертов  по боевым повреждениям на обломках малайзийского Боинга, позволившим сделать вывод из какого района прилетела ракета сбившая его.