Очередная политическая дискуссия

[Старый]

Вы не сравнивайте сверхдержаву с северной Саудовской Аравией

Ликвидировать северную саудовскую Аравию гораздо легче чем СССР.  

[Виктор Кондрашов]

Хаймарсы Антоновский мост не разрушили.

В Югославии США в среднем расходовали на мост 4 900-кг бомбы с лазерным наведением. Легкими БЧ Хаймарсов ковырять мост малопродуктивно.

Для этого самолеты должны летать над этими мостами без риска быть сбитыми. Для Украины такой способ не подходит.

Планирующие бомбы изобрели задолго до мостов в Югославии. На вооружении с 70х годов. Дальность "полета" до 60 км(зависит от высоты сброса) Достать носитель можно только дальними ЗРК, какой нить Бук уже курит.
Имху

Вообще-то, нет. JDAM-ER появились в середине 00-х. До этого дальность планирующих бомб была не более 20+ км.
А вот почему у нас аналоги jdam-er появились на третий год боевых действий, хотя их "таскали" по всяким МАКСам где-то с 2006 года - вопрос лругой.

Пейвуэи всякие были в 70х. Все дело было в лазерной подсветке. Если с земли какойнить котик мог обеспечить подсветку цели, то ероплан мог сбросить какую нить GBU-24 и на большем, чем 20 км расстоянии.
Имху

Не мог. Вернее, сбросить бы мог, но она не долетела бы. Сравните площадь аэрод инамических поверхностей пэйвэев и JDAM-ER. 

[Шестопер239]

Нет у Вас никаких знаний. А у меня есть. Сколько чего я и так знаю.

Не забываем в палате наполеонов пить таблеточки по расписанию, сир. 

[Шестопер239]

Вы не сравнивайте сверхдержаву с северной Саудовской Аравией

Ликвидировать северную саудовскую Аравию гораздо легче чем СССР. 

Вот и Байден так думает (если он еще думает).
Только хреновый из него советолог - в процессе ликвидации есть шанс вернуть память. Я уже говорил - в американской политике самые большие кретины те, кто проявляет против России открытую агрессию вместо постепенного скрытого удушения. Нам их кретинство на руку. Даже при гнилом Кремле Россия - это десять Афганистанов. А что она такое при не гнилом Кремле - путь у ветеранов Вермахта проконсультируются.

[telekast]

Хаймарсы Антоновский мост не разрушили.

В Югославии США в среднем расходовали на мост 4 900-кг бомбы с лазерным наведением. Легкими БЧ Хаймарсов ковырять мост малопродуктивно.

Для этого самолеты должны летать над этими мостами без риска быть сбитыми. Для Украины такой способ не подходит.

Планирующие бомбы изобрели задолго до мостов в Югославии. На вооружении с 70х годов. Дальность "полета" до 60 км(зависит от высоты сброса) Достать носитель можно только дальними ЗРК, какой нить Бук уже курит.
Имху

Вообще-то, нет. JDAM-ER появились в середине 00-х. До этого дальность планирующих бомб была не более 20+ км.
А вот почему у нас аналоги jdam-er появились на третий год боевых действий, хотя их "таскали" по всяким МАКСам где-то с 2006 года - вопрос лругой.

Пейвуэи всякие были в 70х. Все дело было в лазерной подсветке. Если с земли какойнить котик мог обеспечить подсветку цели, то ероплан мог сбросить какую нить GBU-24 и на большем, чем 20 км расстоянии.
Имху

Не мог. Вернее, сбросить бы мог, но она не долетела бы. Сравните площадь аэрод инамических поверхностей пэйвэев и JDAM-ER.

ГБУ-24 дальность 19 км, высота сброса 9100. А вот как раз "вьетнамка": https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AGM-62_Walleye

[Виктор Кондрашов]

Хаймарсы Антоновский мост не разрушили.

В Югославии США в среднем расходовали на мост 4 900-кг бомбы с лазерным наведением. Легкими БЧ Хаймарсов ковырять мост малопродуктивно.

Для этого самолеты должны летать над этими мостами без риска быть сбитыми. Для Украины такой способ не подходит.

Планирующие бомбы изобрели задолго до мостов в Югославии. На вооружении с 70х годов. Дальность "полета" до 60 км(зависит от высоты сброса) Достать носитель можно только дальними ЗРК, какой нить Бук уже курит.
Имху

Вообще-то, нет. JDAM-ER появились в середине 00-х. До этого дальность планирующих бомб была не более 20+ км.
А вот почему у нас аналоги jdam-er появились на третий год боевых действий, хотя их "таскали" по всяким МАКСам где-то с 2006 года - вопрос лругой.

Пейвуэи всякие были в 70х. Все дело было в лазерной подсветке. Если с земли какойнить котик мог обеспечить подсветку цели, то ероплан мог сбросить какую нить GBU-24 и на большем, чем 20 км расстоянии.
Имху

Не мог. Вернее, сбросить бы мог, но она не долетела бы. Сравните площадь аэрод инамических поверхностей пэйвэев и JDAM-ER.

ГБУ-24 дальность 19 км, высота сброса 9100. А вот как раз "вьетнамка": https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AGM-62_Walleye

Признаю, был неправ (про walleye II) не знал.  

[V.B.]

Боевая часть Калибра или Искандера имеет достаточную мощность. А есть у вас нет достаточно ракет, так куда вы лезете, ядерный шантаж недалеко ушел от обычного терроризма.

Если можно обойтись без ядерного оружия для уничтожения мостов, отлично. Я-то думал, что их не уничтожают, потому что не могут сделать это обычными средствами. Насколько помню, были удары по мосту в Затоке, не очень удачные. Кроме этого, по-моему вообще не пытались бить по мостам на западе Украины.

[Павел73]

Если можно обойтись без ядерного оружия для уничтожения мостов, отлично. Я-то думал, что их не уничтожают, потому что не могут сделать это обычными средствами. Насколько помню, были удары по мосту в Затоке, не очень удачные. Кроме этого, по-моему вообще не пытались бить по мостам на западе Украины.

И в этом был какой-то смысл. Например, дать возможность как можно большему количеству населения покинуть Украину ради неучастия в этой войне. Пусть бегут, хоть на Запад. Представьте, что мы все мосты и другую транспортную инфраструктуру уничтожили в первые же дни. И всё. Куда бежать? Как бежать? А тут дороги, поезда, мосты, всё работает...

[Старый]

Я уже говорил - в американской политике самые большие кретины те, кто проявляет против России открытую агрессию вместо постепенного скрытого удушения

Это да. Собственно это нас и спасло. Не полезли бы они в открытую на Сербию, не стали бы расширять НАТО - мы бы так и не дёрнулись. И сварились бы как та лягушка. А они проявили нетерпение. 

[telekast]

Я уже говорил - в американской политике самые большие кретины те, кто проявляет против России открытую агрессию вместо постепенного скрытого удушения

Это да. Собственно это нас и спасло. Не полезли бы они в открытую на Сербию, не стали бы расширять НАТО - мы бы так и не дёрнулись. И сварились бы как та лягушка. А они проявили нетерпение.

А варка продолжается, если так-то. Только температуру приподняли.

[Старый]

А варка продолжается, если так-то. Только температуру приподняли.

Но лягушка уже дёргается и хочет выпрыгнуть. 

[V.B.]

Наш ядерный потенциал сильно уменьшился и перестал угрожать. А в США созданы системы ПРО и возможности контрсилового удара. 

Уменьшился пропорционально американскому, по договору СНВ-3. Системы ПРО у нас тоже есть. По возможностям уничтожения друг друга у нас паритет со Штатами.

[V.B.]

Речь была о том что если ктото не угрожает Западу то против него Запад легко начинает войну. Нужен лишь удобный повод.
Войнв с нами Западу нужна для того чтобы нас уничтожить чтобы мы ему не мешали.

Если бы Запад нас не боялся, он начал бы войну без всякого повода. А сейчас и повод есть - защита Украины.

[V.B.]

Если можно обойтись без ядерного оружия для уничтожения мостов, отлично. Я-то думал, что их не уничтожают, потому что не могут сделать это обычными средствами. Насколько помню, были удары по мосту в Затоке, не очень удачные. Кроме этого, по-моему вообще не пытались бить по мостам на западе Украины.

И в этом был какой-то смысл. Например, дать возможность как можно большему количеству населения покинуть Украину ради неучастия в этой войне. Пусть бегут, хоть на Запад. Представьте, что мы все мосты и другую транспортную инфраструктуру уничтожили в первые же дни. И всё. Куда бежать? Как бежать? А тут дороги, поезда, мосты, всё работает...

Ну хорошо, а сейчас-то уже пора наверное? Всё равно границы закрыли, никто убежать больше не сможет.

[Старый]

Уменьшился пропорционально американскому, по договору СНВ-3.

Не пропорционально. Но если бы даже пропорционально то это плохо. Если ядерный потенциал уменьшится до нуля то и его сдерживающая сила уменьшится до нуля. Неужели это надо объяснять? 
 США счас, если ты не в курсе, настаивают на продолжении сокращения ядерных вооружений. 

[Старый]

Если бы Запад нас не боялся, он начал бы войну без всякого повода. А сейчас и повод есть - защита Украины.

Совсем без повода никак нельзя так как в таких вопросах как война надо опираться на общественное мнение. А если бы Запад нас боялся то он не пошёл бы на обострение, как не шёл во времена СССР.

[fagot]

Совсем без повода никак нельзя так как в таких вопросах как война надо опираться на общественное мнение. А если бы Запад нас боялся то он не пошёл бы на обострение, как не шёл во времена СССР.

Шел в Корее, на Кубе и в Афганистане, т.е. везде, где СССР пытался откусить больше, чем ему было по силам.

[Старый]

Шел в Корее, на Кубе и в Афганистане, т.е. везде, где СССР пытался откусить больше, чем ему было по силам.

После Кубы уже только чужими руками. Бояться нас Запад начал с конца 60-х с момента массового развёртывания УР-100. И перестал бояться после их снятия с вооружения. 

[fagot]

После Кубы уже только чужими руками. Бояться нас Запад начал с конца 60-х с момента массового развёртывания УР-100. И перестал бояться после их снятия с вооружения. 

Какой-то прямо культ УР-100, как будто они ничем не были заменены. И сейчас тоже чужими руками, так что можете считать, что боится.

[Старый]

Какой-то прямо культ УР-100,

Культ - не культ, просто их было много. Было чего бояться. 

как будто они ничем не были заменены.

Заменена была только одна дивизия в Татищево. Остальные - фсё.