Первые ступени китайских РН - ускорители или блочная ступень?

[Старый]

Ну а у СZ-2F? 7 секунд и 4%, ага? Тоже неоптимальная вторая ступень?

Очевидно такие же, как у  СZ-2Е, т.е. 17 с и 11%.

В смысле? 4% и 11% - одно и то же? 
 Кстати. Резон может быть ещё в том что таким способом делается дросселирование тяги на конечном участке работы первой ступени. Чтобы ограничить перегрузку при почти полной выработке топлива. Чем тяжелее верхние ступени и ПН тем меньше необходимость дросселирования и тем позднее выключают ББ. На СZ-7 вообще нет такой необходимости. 

[Inti]

Замполиты во главе ЦиХ мешали так сделать. С их политической сверхидеей сделать "единый рад" от лёгкой до тяжёлой РН из кубиков лего. Поэтому центральный блок у них в принципе по определению не мог отличаться от боковых так как иначе это не удавалось обозвать "кубиком лего". 
 Если даже хруничевские инженера и выступали против этого то им заткнули рот. Но скорее всего и не выступали. 
...
Нелепая конструктивно-компоновочная схема Ангары сжирает весь эффект от стартовой массы и удельного импульса. И ПН получается курам насмех - меньше чем у Протона. 

Вообще-то всё зависит от частоты выведения разных полезных нагрузок. Если большинство нагрузок небольшие и лишь иногда надо запускать что-то потяжелее - то этот "конструктор лего" вполне имеет смысл. Спорить на эту тему не зная всех подробностей и планов запусков довольно-таки бессмысленное занятие.

[Старый]

Если большинство нагрузок небольшие и лишь иногда надо запускать что-то потяжелее - то этот "конструктор лего" вполне имеет смысл.

Этот конструктор Лего не имеет смысла ни в каком случае. 

[Старый]

Спорить на эту тему не зная всех подробностей и планов запусков довольно-таки бессмысленное занятие.

Разработчики Ангары выбрали эту схему 20 лет назад не имея ни малейшего представления о планах запусков через 20 лет. И думая что запусков будет много. Однако ты ищешь в их действиях этот смысл. 

[Старый]

Смысл в выборе схемы Ангары общеизвестен: при ограниченных средствах создать универсальный ряд РН который позволит ЦИХ занять весь рынок средств выведения в стране. И провести это решение через лиц примающих решения.  Никакого другого смысла в выборе такой схемы не было. 

[Inti]

Смысл в выборе схемы Ангары общеизвестен: при ограниченных средствах создать универсальный ряд РН который позволит ЦИХ занять весь рынок средств выведения в стране. И провести это решение через лиц примающих решения.  Никакого другого смысла в выборе такой схемы не было.

Да понятно что Маск все эти упражнения превратил в полное барахло. Понятное дело что нужно делать многоразовые ракеты, и желательно на метане... но я так понимаю что это дело не скорое... и про Крыло-СВ что-то ничего не слыхать... короче жопа с ракетами порядочная, хотя нынче главное не новые ракеты а военные спутники...

[Старый]

Да понятно что Маск все эти упражнения превратил в полное барахло.

Эти упражнения были барахлом и до Маска и без Маска. 
 И какраз Маск создал универсальную ракету способную заметить весь парк РН не только в его стране но и в мире. Без всяких упражнений с кубиками Лего. Показал замполитам из ЦиХа как на самом деле нужно делать универсальные РН. 

[Старый]

Понятное дело что нужно делать многоразовые ракеты, и желательно на метане...

Непонятно и нежелательно. 

[Inti]

Понятное дело что нужно делать многоразовые ракеты, и желательно на метане...

Непонятно и нежелательно.

У тебя помимо критики есть какие-то конкретные предложения по развитию отрасли?

[Demir_Binici]

Спорить на эту тему не зная всех подробностей и планов запусков довольно-таки бессмысленное занятие.

Разработчики Ангары выбрали эту схему 20 лет назад не имея ни малейшего представления о планах запусков через 20 лет. И думая что запусков будет много. Однако ты ищешь в их действиях этот смысл.

Мне представляется, подобная схема вполне может иметь право на существование.

Модульная схема отличается тем что у неё все модули одинаковые. Представителей модульной схемы (кроме Ангары) в мире только два: Хэви Дельта и Хэви Флакон.

Отлично.

Так вот эти представители отличаются от Ангары-5 тем что:
-модулей всего три
-модули не от лёгкой а от средней (средне-тяжёлой) РН.

Если принять, что Ангара А5...
Чёрт с ней с Ангарой. Пусть будет некая другая ракета, построенная точно по той-же схеме.
Будем исходить из того, что наша Яуза Я5, не планируется как основной и массовый вариант ракеты. Она конечно тоже нужна, но сравнительно редко - от двух раз в год до одного раза в два года. А основными вариантами будут Яуза Я3 и Яуза Я1 с преобладанием последнего. Тогда, несмотря на всю неэффективность Я5 с технической точки зрения, с экономической она получается отличной ракетой. Главное, чтобы ее возможностей хватало на те крайне редкие пуски, которые ей достаются.

Ну а модульная ракета, которая по факту уже и не модульная, ввиду отсутствия отказа от намерения реализации всех трех вариантов, это конечно уже за гранью..

А такая хрень как пятимодульная из модулей от лёгкой РН Ангара единственная.

Я не хочу выглядеть защитником Ангары, но сама концепция при определенных условиях может оказаться здравой идеей.

.. сферическая, в вакууме.
 
 

[Старый]

У тебя помимо критики есть какие-то конкретные предложения по развитию отрасли?

Делать Союз-5/ТриСоюз-5. 
Стой. А где ты всё это время был? 

[Старый]

Мне представляется, подобная схема вполне может иметь право на существование.

Право на существование имеет любая схема. Хоть квадратная ракета. Вопрос только в эффективности выбранной схемы. 

[Старый]

Будем исходить из того, что наша Яуза Я5, не планируется как основной и массовый вариант ракеты. Она конечно тоже нужна, но сравнительно редко - от двух раз в год до одного раза в два года. А основными вариантами будут Яуза Я3 и Яуза Я1 с преобладанием последнего. Тогда, несмотря на всю неэффективность Я5 с технической точки зрения, с экономической она получается отличной ракетой. Главное, чтобы ее возможностей хватало на те крайне редкие пуски, которые ей достаются.

Если так то да. Но с Ангарой наоборот. А-5 позиционируется как основной вариант. А-3 вообще не заказывают. А А-1 - редколетающий и тоже ни туда ни сюда. 

[Demir_Binici]

Будем исходить из того, что наша Яуза Я5, не планируется как основной и массовый вариант ракеты. Она конечно тоже нужна, но сравнительно редко - от двух раз в год до одного раза в два года. А основными вариантами будут Яуза Я3 и Яуза Я1 с преобладанием последнего. Тогда, несмотря на всю неэффективность Я5 с технической точки зрения, с экономической она получается отличной ракетой. Главное, чтобы ее возможностей хватало на те крайне редкие пуски, которые ей достаются.

Если так то да. Но с Ангарой наоборот. А-5 позиционируется как основной вариант. А-3 вообще не заказывают. А А-1 - редколетающий и тоже ни туда ни сюда.

Ну так и я про то. Выкинули единственный вариант, который хоть при каких-то раскладах делал этот проект осмысленным.

При том, что до сих пор продолжают использовать эпитет "модульная". Ещё "экологически чистая" не забывают помянуть.

[Старый]

При том, что до сих пор продолжают использовать эпитет "модульная". Ещё "экологически чистая" не забывают помянуть.

Скажи спасибо что перестали говорить "ракета ХХI века". И про кубики Лего больше не вспоминают. 

[Demir_Binici]

Скажи спасибо что перестали говорить "ракета ХХI века"

Ну про XXI век модно было в прошлом веке говорить, ну и ещё в самом начале нынешнего. А сейчас уже не комильфо. Какого-же ещё века. Про XXII век рановато пока начинать.

[Старый]

Про XXII век рановато пока начинать.

Уже почти четверть ХХI века прошло, а воз и ныне там. Если так дальше пойдёт то в ХХII веке введут в эксплуатацию и будут гордиться что летают на ракете  ХХI века. 

[Старый]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2634661
Жуть-кошмар, блин. С чего он решил что у сотрудников СпейсХ есть её акции, и что вообще акции СпейсХ существуют? 

[Inti]

У тебя помимо критики есть какие-то конкретные предложения по развитию отрасли?

Делать Союз-5/ТриСоюз-5.
Стой. А где ты всё это время был?

В ноябре 2018 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил в соцсети, что стоимость пуска «Союза-5» составит 60 млн долларов.

12 февраля 2021 года директор по сотрудничеству с Казахстаном в ЦЭНКИ Алексей Останин через газету «Космодромы России» сообщил, что стоимость пуска «Союза-5» составит 50—55 млн долларов[93].

Ты уверен что сие чудо будет конкурентоспособно с многоразовым Фальконом? А если нет то на хрена на него тратиться? Может всё-таки нужно думать о чём-то многоразовом? А пока летать на том что уже летает, или уж вложить немножко в то что почти доделано, хоть оно и хреноватое?

[Inti]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2634661
Жуть-кошмар, блин. С чего он решил что у сотрудников СпейсХ есть её акции, и что вообще акции СпейсХ существуют?

Таки есть. Гугл в помощь.