Союз-5

[Demir_Binici]

Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?

Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )

Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП

Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.

[Дмитрий В.]

Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?

Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )

Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП

Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.

Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!

[duplex]

Только "Союз-5" !!!
Только хардкор !!! )))

[Demir_Binici]

Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?

Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )

Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП

Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.

Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!

Ну что вы, право. Я тронут, но природная скромность не позволяет мне принять ваши поздравления.

Вот что этот ваш Сердюк пишет:

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf
Распределение масс по ступеням определяется большим числом факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести такие параметры по каждой ступени, как удельный импульс тяги двигательных установок (компонентов топлива), конструктивное совершенство топливных отсеков и двигателей, тяговооруженость, программа изменения угла тангажа, расположение и размер зон отчуждения и др.

[Дмитрий В.]

Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?

Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )

Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП

Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.

Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!

Ну что вы, право. Я тронут, но природная скромность не позволяет мне принять ваши поздравления.

Вот что этот ваш Сердюк пишет:

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf
Распределение масс по ступеням определяется большим числом факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести такие параметры по каждой ступени, как удельный импульс тяги двигательных установок (компонентов топлива), конструктивное совершенство топливных отсеков и двигателей, тяговооруженость, программа изменения угла тангажа, расположение и размер зон отчуждения и др.

он пишет ровно то, что и я. А Вы от него ожидали откровений по "высоте разделения"?

[Старый]

Вот что этот ваш Сердюк пишет:

А то что я тебе персонально пишу в виде ответов ты вобще читаешь?

[Demir_Binici]

Вот что этот ваш Сердюк пишет:

А то что я тебе персонально пишу в виде ответов ты вобще читаешь?

Ты о чём конкретно?
Читаю я все ответы разумеется.

[Старый]

Вот что этот ваш Сердюк пишет:

А то что я тебе персонально пишу в виде ответов ты вобще читаешь?

Ты о чём конкретно?
Читаю я все ответы разумеется.

О том где я рассказывал тебе то же самое - как распределяется топливо между ступенями. 

[Demir_Binici]

Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?

Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )

Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП

Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.

Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!

Ну что вы, право. Я тронут, но природная скромность не позволяет мне принять ваши поздравления.

Вот что этот ваш Сердюк пишет:

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf
Распределение масс по ступеням определяется большим числом факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести такие параметры по каждой ступени, как удельный импульс тяги двигательных установок (компонентов топлива), конструктивное совершенство топливных отсеков и двигателей, тяговооруженость, программа изменения угла тангажа, расположение и размер зон отчуждения и др.

он пишет ровно то, что и я. А Вы от него ожидали откровений по "высоте разделения"?

От Сердюка я ничего не ожидал и ожидать не мог. Вот ссылка на мой пост.
https://blackhole.su/index.php?topic=23286.msg2635294#msg2635294

Я прочитал ветку комментариев, которую вы рекомендовали. Там обсуждается распределение масс топлива первой и второй ступени, полных масс и тяги двигателей. Но про разницу в УИ не упоминается. Я выразил удивление. Fagot предположил, что "разница в УИ наверняка учтена в расчетах".

[Старый]

Характеристическая скорость должна распределяться между ступенями пропорционально их удельным импульсам и весовому совершенству.  

[Serge V Iz]

Старый, с той стороны обязательно задумаются над пропорцией, в которой фигурирует два ведёрка и три параметра.

Кстати, а в самом деле, как это эмпирическое правило можно записать формулой? Фиг с ней, с точностью и всеобщей применимостью, берём просто линеаризованную тенденцию вблизи точки членения типовой ракеты?

[Demir_Binici]

Характеристическая скорость должна распределяться между ступенями пропорционально их удельным импульсам и весовому совершенству. 

Прекрасно. И в какой пропорции?

УИ верхней ступени с высотным двигателем определенно выше. Допустим весовое совершенство тоже. И что с этим делать тогда?

[Старый]

Кстати, а в самом деле, как это эмпирическое правило можно записать формулой?

Правило не эмпирическое а абсолютно физическое. Но вот формула занимает две страницы в учебнике. Так как пропорции абсолютно нелинейны.

[Serge V Iz]

Это как?

Это чуть более смело, чем РД-0124. Совсем чуть.

[Demir_Binici]

Это как?

Это чуть более смело, чем РД-0124. Совсем чуть.

Да, что-то я не туда посмотрел. Для РД-0124МС обещают как раз 161 с.

[Дмитрий В.]

Старый, с той стороны обязательно задумаются над пропорцией, в которой фигурирует два ведёрка и три параметра.

Кстати, а в самом деле, как это эмпирическое правило можно записать формулой? Фиг с ней, с точностью и всеобщей применимостью, берём просто линеаризованную тенденцию вблизи точки членения типовой ракеты?

Это не эмпирическое правило. Это словесное описание соотношений чисел Циолковского (или величин, обратных им - т.н. относительных конечных масс), а значит масс топлива и характеристических скоростей, выведенных при оптимизации параметров многоступенчатой РН.

[Дмитрий В.]

Ну, или вот эта формула. Всё из Мишина (читайте уже учебники, господа!)

[Serge V Iz]

вот эта формула

Вот. Вот оно. 

 Надо только линеаризовать на точке "типичной ракеты". Если она уверенно определяется, конечно.

[Дмитрий В.]

вот эта формула

Вот. Вот оно. 

 Надо только линеаризовать на точке "типичной ракеты". Если она уверенно определяется, конечно.

Не надо ничего линеаризировать. Уравнение получается в конечных формулах (в частных случаях, при равных УИ и весовом совершенстве есть аналитическое решение) и легко решается, например, в экселе.

[Дмитрий В.]

Это как?

Это чуть более смело, чем РД-0124. Совсем чуть.

Да, что-то я не туда посмотрел. Для РД-0124МС обещают как раз 161 с.

Обещают 361 с, что на 2 с меньше, чем обещали в 2017 г.