Страдания о всяком-разном

[Старый]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2627877
Фотоаппарат на третьем иллюминаторе. 

[Старый]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2627877
Фотоаппарат на третьем иллюминаторе.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33000;image
Вверху под заглушкой третий иллюминатор на котором изнутри фотоаппарат. 

[Старый]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2627975
Слышал болтовню что в том запуске всётаки накосячила система управления ДМа. 

[Iv-v]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2627877
Фотоаппарат на третьем иллюминаторе.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33000;image
Вверху под заглушкой третий иллюминатор на котором изнутри фотоаппарат.

Мне тоже показалось похожим на фотоаппарат. Но нафига его крепить к иллюминатору?
Я думаю, снимать искусственную гравитацию. 

[Старый]

Мне тоже показалось похожим на фотоаппарат. Но нафига его крепить к иллюминатору?
Я думаю, снимать искусственную гравитацию. 

Да в общем то снимать всё что угодно. 

[Старый]

Для очередного запуска Страшипа главной проблемой будет не лицензия ФАА а устранение проблем выявленных в сегодняшнем полёте. 

[Старый]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2630138

Главная проблема в том что в замкнутой схеме мощность ТНА в разы больше чем в открытой и преобразовать в сажу прийдётся в разы больше керосина. А газифицировать весь. 

[Feol]

По идее, мощность на насосы в основном должна зависеть от потребного давления в основной камере. Не гнаться за этим давлением. Просто замкнутой схемой убрать выброс даром большого процента не прореагировавшего компонента в генераторном газе. Или уйти от применения неэффективного компонента типа перекиси для привода ТНА. Цель - получить некоторый рост удельного импульса по отношению к открытой схеме в практически столь же безопасной схеме со сладким газом, на дешёвом керосине с простейшим хранением и транспортировкой, без дорогостоящих трудоёмких покрытий, фильтров мельчайших частиц и т. п.

[fagot]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2630138

Главная проблема в том что в замкнутой схеме мощность ТНА в разы больше чем в открытой и преобразовать в сажу прийдётся в разы больше керосина. А газифицировать весь.

Это не проблема, проблема в засирании этой сажей форсунок.

[Serge V Iz]

Количество преобразуемого в газ компонента -- тоже проблема ) Керосина там существенно меньше, чем кислорода, для получения нужного количества рабочего тела нужно будет предварительно сжигать много. А это и другие температуры, и другие размеры ГГ...

[fagot]

Температуры будут такими же, как в открытой схеме, т.к. выше не позволят сделать существующие материалы, так что из-за меньшего количества рабочего тела будет просто ниже предельное давление в КС, чем в окислительной схеме.

[Старый]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2630138

Главная проблема в том что в замкнутой схеме мощность ТНА в разы больше чем в открытой и преобразовать в сажу прийдётся в разы больше керосина. А газифицировать весь.

Это не проблема, проблема в засирании этой сажей форсунок.

Чем больше сажи тем сильнее засирается. Как бы не разложился вообще весь керосин. 

[Старый]

Температуры будут такими же, как в открытой схеме, т.к. выше не позволят сделать существующие материалы, так что из-за меньшего количества рабочего тела будет просто ниже предельное давление в КС, чем в окислительной схеме.

Если меньше давление то в чём смысл мороки с керосином? 

[Старый]

Количество преобразуемого в газ компонента -- тоже проблема ) Керосина там существенно меньше, чем кислорода, для получения нужного количества рабочего тела нужно будет предварительно сжигать много. А это и другие температуры, и другие размеры ГГ...

И ещё надо посмотреть работоспособность газообразного керосина. 

[Feol]

Температуры будут такими же, как в открытой схеме, т.к. выше не позволят сделать существующие материалы, так что из-за меньшего количества рабочего тела будет просто ниже предельное давление в КС, чем в окислительной схеме.

Если меньше давление то в чём смысл мороки с керосином?

Ну, всё таки, горячий керогаз проще кислородного по части стойкости материалов. Простой оптимальный (без выброса не прореагировавших компонентов топлива) двигатель для ультра-одноразовой ракеты из дерьма.

[Feol]

Желательно обеспечить приемлемую (в чисто коммерческом смысле слова, по отношению к себестоимости и средней стоимости потерь в авариях) надёжность без огневых стендовых испытаний каждого серийного движка с расходом топлива. Бо его объём, по уму, надо мысленно плюсовать к объёму заправки при пуске.

[Serge V Iz]

Надёжность без наработки (тех самых КТИ) плохо получается. Даже такие изумительно массовые изделия, как ширпотребные микроконтроллеры, перед упаковкой проходят цикл тестирования, и после неё -- тоже. Лучше думать о том как эти КТИ сделать технологичнее и проще.

[Feol]

Как вариант - запуск, выход на режим, пара секунд замер параметров и всё.

[Feol]

Мне тут любопытно такое. Для семейства Р-7 (бо это наше всё) - когда начали производить прожиги всех серийных движков? Оно сразу так пошло или позднее? Как сейчас делают? Какое время их прожигают на стенде? Есть ли отличия для экземпляров ракет для запусков пилотируемых кораблей?

[Старый]

Ну, всё таки, горячий керогаз проще кислородного по части стойкости материалов. Простой оптимальный (без выброса не прореагировавших компонентов топлива) двигатель для ультра-одноразовой ракеты из дерьма.

Так не будет простым. Открытая схема с выхлопом на улицу проще.