Ближний Восток

[Старый]

Вопрос, в конечном счёте, состоит не в том, какая доля

Вопрос в конечном счёте в том что ты доказываешь утверждения обратные к действительности и используешь для этого грубые подтасовки.

[Старый]

Вопрос, в конечном счёте, состоит не в том, какая доля. Вопрос в том, что они экспортируют в Европу углеводородов до фига:

Вопрос был не в этом а в том зачем они это делают. 
 Ты утверждал что для того чтобы
1. захватить газовый рынок
2. уничтожить экономику Европы 

Тебе объясняют что для того чтобы лишить Россию экспортных доходов и заменить своим союзникам российский газ. 

Ты не соглашаешься и споришь используя подтасовки данных и цитат. 

[Старый]

Но в литературе как-то не было принято это название.

Ну ты дал!   Сегодня чего - ночь с пятницы на субботу? Вроде два разных человека одновременно рехнуться не должны... 

[Старый]

Я ничего не подтасовывал, есть цитата, есть данные по экспорту.

Ты подтасовпл данные разбив 84 на части чтобы любая из них была меньше 16. 
 Или ещё хуже: совершил умышленную фальсификацию подсунув цитату обратную тому что ты утверждал. Как и с Бжезинским. Рассчитывая что гиктотне станет вникать. 
 Что тебе больше нравится - подтасовка или фальсификации? 

[Старый]

Старый терпеть не может юристов. Особенно когда они с ним не согласны. Почему так, я не знаю, может, суд когда-то проиграл.

Юристы не могут быть со мной согласны так как юрист это состояние души обратное инженеру. 
 В судах я никогда не участвовал. 

[Старый]

Что ты мелешь?  16 больше чем 84?  Ты за кого нас держишь?

Нет, 16 больше, чем 11,5, 9,94 и т.д.

А при чём тут 11, 10 и т.д.? Ты зачем разбил 84 на части? Вопрос о чём был? А ты что сделал? И думал что никто не заметит? 

[Старый]

Наибольшая доля среди всех товаров.

Это уже просто трэш.  Ты идиот или нас держишь за идиотов? 

Нет, никого не держу и сам себя не считаю.

А нахрена ты высокотехнологичный экспорт разбил на части? Потому что идиот или потому что нас держишь за идиотов и думаешь что мы не заметим? 

[Старый]

Сейчас достаточно широко в относительно узких кругах обсуждается статья тех. директора Палантира (какой-то чел с индийским ФИО). И там есть такая фраза (по памяти) "военно-морская мощь невозможна без коммерческой морской мощи. Китай это хорошо понимает, а вот мы (США) подзабыли".
Я бы добавил этот пункт в ваш перечень.

Я это формулирую так: космонавтика это вершина пирамиды состоящей из экономической и научно-технической мощи страны. Без этой пирамиды вершине не на чем держаться. 

[vlad7308]

Короче, США - это аграрно-сырьевая страна.

Блестящее умозаключение.
Собсна, на этом дискуссию можно и завершить.

[vlad7308]

"Хотите разорить бедную страну? Подарите ей крейсер!"(С)

Линкор (авианосец). Крейсером страну не разоришь, даже бедную.

Этой поговорке хз сколько лет. В доавианосную эпоху точно.
Имху

там был линкор. Старый прав

Там был крейсер. Это Черчилль. На момент высказывания Первый Лорд Адмиралтейства.

возможно.
Я вдруг понял, что не помню происхождения и точной формулировки оригинала.

[Старый]

Амбиции всегда были больше возможностей. Вспомнить хотя бы серию линкоров проекта 23 Советский Союз.

Воооот!

[vlad7308]

Это не перевод с немецкого. Это как бы дань памяти прежним боевым кораблям.

Многие названия классов кораблей - это память о прежних эпохах. Фрегат, корвет, катер, линкор. Крейсер, наконец. И что?

[Старый]

Обычно делают инструмент под задачу, а не наоборот.
"- Давайте захерачим сигмадетрипампатор!
- Давайте! А нахрена?
- Фиг знает, потом придумаем!"

-Чтобы учиться на нём работать!
-А нахрена на нём работать? 
-Это уже второй вопрос!

[Старый]

Всё-всё. Будем считать, что в линейных кораблях я профан.

Это было заметно сразу. 

[Штуцер]

Крейсер, наконец.

Мне всегда нравилось : лидер эсминцев

[Виктор Кондрашов]

там был линкор. Старый прав

Линкор - чисто русское название. Более нигде не применялось

Ничего подобного. Линкор - линейный корабль, корабль линии. Название было ещё в парусном флоте. Как классификация применялась к крупным много пушечным кораблям с двух/трехдечным(палубным) расположением артиллерии. Скажем фрегат тоже был кораблем линии, но линкором не являлся в смысле классификации. Линкор, в смысле употребленым Старым именовался баттлшип, или, дредноут/сверхдредноут по имени первого корабля такого класса. Но наши, ессно, это игнорили. Ибо особый путь и собственная гордость.

Не соглашусь.  "Линкор" (броненосец)  - крупный (наибольший на момент времени) артиллерийский корабль с унифицированным по характеристикам мощным вооружением, предназначенный, в первую очередь, для ведения эскадренного боя (ведущегося по принятой на момент времени тактике). А что такое линкор (парусник)? Да то же самое. Так что, на мой взгляд, наше устоявщееся название - "прямо в кассу".

Еще раз. С точки зрения "линкор = корабль линии" под это определение попадают и другие КЛАССЫ кораблей, например фрегаты(в парусном флоте), тяжёлые крейсера, линейные крейсера и ТД. Линкор/дредноут это самый крупный КЛАСС кораблей линии.
Имху

А вот нет, оказывается. В парусные времена по тогдашним уложениях в линии мог стоять только (линейный) "корабль" -  это первые 4 ранга военных судов. А фрегат был пятым рангом и "кораблем" не являлся - он был, внезапно, фрегатом.
И у Ф. Веселаго в предисловии к его "Списку русских военных судов с 1668 по 1860 год". С. -Пб, 1872, печатано по распоряжению Морского министерства описано два случая:
- 1788 год: Потемкин распорядился перевести фрегаты с тяжелыми орудиями от 40 до 50 штук в " корабли";
- 30-е годы 19в: "ввиду нехватки линейных кораблей было велено несколько 60-пушечных фрегатов называть "кораблями" до тех пор, пока не построится необходимое количество настоящих лигейных кораблей. "

[pkl]

Зачем тебе девесела в Румынии?

Мне она не нужна. Как и вообще России

Ну и почему ты решил уничтожить именно её? Да ещё и создать отдельный тип оружия специально для уничтожения этого одного (!) объекта?

Я ничего не решил уничтожать, я говорил о том, для чего, в т.ч., понадобился Крым - для размещения пусковых установок ракет. Зачем уничтожать Девеселу? Там комплекс ПРО Aegis Ashore. Его надо подавить для "расчистки пути" нашим МБР.

[vlad7308]

с которым она к тому же не знает что делать.

Если Вы не знаете, то это не значит, что Россия не знает.

я знаю, что она не знает. Уже лет двести как

[pkl]

Нет! Угробили экономику Евросоюза!

Не рано ли хоронишь? Фольксваген закрыл три завода а в твоей голове уже играет бравурный похоронный марш?

Я не знаю, выкарабкаются они или нет, но американцы душат их весьма профессионально.

Ещё скажи что это Бжезинский в своей книге завещал угробить экономику Евросоюза.

Что завещал З.К. Бжезинский, я процитировал из его же книги. Если хочешь, могу ещё раз процитировать. Касательно Европы /тогда ещё не было Евросоюза/, то на самом деле большая часть его труда посвящена не России, а как раз европейским странам: Германии, Англии, Франции, Европейскому сообществу как единому целому. А также Японии. И все его пространные рассуждения сводятся к тому, как не допустить, чтобы они объединились против США. Просто у нас люди, которые читают эту книгу, повёрнуты на России и им кажется, что он её писал против нас. Ничего подобного, это книга о том, как сделать так, что в Евразии не возникла страна или группа стран, способная оспорить статус США как сверхдержавы.

[Штуцер]

Я не знаю, выкарабкаются они или нет, но американцы душат их весьма профессионально.

Самое страшное, что европейцы и не подозревают, что американцы их душат.