Страдания по гибели Гагарина.

[Старый]

А что это вообще за картинка? 

Её цитируют везде. Утверждают что это первый набросок после начального осмотра места падения. Фиксация где что лежало. 

[hlynin]

Писали что парашюты нашли сразу и стало ясно что они не выпрыгнули. 

Теперь твоя очередь. Давай цитату

[Blin]

А что это вообще за картинка?

Схема мест нахождения фрагментов.

А из чего следует, что она имеет отношение к этой истории? 
А где нашли тела/фрагменты тел? По Каманину в первый же день нашли челюсть, достоверно идентифицированную как челюсть Серёгина. И где? 

[Старый]

Писали что парашюты нашли сразу и стало ясно что они не выпрыгнули.

Теперь твоя очередь. Давай цитату

Бумажные источники. Нет под рукой. 

[Старый]

А из чего следует, что она имеет отношение к этой истории? 
А где нашли тела/фрагменты тел? По Каманину в первый же день нашли челюсть, достоверно идентифицированную как челюсть Серёгина. И где? 

Публикуется во всех более-менее приличных книгах про катастрофу. В том числе Белоцерковского. 
Это самый первый набросок основных фрагментов которые удалось идентифицировать. Бесформенные неопознанные куски самолёта и людей тут не указаны. 

[Blin]

А из чего следует, что она имеет отношение к этой истории?
А где нашли тела/фрагменты тел? По Каманину в первый же день нашли челюсть, достоверно идентифицированную как челюсть Серёгина. И где?

Публикуется во всех более-менее приличных книгах про катастрофу. В том числе Белоцерковского.
Это самый первый набросок основных фрагментов которые удалось идентифицировать. Бесформенные неопознанные куски самолёта и людей тут не указаны.

Ну, ладно. 
Однако, в моём дилетантском представлении разброс фрагментов при штопоре самолёта выглядит как-то иначе, а здесь очень уж явно высокая горизонтальная составляющая скорости просматривается. Но это я так, ни о чём.

PS А в «приличных книгах» схем эволюций самолёта, приведших к такой встрече с землёй, не приводится? Или схемы поясняющей вывод комиссии про «резкий отворот» от чего-то там куда-то там?

[Старый]

Однако, в моём дилетантском представлении разброс фрагментов при штопоре самолёта выглядит как-то иначе, а здесь очень уж явно высокая горизонтальная составляющая скорости просматривается. Но это я так, ни о чём.

Так даже по официальной версии самолёт столкнулся с землёй не в штопоре а в пикировании после выхода из штопора. 

PS А в «приличных книгах» схем эволюций самолёта, приведших к такой встрече с землёй, не приводится? Или схемы поясняющей вывод комиссии про «резкий отворот» от чего-то там куда-то там?

Была гдето и схема штопора. Но там интуитивно и так всё понятно: свалились в штопор, сделали несколько витков, вышли и в пикировании врезались в землю. 

[hlynin]

Была гдето и схема штопора. Но там интуитивно и так всё понятно: свалились в штопор, сделали несколько витков, вышли и в пикировании врезались в землю. 

Г.Титов: "Какой штопор? Не держи вообще ручкууправления, МИГ-15УТИ сам выходит из штопора"

[Павел73]

Если запас высоты есть.

[Старый]

Была гдето и схема штопора. Но там интуитивно и так всё понятно: свалились в штопор, сделали несколько витков, вышли и в пикировании врезались в землю.

Г.Титов: "Какой штопор? Не держи вообще ручкууправления, МИГ-15УТИ сам выходит из штопора"

Схема лишь иллюстрировала официальную версию. 

[Blin]

Однако, в моём дилетантском представлении разброс фрагментов при штопоре самолёта выглядит как-то иначе, а здесь очень уж явно высокая горизонтальная составляющая скорости просматривается. Но это я так, ни о чём.

Так даже по официальной версии самолёт столкнулся с землёй не в штопоре а в пикировании после выхода из штопора.

PS А в «приличных книгах» схем эволюций самолёта, приведших к такой встрече с землёй, не приводится? Или схемы поясняющей вывод комиссии про «резкий отворот» от чего-то там куда-то там?

Была гдето и схема штопора. Но там интуитивно и так всё понятно: свалились в штопор, сделали несколько витков, вышли и в пикировании врезались в землю.

Интуитивно? А если без интуиции? Скорость выхода из штопора? Сколько времени требуется МиГ-15, чтобы после выхода из штопора разогнаться до 650-700 км/ч? И зачем ему разгоняться до такой скорости, он на меньшей в устойчивый горизонтальный полёт никак не может перейти? И так далее...

У Каманина приводится письмо/мнение/заключение летчиков-испытателей ЛИИ и Чкаловцев о том, что в предположении о работоспособном состоянии пилотов поведение самолёта совершенно необъяснимо... (ну, как-то так, лень искать). Собственно это заключение было одним из оснований для Каманина считать, что пилоты были в ауте(без сознания/неработоспособны) после воздействия(внешнего или внутреннего) неизвестной силы на кабину.

[hlynin]

Если запас высоты есть.

Если, как по официальной версии высота 4100, то раз 20 можно из штопора выйти

[спец]

Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Интуитивно? А если без интуиции? Скорость выхода из штопора?

А если без интуиции то ни о каком штопоре не может быть и речи. 

[Старый]

Скорость выхода из штопора? Сколько времени требуется МиГ-15, чтобы после выхода из штопора разогнаться до 650-700 км/ч? И зачем ему разгоняться до такой скорости, он на меньшей в устойчивый горизонтальный полёт никак не может перейти? И так далее...

Для начала при полёте на нормальной крейсерской скорости МиГ-15 банально не свалится в штопор. При резких движениях ручкой он сделает мёртвую петлю, может даже разрушиться от запредельной перегрузки, но в штопор не свалится. Чтобы свалиться в штопор нужно сначала потерять скорость. 

[Старый]

в предположении о работоспособном состоянии пилотов поведение самолёта совершенно необъяснимо...

Действительно. Не объяснять же воздушным хулиганством...

[Blin]

Скорость выхода из штопора? Сколько времени требуется МиГ-15, чтобы после выхода из штопора разогнаться до 650-700 км/ч? И зачем ему разгоняться до такой скорости, он на меньшей в устойчивый горизонтальный полёт никак не может перейти? И так далее...

Для начала при полёте на нормальной крейсерской скорости МиГ-15 банально не свалится в штопор. При резких движениях ручкой он сделает мёртвую петлю, может даже разрушиться от запредельной перегрузки, но в штопор не свалится. Чтобы свалиться в штопор нужно сначала потерять скорость.

Я не пилот аэроплана и ты не пилот. Но я хотя бы двадцать + лет отлетал на парапланах, так что краем уха про виражи, штопор, спирали, соскальзывание, скольжение, горки, петли и так далее слышал, так что позаботься о менее банальных ответах.
И, кстати, чтобы свалится в штопор одной только потери скорости маловато будет, нужно кое что ещё, иное...

PS Никаких версий у меня нет и быть не может, но меня всегда удивляло, что поговорка о «неизбежных на море случайностях» есть и, вроде бы, многие её признают законным объяснением разнообразных трагедий, а поговорки о «неизбежных в воздухе случайностях» нет, хотя там этих случайностей куда как больше, чем на море(заведомо большая «трехмерность» пространства событий и заведомо большие скорости их протекания).

[Blin]

в предположении о работоспособном состоянии пилотов поведение самолёта совершенно необъяснимо...

Действительно. Не объяснять же воздушным хулиганством...

Не объяснить. Ты упёрся в версию «хулиганства» как лошадь в мешок с овсом. Ты фактически объявляешь, что Г и С - дебилы, которым просто делать было нечего. Я не думаю, что это так.

[Старый]

И, кстати, чтобы свалится в штопор одной только потери скорости маловато будет, нужно кое что ещё, иное...

Потеря скорости это необходимое условие но не достаточное. Но без него остальные условия ни к чему. 

[Старый]

поговорки о «неизбежных в воздухе случайностях» нет, хотя там этих случайностей куда как больше, чем на море(заведомо большая «трехмерность» пространства событий и заведомо большие скорости их протекания).

В воздухе нет берегов, скал, подводных камней. Поэтому случайностей там меньше. Как правило аварии и катастрофы из за случайных причин крайне редки. Ошибки экипажей, отказ матчасти, внешнее воздействие и... всё.