хлынин и фашизм

[Иван Моисеев]

А это не от нации зависит. Историческая случайность - любая нация под раздачу может попасть.
Вот Маск надысь обратил внимание на Северную и Южную Кореи - нация одна, а какая разница!

Ладно, уговорили, идея списать все на случайности мне тоже нравится, тогда и виноватых можно не искать. Но нации в ходе своего бытия все же как-то формируются и обосабливаются.

Историческая случайность не отменяет персональной ответственности.
Нации в ходе своего бытия все же как-то формируются и обосабливаются объединяются, стираются различия. Глобализацией это называется.

[fagot]

Глобализация это уже последующий процесс.

[Старый]

Исторической случайностью.

Чисто случайно всё это произошло на острове отделённом от внешних врагов, в условиях умеренного морского климата без зимы, в природной зоне широколиственных лесов?

[Старый]

вырос и надел трусы Сталина.

Сапоги и френч, блин! 

[Старый]

Первые 300 лет трудно, а потом привыкаешь.

Ну а кто 300 лет пропустил под монголо-татарским игом тем что делать? Когда у тех крепостное право уже отменяют а у этих только вводят? 

[Штуцер]

вырос и надел трусы Сталина.

Сапоги и френч, блин! 

Сапог, трубки и френча я не заметил. У тебя наполеоновские замашки. ))

[Старый]

""Буэнос-Айрес предложил Лондону вернуться к вопросу Фолклендских островов, подчеркнув, что считает их оккупированными. Президент Милей допускал повторение схемы с передачей Гонконга, но Британия отказывается""

Милей понял что в борьбе с инфляцией будут проблемы и решил побороться с Англией. 

[Старый]

Вот Маск надысь обратил внимание на Северную и Южную Кореи - нация одна, а какая разница!

А рядом коммунистический Китай и демократическая Россия. 
И какаято подозрительно мрачная Япония. 

[Старый]

Историческая случайность не отменяет персональной ответственности.

Так кто персонально ответственен за развитие Англии? 

[hlynin]

Странные немцы. Свист слышали а взрывы 130-мм снарядов - нет. Но посёлок железнодорожников кудато дематериализовался...

Это разные места! Взрывы, конечно, тоже были. Ничего интересного. Даже если кого и убило. Война

Какой переправе? Ты со станции уже перескочил на переправу?

Что так трудно понять? Немцы вообще, кроме каких-то особых свистов снарядов не зафиксировали действия батареи. Со всеми 100 машинами и тысячью снарядами.
Абсолютно никто из местны не знает про "море огня". А уж взрыв боеприпасов должен быд вообще снести посёлок.

[Старый]

Это разные места!

Да батюшки! Ты когда скачешь с места на место то хотя бы обозначай это. 

[hlynin]

Все самые гениальные идеи Кристи не были реализованы ввиду бредовости. Колесные танки были нужны для экономии ресурса гусениц при движении по собственным тылам, в т.ч. и ввиду отсутствия достаточного количества тягачей для их перевозки. Но если уж развивать идеи Резуна, то вторая половина танкового парта СССР - Т-26 - была сугубо оборонительной.

Идей у Кристи было валом. И все они пошли в дело. Гусеницы, к Вашему сведению, вообще не имеют ресурса и невероятно дёшевы (я их сам сверлил на волгоградском тракторном). Все гусеницы - для движения вне дорог.
Танки - любые - оружие наступательное. Они в обороне неэффективны. И Резун правильно сделал вывод, зачем нам 23 тысячи танков у границы в июне 1941 года

[Старый]

Немцы вообще, кроме каких-то особых свистов снарядов не зафиксировали действия батареи. Со всеми 100 машинами и тысячью снарядами.

Так наверно ж батарея ездила гдето в тылу и немцы её не видели. Небось ещё и специально скрывалась, ховалась и маскировалась.
Да и линии фронта тогда как таковой не было. Немцы к этому времени уже далеко обошли Оршу и перерезали железную дорогу гдето между Оршей и Смоленском, что какраз и не позволило вывести со станции составы.

[Старый]

Гусеницы, к Вашему сведению, вообще не имеют ресурса

В смысле? 

[Старый]

Танки - любые - оружие наступательное. Они в обороне неэффективны.

А как же отражение наступлений танковыми контрударами? Везде от Ровно-Дубно-Луцка до Балатона? 

[hlynin]

А как же отражение наступлений танковыми контрударами? Везде от Ровно-Дубно-Луцка до Балатона? 

Прописано - танки - наступательное оружие. Всегда, везде, любые. Контрнаступления - это наступление. Даже встречный бой - тоже

[Старый]

Прописано - танки - наступательное оружие.

Где прописано?  

[hlynin]

Так наверно ж батарея ездила гдето в тылу и немцы её не видели. Небось ещё и специально скрывалась, ховалась и маскировалась.
Да и линии фронта тогда как таковой не было. Немцы к этому времени уже далеко обошли Оршу и перерезали железную дорогу гдето между Оршей и Смоленском, что какраз и не позволило вывести со станции составы.

Это понятно. Только Флёров сразу после первых залпов примерно 17 июля отбыл в Москву. Вероятно, для доклада. А потом вернулся. Немцы совершенно не зафиксировали применение нового оружия. Я об этом.
И ещё странность. Когда Орша была брошена и цела, прилетели 5 НАШИХ бомбардировщиков и кружились над станцией. Потом три улетели, а 2 кружили долго. И ничего не тронули

[Старый]

Всегда, везде, любые. Контрнаступления - это наступление. Даже встречный бой - тоже

Не контрнаступление а контрудары. Так может ты вообще отрицаешь "оборонительные войны"? Резун тебя не одобрит! 

[hlynin]

Прописано - танки - наступательное оружие.

Где прописано?

Везде.